Приговор № 1-450/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-450/2018

УИД66RS0051-01-2018-002050-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 19 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Глушковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Вечеркиной Ю. В.,

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-450/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в городе <адрес> совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около гаражного бокса № ГСК №, расположенного по <адрес>, испытывая материальные затруднения, и преследуя корыстный умысел, решил проникнуть и совершить хищение какого-либо цепного имущества, находящегося в указанном гаражном боксе, чтобы в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте ФИО1 при помощи металлического лома, принесенного с собой, сломав навесной замок входной двери гаражного бокса № ГСК №, незаконно проник в помещение гаражного бокса, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил велосипед стоимостью 18000 рублей, одну пару мужских ботинок стоимостью 2000 рублей, металлический душевой поддон стоимостью 4000 рублей, два мешка картофеля по 10 кг каждый, три банки варенья объемом 0,5 литров, фотоаппарат «Смена», фотоаппарат «Мир», радиодетали в двух коробках, не представляющих ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное продал, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 24000 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 достоверно зная, что около <адрес>, расположенного по <адрес>, находится металлический гараж, решил совершить хищение данного гаража, с целью в последующем продать его как металлолом, а вырученные от продажи похищенного имущества, денежные средства потратить на личные нужды.

Во исполнение задуманного в указанное время и в указанном месте ФИО1 взломал запорное устройство ворот поименованного гаража, и с целью придания видимой принадлежности гаража себе, повесил на его ворота собственное запорное устройство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, по телефону договорился с иным незнакомым ему лицом, занимающимся скупкой металла, о продаже гаража, сообщив при этом последнему, что указанный гараж принадлежит его родственнице, тем самым ввел иное лицо в заблуждение о принадлежности гаража. Затем в продолжение преступных действий, ФИО1, в присутствии иного лица, не осведомленного об истинных намерениях последнего в подтверждении достоверности принадлежности себе гаража, открыл запирающее устройство на воротах гаража имеющимися при себе ключами, иное лицо, введенное таким образом в заблуждение действиями ФИО1 и, не догадываясь о его преступных намереньях, направленных на тайное хищение чужого имущества, передал ФИО1 за приобретение поименованного гаража 20 000 рублей, после чего, демонтировал гараж и отправил в пункт приема металлолома. Вырученные от продажи похищенного гаража денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину по каждому из двух преступлений признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства каждого из двух совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Вечеркина Ю. В., защитник – адвокат Горячева С.А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 представили заявление, что не возражают против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины в каждом из двух преступлений, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются:

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном по каждому из двух преступлений (ч.2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной по каждому из двух преступлений, в которых ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения каждого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как подтвердил свои показания при осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного - по каждому из двух преступлений (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, за преступление в отношении Потерпевший №2 суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), обстоятельств, отягчающих ответственность за преступление по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: судим за совершение преступления средней тяжести, направленного против собственности, за что назначено наказание в виде обязательных работ, наказание не отбыто, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения и на общественный порядок, связанные с потреблением спиртного, а также потреблением наркотических средств без назначения врача, не имеет постоянного источника дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, и ч. 1,2 ст. 68 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), ч.1 ст. 62 УК РФ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что он не может быть исправлен без изоляции от общества, с учетом его данных, характеризующих личность - не имеет постоянного источника дохода, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, направленного против собственности к наказанию в виде обязательных работ, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление, направленное против собственности, то есть, наказание не оказало на него должного воспитательного воздействия, поэтому, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения норм ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ нет, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Отбывать наказание по приговору ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку, хотя в его действиях имеется рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы Кадочников ранее не отбывал.

Гражданский иск потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 24 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 30 000 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ с учетом признания иска подсудимым подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 350 (Триста пятьдесят) часов.

В соответствие с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (Четыреста) часов.

- п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному по данному приговору по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, частично, в виде 1 (Одного) месяца лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенную с учетом правил ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 1 (Один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением: в пользу Потерпевший №1 24 000 рублей; в пользу Потерпевший №2 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко