Постановление № 1-22/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Десногорска Шарохина С.Н. и помощника прокурора г. Десногорска Близученко П.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Балабиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 25 от 14.02.2018 года,

при секретарях Матвеенковой Е.В., Ильюшенковой И.С., Терзи Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, учащегося <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

09.01.2018 года, в период времени с 20 часов по 20 часов 10 минут, ФИО1 с целью совершения хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что совершает преступление, из корыстных побуждений прошел к витрине с алкогольной продукцией и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, в указанный период времени, <данные изъяты>, умышленно, путем свободного доступа совершил хищение двух бутылок водки «Праздничная», объемом 0,5 литра стоимостью 127 рублей 84 копейки за бутылку и одной бутылки водки «Мерная», объемом 0,5 литра, стоимостью 158 рублей 16 копеек за бутылку, принадлежащую <данные изъяты>».

В тот момент, когда он прошел мимо касс, и направился к выходу из магазина, заместителю директора ФИО8, находящейся в торговом зале магазина, стали известны его преступные действия, а именно то, как он выносит три бутылки водки под курткой. Далее ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, поскольку ФИО8 выдвинула требования возвратить неоплаченный товар, игнорируя требования ФИО8, прошел кассовый контроль магазина «<данные изъяты>», не оплатив стоимость товара, при этом преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан заместителем директора ФИО8, продавцом ФИО9 и неустановленными в ходе дознания представителями общественности.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 413 рублей 84 копейки.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего <данные изъяты>» по доверенности ФИО10 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как причиненный вред полностью возмещен, претензий материального и иного характера он к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб потерпевшему <данные изъяты> возмещен, они достигли примирения. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию ему судом разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии с прекращением уголовного дела, в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, поскольку причиненный вред полностью заглажен подсудимым.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.

Причиненный потерпевшему вред подсудимым полностью заглажен, что подтверждается соответствующим заявлением представителя потерпевшего.

Таким образом, ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО10 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ввиду примирения подсудимого и потерпевшего.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Михаленков Д.А.