Приговор № 1-22/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Монастырщина 3 мая 2018 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Севастьянов И.В.

с участием гос. обвинителя прокурора Монастырщинского района Мошкова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО7

защитника Агаян Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в д.<адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыл к дому в д.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Осознавая противоправность своих действий, действуя с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 убедился, что в доме никого нет, и его действия будут осуществляться тайно, подошел к заколоченному окну дома, руками оторвал доски, рукой разбил остекление и через образовавшееся отверстие незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 металлическую печную плиту, а так же различные продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) находясь в д.<адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыл к дому в д.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Осознавая противоправность своих действий, действуя с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 убедился, что в доме никого нет, и его действия будут осуществляться тайно, подошел к ранее разбитому им окну, через которое незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две металлические крышки печной плиты в сборе, самодельный электрический обогреватель. С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1448,0 рублей <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. В присутствии защитника, во время ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, после консультации с защитником, ходатайство поддержал.Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, согласны.

В связи с тем, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, признано судом обоснованным, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на реальном лишении свободы ФИО1

Ранее не судимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Вину свою в совершении данного преступления признал полностью, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает признание вины подсудимым, а также и то, что сам потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы ФИО1 и определяет подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.1 и 3 ст.60 УК РФ.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и применить правила ч.1-3 и 5 ст.73 УК РФ условного осуждения.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

1). не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

2). по датам определенным специализированным государственным органом являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – металлическую печную трубу, две крышки для отверстий плиты в сборе, самодельный электрический обогреватель, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1, вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката, произвести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.В. Севастьянов