Решение № 2-2189/2025 2-2189/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2189/2025

УИД 32RS0027-01-2025-001229-48

Дело № 2-2189/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Килобайт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском, указав в обоснование, что с <дата> принята на работу в ООО «Килобайт» на должность ревизора в ревизионный отдел территории Центр, <дата> переведена на должность специалиста ревизионного отдела в ревизионный отдел территории Центр. Условиями трудового договора предусмотрено, что премиальная часть является составной частью заработной платы. С 2020 года выплата вознаграждения производилась регулярно, с февраля 2024 часть заработной платы в виде вознаграждения выплачиваться перестала без объяснения причин.

Претензия истца от 02.12.2024 оставлена работодателем без удовлетворения. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку к дисциплинарной ответственности в установленном порядке она не привлекалась, правовых оснований для невыплаты части заработной платы у ООО «Килобайт» не имелось. Невыплата заработной платы, которая является единственным источником дохода, повлекла для истца моральные переживания, связанные с невозможностью удовлетворения бытовых потребностей.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 139, 391, 392 Трудового кодекса РФ, после неоднократного уточнения требований, истец просит суд взыскать недоплаченное вознаграждение, являющееся неотъемлемой частью заработной платы в размере 238 666,42 руб. за период с февраля 2024 по май 2024, с июля 2024 по февраль 2025, в размере 42 570,05 рублей за март 2025 - апрель 2025, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 51 516,51 руб.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Килобайт» ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагала, что работодатель производит выплату заработной платы в полном объеме, выплата обязательной части оклада произведена в полном объеме, пропорционально отработанному рабочему времени. Установление вознаграждения относится к прерогативе работодателя и выплачивается по его усмотрению, спорная премия не относится к системе оплаты труда. Представителем ответчика представлен контррасчет суммы невыплаченного вознаграждения, основанный на иной формуле. Величина среднедневного заработка - 2141,29 руб., рассчитанная истцом, не оспаривалась.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Возможность собственным трудом обеспечить себе и своим близким средства к существованию представляет собой, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, естественное благо, без которого утрачивают значение многие другие блага и ценности, поэтому Конституция Российской Федерации предусматривает в числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, не только свободу труда, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, но и право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 17, часть 2; статья 37, части 1 и 3) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 06 октября 2021 года N 43-П, от 11 апреля 2023 года N 16-П и др.).

Реализация права на справедливую заработную плату должна обеспечиваться в первую очередь нормами трудового законодательства, позволяющими производить оплату труда работников на основе объективных критериев, отражающих прежде всего квалификацию работника, характер, содержание, объем и качество труда и учитывающих условия осуществления трудовой деятельности. Кроме того, данное законодательство должно содержать и нормы об охране заработной платы, гарантирующие недопустимость необоснованного лишения работника любых выплат, входящих в состав его заработной платы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2023 года № 32-П).

При выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречило бы вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи (части 1 и 2 статьи 19, часть 3 статьи 37, часть 3 статьи 55, часть 5 статьи 75, статья 75.1 Конституции Российской Федерации, абзац седьмой статьи 2 и абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принята на работу на должность ревизора в ревизионный отдел территории Центр ООО «Килобайт» на основании трудового договора №... от <дата>, согласно разделу 4 которого работнику устанавливается часовая тарифная ставка 40 рублей в час, работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премировании. Выплата заработной платы производится в порядке и сроки, установленные в правилах внутреннего трудового распорядка, не реже, чем каждые полмесяца, согласно ТК РФ.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору №... от <дата> ФИО1 переведена на должность специалиста ревизионного отдела.

Согласно п. 2.4. Положения об оплате труда и премировании ООО «Килобайт» от 01.11.2017 ежемесячная оплата труда работников организации состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является должностной оклад, согласно действующему штатному расписанию, в том числе компенсационные выплаты. Переменной частью оплаты труда являются премии, вознаграждения по итогам работы

Разделом 6 «Премирование» указанного Положения об оплате труда и премировании предусмотрено, что работникам организации устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения. Указанные выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя. Текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц или иной отчетный период в соответствии с настоящим Положением. Размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника. Размер премии максимальным размером не ограничивается. Единовременные (разовые) премии могут быть выплачены по итогам работы за год или квартал. Работникам не выплачивается премия (полностью или частично) в случае: неудовлетворительной работы, невыполнения или ненадлежащего исполнения должностных и иных возложенных на работника обязанностей, перечисленных в трудовом договоре, должностной инструкции или иных локальных нормативных актах; невыполнения производственных и технологических инструкций, положений, регламентов, требований по охране и технике безопасности; нарушения установленных администрацией требований оформления документации и результатов работ; нарушения сроков выполнения и отсутствие надлежащего качества работ, установленных приказами и распоряжениями администрации или договорными обязательствами; невыполнение приказов, указаний и поручений непосредственного руководства; наличие претензий, рекламаций, жалоб контрагентов или клиентов организации; ошибок и искажении в отчетности; прогул (отсутствие на своем рабочем месте без уважительной причины более 4 часов подряд в течение 1 рабочего дня); появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения; опоздание к началу рабочего дня без разрешения непосредственного руководителя, просроченных документов или отсутствия документов, являющихся обязательными для выполнения трудовой функции. Невыплата премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение.

Предметом спора является невыплата истцу вознаграждения за период с февраля 2024 по апрель 2025, которое до этого периода на протяжении всего времени работы в ООО «Килобайт», начислялось и выплачивалось истцу без каких-либо критериев и оценки результатов выполненной работы.

Доводы истца в данной части подтверждаются представленными ответчиком расчетными листками за период 2020-2023. Так в 2023 году ФИО1 начислено и выплачено вознаграждение за январь – 28846,27 руб., за февраль – 38396,35 руб., за март – 44693 руб., за апрель – 44694 руб., за май -26943,50 руб., за июнь – 44694 руб., за июль – 44693 руб., за август - 44693 руб., за сентябрь – 42394 руб., за октябрь 44693 руб., за ноябрь – 29602,82 руб., за декабрь – 40096 руб. При этом оплата по часовому тарифу составляла не более 7360 руб. в месяц.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Килобайт» следует, что фиксируемый размер вознаграждения отсутствует, вопрос о выплате вознаграждения тому или иному работнику и размер данного вознаграждения определялся директором с учетом личного вклада работника в общие результаты деятельности ООО «Килобайт», данная выплата не входит в систему оплаты труда и обязательной не является.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации обращал внимание на то, что до определения работодателем размера денежных средств, причитающихся работнику на конкретную дату, работник имеет право не на заработную плату в определенной сумме, а на оплату затраченного им труда в соответствии с его количеством и качеством. При этом реализация субъективного права на оплату труда в рамках трудового правоотношения возможна при наличии распорядительного акта работодателя, который является юридически значимым фактом (Определение от 13 октября 2022 года N 2670-О). Если работодатель, издавая такого рода акт, не начисляет работнику в связи с совершением им дисциплинарного проступка какие-либо стимулирующие выплаты, причем как относящиеся, так и не относящиеся к числу премиальных, но являющиеся в силу части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации составной частью заработной платы, он тем самым фактически производит вычеты из причитающейся работнику заработной платы.

Представленные в обоснование наличия недостатков в работе ФИО1 объяснительная записка ФИО1 от 02.05.2023 о неверном указании суммы недостачи, объяснительная записка от 07.06.2021 о заявках на аренду жилья для ревизоров, объяснительная записка от 11.10.2021 об аренде квартир, объяснительная записка от 15.03.2021 об аренде квартир, объяснительная записка от 28.12.2021, объяснительная записка от 17.05.2023 о корректировке рукоятки, о несвоевременной отправке почты отклоняются судом в качестве относимых доказательств, поскольку не имеют отношения к спорному периоду невыплаты вознаграждения.

Характеристика отрицательного содержания на ФИО1 от 10.03.2024 является недопустимым доказательством, поскольку не содержит подписи лица, составившего документ.

Объяснительные записки истца от 26.01.2024 о возврате остатка при корректировке ревизии, от 12.03.2024 об обработке почты не могут являться достаточным доказательством обоснованности невыплаты истцу вознаграждения за спорный период, поскольку соответствующего распорядительного акта (приказа) работодателя, устанавливающего причинно-следственную связь между конкретным проступком и невыплатой вознаграждения за тот или иной месяц, не издавалось.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что выплачиваемое ФИО1 на протяжении всего времени работы в ООО «Килобайт» вознаграждение по итогам работы, составлявшее большую часть её заработной платы, фактически являлось её основным заработком, произвольное лишение которого является неправомерным. При этом, данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанным выше Положением об оплате труда и премировании, для лишения истца данных выплат, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованными.

Расчет указанных выплат суд полагает возможным произвести в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из размера среднедневного заработка истца за 2023 год – 2 141,29 руб., с учетом фактически отработанного истцом времени в спорном периоде, за минусом полученных ею выплат, т.к. иных критериев определения размера выплачиваемого истцу вознаграждения ответчиком не представлено. Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о размере среднедневного заработка, количестве отработанного времени и полученных выплатах в спорный период, ответчиком не представлено.

Размер среднедневного заработка за 2023 год - 2 141,29 руб. ответчиком не оспаривался и также использовался в контрасчете.

При этом суд отклоняет расчет истца, как основанный на неверной формуле: «средняя заработная плата – (разница между нормой и отработанными днями*средний дневной заработок))- выплаченная заработная плата», поскольку в данном случае произведение среднего дневного заработка на разницу нормы рабочего времени и фактически отработанного времени, влечет необоснованное арифметическое завышение размера недоплаченного вознаграждения.

Контрасчет, выполненный ответчиком, также отклоняется судом, поскольку из суммы начисления без учета НДФЛ произведено вычитание начислений с включенным НДФЛ, что привело к неверному арифметическому результату.

Суд считает необходимым произвести следующий расчет задолженности невыплаченной заработной платы ФИО1:

Период

Оклад

Премия

Вознаграж-дение

Отработано дней в периоде

Заработная плата, подлежавшая выплате с учетом вознаграждения (количество отработанных дней* среднедневной

Начислено всего с учетом НДФЛ

Недоплата

фев.24

6360

23029

Выплата 40 358 руб. за январь (месяц не входит в предмет иска)

20

42825,8

29389

13436,8

мар.24

4760

17235,54

0

15

32119,35

21995,54

10123,81

апр.24

2560

8635,81

0

8

17130,32

22377,43

- 5247,11

май.24

5720

20711,62

11 181,62 руб. за апрель

18

38543,22

26431,62

12111,6

июл.24

7320

21909,28

Выплата 41 333,02 за июнь (месяц не входит в предмет иска)

23

49249,67

29229,28

20020,39

авг.24

7040

22349

0

22

47108,38

29389

17719,38

сен.24

3200

10794,76

0

10

21412,9

13994,76

7418,14

окт.24

6080

18197,87

0

19

40684,51

24277,87

16406,64

ноя.24

5320

18085,61

0

17

36401,93

23405,61

12996,32

дек.24

4480

15112,67

0

15

32119,35

19592,67

12526,68

янв.25

4440

22425,26

0

15

32119,35

26865,26

5254,09

фев.25

2200

9114,88

0

7

14989,03

11314,88

3674,15

мар.25

4000

15710,18

0

13

27836,77

19710,18

8126,59

апр.25

6880

25471,73

0

22

47108,38

32351,73

14756,65

154571,24

Выплаченная в мае 2024 сумма вознаграждения за апрель 2024 в размере 11 181,62 руб. превышает рассчитанный судом заработок на 5 247,11 руб. и соответственно не образует недоплаты.

Исходя из вышеприведенного расчета, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 154 571,24 рубль (с учетом НДФЛ 13%).

Разрешая требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сумма процентов на подлежащие взысканию денежные суммы определена исходя из расчета: Компенсация = сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты.

Поскольку п. 7.8. Положения об оплате труда и премировании предусмотрено, что выплата вознаграждения по итогам работы за предыдущий месяц осуществляется по 29 число текущего календарного месяца, расчет компенсации суд производит, начиная со дня, следующего за днем, когда вознаграждение должно было быть выплачено. При этом, суд учитывает, положения ст. 136 ТК РФ, согласно которой при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация,

Сумма задержанных средств 13 436,80

30.03.2024 – 28.07.2024

16

121

1 734,24

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

790,08

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

714,84

28.10.2024 – 04.06.2025

21

220

4 138,53

7 377,69

Сумма задержанных средств 10 123,81

28.04.2024 – 28.07.2024

16

92

993,48

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

595,28

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

538,59

28.10.2024 – 04.06.2025

21

220

3 118,13

5 245,48

Сумма задержанных средств 12 111,60

29.06.2024 – 28.07.2024

16

30

387,57

29.07.2024 – 15.09.2024

18

49

712,16

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

644,34

28.10.2024 – 04.06.2025

21

220

3 730,37

5 474,44

Сумма задержанных средств 20 020,39

30.08.2024 – 15.09.2024

18

17

408,42

16.09.2024 – 27.10.2024

19

42

1 065,08

28.10.2024 – 04.06.2025

21

220

6 166,28

7 639,78

Сумма задержанных средств 17 719,38

28.09.2024 – 27.10.2024

19

30

673,34

28.10.2024 – 04.06.2025

21

220

5 457,57

6 130,91

Сумма задержанных средств 7 418,14

30.10.2024 – 04.06.2025

21

218

2 264,02

Сумма задержанных средств 16 406,64

30.11.2024 – 04.06.2025

21

187

4 295,26

Сумма задержанных средств 12 996,32

29.12.2024 – 04.06.2025

21

158

2 874,79

Сумма задержанных средств 12 526,68?

30.01.2025 – 04.06.2025

21

126

2 209,71

Сумма задержанных средств 5 254,09

01.03.2025 – 04.06.2025

21

96

706,15

Сумма задержанных средств 3 674,15

29.03.2025 – 04.06.2025

21

68

349,78

Сумма задержанных средств 8 126,59

30.04.2025 – 04.06.2025

21

36

409,58

Сумма задержанных средств 14 756,65

30.05.2025 – 04.06.2025

21

6

123,96

ИТОГО: 45101,55

На основании приведенных расчетов суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 45 101,55 рублей.

При этом согласно разъяснениям, данным в Письме ФНС России от 26.01.2023 N БС-4-11/850@, Минфина России от 25.10.2022 N 03-04-05/103057, от 27.05.2022 N 03-04-06/50079 поскольку компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Правовая позиция об удержании НДФЛ с компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ следует также из Определения Верховного Суда РФ от 20.05.2024 N 305-ЭС19-19610(25) по делу N А40-208163/2015.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, следующее.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав)

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из положений статей 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, связанные с длительным периодом нарушения прав работника и объемом нарушения прав истца, претерпевающего негативные последствия неполучения причитающихся денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как себя, так и членов своей семьи, учитывая требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 30 000 рублей, поскольку данная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.

В силу п.1. ст. 103 ТК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 199 672,79 руб. госпошлина составляет 6 990 руб., за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) размер госпошлины на дату подачи иска составляет 3 000 рублей. На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 9 990 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Килобайт» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Килобайт» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 583501001, 440047, <...>, часть пом.3, оф.1), в пользу ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <данные изъяты>) заработную плату за февраль 2024, март 2024, май 2024, июль 2024-апрель 2025 в размере 154 571,24 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45 101,55 руб. (суммы указаны с учетом НДФЛ 13%, подлежащим удержанию при фактической выплате), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «Килобайт» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 9 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.