Приговор № 1-349/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-349/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002696-32 К делу № 1- 349/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 декабря 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края – Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Когана Р.А., предоставившего ордер <№>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты> помощником рамщика, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, 20.02.2025 года снят с учета Тимашевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь, согласно приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2024 года, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 18 августа 2025 года, примерно в 20 часов 40 минут, находясь напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившейся там же ФИО2, действуя с прямым умыслом, приблизившись к ФИО2, применяя грубую физическую силу, толкнул ее руками не менее двух раз в правое предплечье, причинив при этом ФИО2 физическую боль, после чего нанёс ФИО2 не менее трех ударов рукой в область лица слева и в область внутренней поверхности предплечья справа, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в лобной области слева, ушиба мягких тканей и кровоподтека в области верхнего века левого глаза, трех кровоподтеков на внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, которые, согласно заключению эксперта <№> от 15 октября 2025 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Анозов С.И. поддержал данное ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Таким образом, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку имеющаяся у подсудимого ФИО1 судимость от 13.03.2024 года Тимашевского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ», положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, суд считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: