Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело № 2- 819/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.

при секретаре Маликовой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и об увольнении, направить сведения о периоде работы и произвести необходимые отчисления в МИФНС Российской Федерации, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации, морального вреда, указывая на то, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 18 юля 2018г. по 30 ноября 2018г. в должности продавца кассира, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, за июль 2018г. получила заработную плату. Трудовой договор с ней заключен не был, записи в трудовой книжке не сделаны. Вместе с тем она работала полный рабочий день, имела постоянное место работы отдел « Деревня Индюшкино» в гипермаркете «Линия» в г. Грязи, выполняла обязанности продавца, принимала товар, пробивала чеки, принимала денежные средства от покупателей, сдавала отчеты. Просила взыскать заработную плату за август – ноябрь 2018г. 87 234 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Впоследствии увеличила свои требования и просила обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приёме на работу и об увольнении, направить сведения о периоде работы и произвести необходимые отчисления в МИФНС Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по заявленным требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истец никогда не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, не выполняла какую-либо работу у ответчика. Ответчик никогда не принимал на работу истицу, что не оспаривает и сама истица.

Третье лицо представитель МИФНС суду пояснил, что работодатель должен предоставлять отчеты и делать отчисления на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства, на обязательной медицинское страхование в отношении своих работников.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлён допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 или его уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы по должности продавца в отделе «Индюшкино» в гипермаркете «Линия» <адрес>; была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы ИП ФИО2 или его уполномоченным лицом; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 18 июля 2018г. по 30 ноября 2018г.. ; подчинялась ли ФИО1, действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП, о чем внесена запись в ЕГРИП., имеет свидетельство ИП., постановлен на учет в налоговом органе.

Судом установлено, что ИП ФИО2 имеет договорные отношения с АО «Корпорация «ГРИНН» «Гипермаркет «Линия» по аренде части нежилого помещения по адресу <адрес>

Из показаний сторон установлено, что в указанном помещении расположен отдел «Деревня Индюшкино» по продаже товара из индюшки.

Между ответчиком и ООО «Кривец-Птица» имеются договорные отношения по поставке ответчику товаров ООО «Кривец-Птица».

Из показаний истца судом установлено, что с 18 июля 2018г. по 30 ноября 2018г. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в отделе « Деревня Индюшкино» в гипермаркете «Линия» <адрес> в должности продавца кассира. Трудовой договор не заключен, записи в трудовой книжке не сделаны. ФИО1 работала по графику с 8 час. 00 мин. до 20 час. 00 минут: 3 дня через 3, 4 дня через 4, 7 дней через 7 дней. График менялся ежемесячно, в общей сложности ФИО1 работала 14-15 дней в месяц. В ее обязанности входило принимать товар, считать товара и денежные средства, продавать товар, вести отчетность, сдавать денежные средства в центральную кассу. Каждую смену ФИО1 приводила рабочее место в порядок, считала товар и деньги, заполняла отчеты. Денежные средства сдавала администратору, которая проверяла отчеты, выплачивала заработную плату: отработав в июле 8 рабочих дней получила 8 000 руб.; в августе за 15 дней получила 4 000 руб.: в сентябре 14 дней- 1800 руб., в октябре 16 дней 1200 руб., в ноябре 18 дней 900 руб. На работу принималась администратором, которая представилась как ФИО3. Работу осуществляла под ее контролем,

Показания истца подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Так свидетель ФИО14 суду пояснил, что ФИО4 работала в корпорации «Грин», магазин «Линия». Он работал там же грузчиком и помогал разгружать товар все отделам. ФИО1 работала в отделе « Деревня Индюшкино» с июля 2018г. по 30 ноября 2018г., работала с 8 час. 00 мин. утра до 21 час.00 мин. Он также помогал ей разгружать товар. Она говорила ему, с какого времени она работает, и когда увольняется. Говорила, сколько получает за свою работу.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она работает в магазине «Линия» в отделе по продаже сыров, который расположен недалеко от отдела « Деревня Индюшкино», в поле ее видимости. ФИО4 работала в отделе « Деревня Индюшкино», выполняла работы по приемке товара, продажи товара из индюшки. Имела форму с надписью «Деревня Индюшкино», работала полную смену, по несколько дней в месяц, их смены что совпадали, и она видела истца за рабочим местом, выполняла свои обязанности по продаже товар, по приемке товара. Администратором или ст. менеджером была ФИО16 ( так она представлялась ей и истцу). Она часто отдавала ФИО17 выручку своего отдела, поскольку ее администратор и ФИО18 были знакомы. Когда свидетель пришла в отдел по продаже сыров в августе, ФИО1 уже работала. Они вместе ходили на обед, курили. Знает со слов истца, что она работала с июля 2018г. Со слов истца знает, что ей постоянно недоплачивали за работу, поскольку говорили, что у нее недостача.

Показания истца подтверждаются справкой ГУЗ «ГМРБ» от 5 апреля 2018г., согласно которой ФИО1 4 ноября 2018г. в отделе «Деревня Индюшкино» оказывалась скорая медицинская помощь.

Согласно распечатки с телефона ФИО1 имела связь по системе «ВАТЦАП» с некой ФИО19. Согласно переписке следует, что ФИО1 общалась с ФИО20 по вопросу недостачи, заработной платы, отчетах, получала прейскурант цен на продукцию, сдавала отчеты.

Согласно копии договора о полной материальной ответственности от 1 сентября 2018г. ФИО1 работала у ИП ФИО2 продавцом, приняла на себя полную материальную ответственность.

Фотоматериалом, представленном истцом подтверждается проход ФИО1 через служебный вход в магазин «Линия» в утренние и вечерние часы, представлены фото отдела с продукцией отдела.

Согласно представленным истцом товаротранспортных накладных, копией отчетов по продаже товара из индюшки, ФИО1 занималась трудовой деятельностью у ответчика по реализации его товара.

Так, в товарно-транспортных накладных от 14.11.2018г. от 29 октября 2018г., от 17 октября 2018г., от 15 октября 2018г., 5.10.2018г., 3 октября 2018г., 1.10.2018г., 21.09.2018г., 19.09.2018г., следует, что товар отправлен из ООО «Кривец-Птица» грузополучатель ИП «ФИО2, плательшик ИП ФИО2, получен товар продавцом ФИО1, товар доставлен по адресу <адрес>. Накладные от 1 октября 2018г. и от 3 октября 2018г. представлены в подлинниках и в копиях.

Ответчиком представлены товарно-транспортные накладные, в том числе и от 14.11.2018г. от 29 октября 2018г., от 17 октября 2018г., от 15 октября 2018г., 5.10.2018г., 3 октября 2018г., 1.10.2018г., 21.09.2018г., 19.09.2018г. Согласно этим накладным не указан адрес поставки, имеются только сведения кто отгрузил и кто получил, нет сведений о том, куда доставлен товар.

Оценив собранные накладные в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких либо противоречий между накладными истца и ответчика не имеется, они являются дополнениями друг друга. Не исключают того, что товар после получения ответчиком был доставлен в магазин «Деревня Индюшкино» г. Грязи, магазин «Линия».

Истцом представлены копии с отчетами о проданном товаре, чеками, выручке, которые также подтверждают факт трудовых отношений истца с ответчиком.

Как пояснила истец в судебном заседании, копии договора о материальной ответственности, отчеты о товаре, выручке, накладные она взяла с рабочего места, отчеты она отправляла по телефону «ВАТСАП» Ольге, получала также от нее прейскуранты.

Судом запрашивались от ответчика доказательства, опровергающие представленные доказательства. Ответчик каких либо доказательств этому не представил, как и не представил других доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом.

Коль скоро, ответчик не представил доказательств, а истец не имеет возможности представить оригиналы документов, то суд считает возможным рассмотреть дело по копиям.

В соответствии с указанными нормами права, а также ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания по данной категории споров лежит на работодателе.

Ответчик не признавая исковые требования истца, сослался лишь на то, что ФИО1 не имела встреч с ИП ФИО2, что к работе допускал истца не ИП ФИО2, пропуске срока на обращение в суд. Вместе с тем, истец допущен к работе работником ответчика. Истец не знала и не могла знать должность лица, допустившего ее к работе, не знала и не могла знать о ее полномочиях.

Ответчиком в суд представлены штатное расписание, согласно которого у ИП ФИО2 имеются должности продавцов, с окладом 12 000 руб. в месяц. Представлен список работников. ФИО21 в списке не имеется, но имеется работник с фамилией ФИО22 ФИО23

Суд обязывал ответчика обеспечить явку своих работников период с 18 июля 2018г. по 30 ноября 2018г., в том числе ФИО24, ФИО25 Ответчик явку не обеспечил, адреса для направления повесток не представил.

Оснований не доверять показаниям истца, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами, не имеется. Показания истца подтверждаются показаниями свидетелей, представленными в суд документами, фотоматериалом. Ответчиком не опровергнуты представленные доказательства, пояснить, для чего и откуда представленные доказательства у истца, представитель ответчика не смог.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Коль скоро, бесспорно ответчик не доказал отсутствие трудовых отношений, суд рассматривает дело по представленным доказательствам, в том числе и по копиям. Имеющиеся сомнения толкуются в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что непосредственно ИП ФИО2 не имел соглашения о допуске истца к работе, необоснованны, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что допустить к работе может иное полномочное лицо.

ФИО1 не знала и не могла знать о том, что лицо, допустившее к работе не имеет полномочий.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд установил, что было и достигнуто соглашение между ФИО1 и уполномоченным лицом ИП ФИО2 о личном выполнении ФИО1 работы по должности продавца в отделе « Деревня Индюшкино» в гипермаркете «Линия» <адрес>; была допущена ФИО1 к выполнению этой работы его уполномоченным лицом; выполняла ФИО1 работу в интересах ответчика, под контролем и управлением уполномоченного лица работодателя в период с 18 июля 2018г. по 30 ноября 2018г.; подчинялась ФИО1, действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ей заработная плата (частично).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения за период с 18 июля 2018г. по 30 ноября 2018г. в должности продавца ( договор о материальной ответственности, штатное расписание, должности продавца кассира у ИП королев М.А. не имеется).

Коль скоро, суд установил, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор в письменной форме оформлен не был, записи в трудовой книжке не сделаны, то ответчик обязан внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца с 18 июля 2018г. и запись об увольнении с 30 ноября 2018г.

Подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении ответчика предоставить в МИФНС Российской Федерации отчеты и произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства, на обязательной медицинское страхование в отношении ФИО1 за период работы у ИП ФИО2 с 18 июля 2018г. по 30 ноября 2018г.

Поскольку истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, выполняла для ответчик работу, то ответчик обязан выплатить истцу заработную плату.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, оклад продавца у ИП ФИО2 составляет 12 000 руб., что подтверждается представленным штатным расписание.

ФИО1 работала у ответчика с 18 июля 2018г. по 30 ноября 2018г., за июль 2018г. получила заработную плату за 8 дней – 8 000 руб.

Как установлено судом из показаний истца в августе за 15 дней получила 4 000 руб., невыплачено 8 000 руб., в сентябре 14 дней- 1800 руб., задолженность 10200 руб., в октябре 16 дней 1200 руб., задолженность 1080 руб., в ноябре 18 дней 900 руб., задолженность 11 100 руб. Таким образом, истец получила у ответчика заработную плату 15 900 руб., недополучила 48 000 руб.

Ответчик не опроверг данные показания, не представил доказательств обратного.

За период работы с 18 июля 2018г. по 30 ноября 2018г. у ответчика истец должна была получить заработную плату 56 000 руб., получила 15 900 руб.

Требования о взыскании заработной платы за июль 2018г. не заявлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать заработную плату за август по ноябрь 2018г. включительно 40 000 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Своими правомерными действиями ответчик причинил нравственные страдания истцу, поскольку истец не заключил трудовой договор с истцом, нарушив ее права, не сделал запись в трудовой книжке, длительно время лишена тех личных денежных средств, на которые она рассчитывала, выполняя свои обязанности не получила за свой труд вознаграждение. Учитывая степень и глубину нравственных страданий, обстоятельства дела, суд считает разумной суммой компенсации 10 000 руб.

Истец ФИО1, закончив трудовую деятельность у ИП ФИО2 30 ноября 2019г., в суд обратилась 18 марта 2019г., пропустив срок на обращение в суд.

Вместе с тем, суд считает, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку ФИО1 обращалась в Государственную инспекцию по труду с заявлением о нарушении ее трудовых прав, что подтверждается представленным в суд материалом проверки Государственной трудовой инспекции. В связи с чем, срок на обращение ФИО1 подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 18 июля 2018г. по 30 ноября 2018г. в должности продавца.

Обязать ИП ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности продавца с 18 июля 2018г. и запись об увольнении с 30 ноября 2018г.

Обязать ИП ФИО2 предоставить в МИФНС Российской Федерации отчеты и произвести отчисления на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и материнства, на обязательной медицинское страхование в отношении ФИО1 за период работы у ИП ФИО2 с 18 июля 2018г. по 30 ноября 2018г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату 48 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019г.