Решение № 2-1611/2021 2-9/2022 2-9/2022(2-1611/2021;)~М-1604/2021 М-1604/2021 от 22 февраля 2022 г. по делу № 2-1611/2021

Дело № 2-9/2022 (50RS0050-01-2021-002730-20)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 февраля 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

с участием истцов ФИО1, их представителя – адвоката Калгиной Е.М., ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Трушина О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Городского округа Шатура Московской области, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой и их исключении из ЕГРН,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Городского округа Шатура Московской области, ФИО2 о признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой и их исключении из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома. В соответствии с требованиями законодательства границы земельного участка не установлены. При обращении к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана был произведен обмер земельного участка по фактическому местоположению. Площадь занимаемого земельного участка составила 1 082 кв. м. Кадастровым инженером было выявлено пересечение указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, который находится в аренде у ФИО2 Считают, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка. Просят с учетом дополнения исковых требований истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 часть земельного участка общей площадью 955 кв. м, признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, находящего в аренде у ФИО2, исключить из ЕГРН сведения о них, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 500 руб.

Определением суда от 14 февраля 2022 г., отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, их представитель – адвокат Калгина Е.М. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель – адвокат Трушин О.Д. исковые требования не признали, пояснив, что истцами не доказано расположение их земельного участка на земельном участке, находящимся в пользовании у ответчика.

Представитель ответчика администрации Городского округа Шатура в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В представленном письменном возражении просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в д. Горяновская проживает с 2014 г., истцов никогда не видел. На участке рядом с домом ФИО2 росли деревья.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются сособственниками (доля в праве по 1/3 у каждого) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях и др. (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости)).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием или образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости, образованием или прекращением существования части объекта недвижимости (ч. 3 ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В ходе проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № выявилось пересечение с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1 300 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящимся в аренде у ФИО2 в соответствии с договором аренды земельного участка от 27 августа 2018 г. №, заключенного между администрацией городского округа Шатура Московской области и ФИО2

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из анализа названных законоположений следует, что местоположение земельного участка определяется исключительно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа межевой план должен содержать обоснование границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названная норма дает собственнику возможность предъявлять требования об устранении нарушений права собственности во всех случаях, когда нарушение не связано с лишением владения имуществом. При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права. Если нарушитель прав собственника не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения местоположения границ земельных участков и установления их наложения судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Выводами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз», установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истцам, на местности отсутствуют. Имеется наложение (пересечение) границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по фактическому пользованию, площадь наложения составляет 955 кв. м. Причиной наложения границ является отсутствие обозначения на местности земельного участка, принадлежащего истцам. При этом экспертами установлено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №, для устранения которой необходимо исключить из ЕГРН границы земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода экспертизы.

При этом доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

В судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что имеет место спор по фактическому пользованию земельными участками. Реестровая ошибка была установлена с целью исключения сведений о границах земельного участка из ЕГРН.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070102:147, поскольку расположение земельного участка, принадлежащего истцам, определено планом земельного участка, а также схемой расположения д. Горяновская.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств законности владения земельным участком, принадлежащим истцам.

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что истцы не доказали расположение земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлены доказательства принадлежности ФИО1 земельного участка и его расположения на местности.

Руководствуясь требованиями ст. 304 ГК РФ, а также положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу об удовлетворении иска также в части внесения изменений в ЕГРН, поскольку администрацией Городского округа Шатура, ФИО2 существенно нарушены права истцов, связанные с установлением границ своего земельного участка, пользованием им в площади, отраженной в правоудостоверяющих документах, при этом, устранение такого нарушения возможно только при условии исключения сведений из реестра недвижимости о координатах земельного участка.

В соответствии со ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Поскольку судом установлено, что между сторонами имеется спор по фактическому пользованию земельным участком, оснований для признания сведений, внесенных в реестр недвижимости, о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:25:0070102:454 реестровой ошибкой не имеется.

Доводы представителя администрации Городского округа Шатура Московской области о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к ликвидационной комиссии администрации городского округа Шатура и к кадастровому инженеру, допустившему ошибку при проведении кадастровых работ, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 131-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного закона правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона № 131-ФЗ преобразованием муниципальных образований является в числе прочего объединение муниципальных образований.

Преобразование муниципальных образований влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1-1, 3.2, 3.3, 4 - 6.1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ (ч. 8).

Частью 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Законом Московской области от

№ 80/2020-ОЗ
городской
30 апреля 2020 г.
округ Шатура Московской области и городской округ Рошаль Московской области путем объединения преобразованы во вновь образованное муниципальное образование с наделением его статусом городского округа (ст. 1).

Со дня формирования органов местного самоуправления Городского округа Шатура Московской области прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц городского округа Шатура Московской области и городского округа Рошаль Московской области (ч. 6 ст. 4 Закона Московской области от 30 апреля 2020 г. № 80/2020-ОЗ).

Решением Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области от 30 октября 2020 г. № 4/4 ликвидирована администрация городского округа Шатура Московской области, утверждено положение о ликвидационной комиссии администрации городского округа Шатура Московской области.

Решением Совета депутатов Городского округа Шатура Московской области от 06 ноября 2020 г. № 4/5 создана администрация Городского округа Шатура Московской области с наделением ее правом юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

Представителем органа местного самоуправления в письменных возражениях не указано, каким образом судебный акт затрагивает права кадастрового инженера и может повлиять на его обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, требования истцов предъявлены к надлежащим ответчикам. При этом, суд считает необходимым обратить внимание, что орган местного самоуправления с момента подачи искового заявления до последнего судебного заседания считал себя надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что истцы при рассмотрении дела понесли судебные расходы по оплате экспертизы в размере 94 500 руб. и, поскольку заявленные ими исковые требования удовлетворены частично, имеют право на их возмещение.

Разрешая требования о возмещении расходов по оплате экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в полном объеме, поскольку заключение по экспертизе положено в основу принятого по делу судом решения в удовлетворенной части требований.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для освобождения администрации от возмещения понесенных при рассмотрении дела расходов.

Поскольку исключение сведений о местоположении границ земельного участка также связано с действиями органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка, находящегося в собственности истцов, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 94 500 руб. подлежат взысканию с ФИО2 и администрации Городского округа Шатура в равных долях, по 15 750 руб. (31 500 / 2) в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 955 кв. м, в координатах заключения экспертов АНО «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» от 03 февраля 2022 г. №-Н:

Номер точки

Координаты



X

Y


1

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Исключить сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ФИО2:

Номер точки

Координаты



X

Y


1

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


В удовлетворении требований о признании сведений о границах земельного участка реестровой ошибкой отказать.

Взыскать с ФИО2, администрации Городского округа Шатура в пользу ФИО4 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, по 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей с каждой стороны.

Взыскать с ФИО2, администрации Городского округа Шатура в пользу ФИО5 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, по 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей с каждой стороны.

Взыскать с ФИО2, администрации Городского округа Шатура в пользу ФИО6 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, по 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей с каждой стороны.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 25.02.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева