Решение № 2-1164/2025 2-1164/2025~М-739/2025 М-739/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1164/2025

№ 2-1164/2025

УИД 75RS0023-01-2025-001658-32


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Чита

Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,

при секретаре Окуневой С.С.,

с участием процессуального истца прокурора Кайгородовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Черновского района города Читы в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО ЧОП «Спарта+» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

и.о. прокурора Черновского района города Читы обратился в суд в защиту интересов ФИО1, ФИО2, сославшись на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ они работали в ООО ЧОП «Спарта+» в должности <данные изъяты> осуществляли <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Работа осуществлялась по графику с 7 часов 20 минут до 19 часов 20 минут с понедельника по пятницу, выходные дни – суббота, воскресенье. В марте 2024 года работниками отработано по 14 смен (168 часов), в апреле 2024 года по 16 смен (192 часа). По устной договорённости с работодателем оплата труда при полностью отработанной норме рабочего времени должна составлять <данные изъяты> руб., что в числе прочего подтверждается сведениями из объявления работодателя о вакансии. С учётом отработанных смен заработная плата за март 2024 года должна составлять <данные изъяты> руб., включая оплату питания в размере <данные изъяты> руб., за апрель – <данные изъяты> руб., включая оплату питания в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, за март и апрель 2024 года работникам должны выплатить по <данные изъяты> руб., однако заработная плата выплачена в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате перед ФИО1, ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В заявлении об уточнении требований просит взыскать с ООО ЧОП «Спарта+» в пользу ФИО1 и ФИО2 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Относительно искового заявления генеральным директором ООО ЧОП «Спарта+» ФИО3 представлены письменные возражения со ссылкой на частичное признание иска.

В судебном заседании прокурор Кайгородова В.О. исковое заявление поддержала.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьёй 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные правовые акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со статьёй 129 ТК РФ под заработной платой (оплата труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО ЧОП «Спарта+» в должности <данные изъяты> на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ и приказов о приёме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 трудовых договоров за выполнение трудовых функций работникам установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада <данные изъяты> руб. пропорционально и в пересчёте за фактически отработанное время исходя из должностного оклада, согласно штатному расписанию <данные изъяты> руб., районного коэффициента 1,2, надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30%, доплата за работу в ночное время.

По согласованию с работодателем местом работы ФИО1 и ФИО2 являлся принадлежащий <данные изъяты> объект по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что трудовые договоры заключены с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а условиями трудового договора определена дата начала исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, работники фактически приступи к исполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской мессенджера между ФИО1 и уполномоченным ООО ЧОП «Спарта+» лицом.

Оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 должны были приступить к исполнению трудовых обязанностей в соответствии с условиями трудовых договоров – ДД.ММ.ГГГГ – у суда не имеется. С трудовыми договорами, а равно приказами о приёме на работу ФИО1 и ФИО2 ознакомлены не были, что подтверждается отсутствием их подписей в соответствующих документах, представлявшихся по запросу Государственной инспекции Забайкальского края, а равно вышеупомянутой перепиской.

В объявлении о наборе в частное охранное предприятие <данные изъяты> по месту работы в селе <адрес> заработная плата указана в сумме <данные изъяты> руб., также имеется условие о предоставлении дотации на питание.

Размер дотации на питание составляет <данные изъяты> руб. в месяц, что следует из произведённого ДД.ММ.ГГГГ зачисления на банковскую карту ФИО1

Оснований полагать, что ФИО1 и ФИО2 согласились выполнять обусловленную трудовым договором работу за меньшую плату у суда также не имеется. Как указано выше, ФИО1 и ФИО2 не были ознакомлены и не получали на руки трудовые договоры и приказы о приёме на работу.

ФИО1 и ФИО2 уволены из ООО ЧОП «Спарта+» ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлены приказы о прекращении трудового договора с работником.

За весь отработанный период ООО ЧОП «Спарта+» выплатило ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. на питание, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, согласно представленному прокурором расчёту, ФИО1 и ФИО2 отработали в марте 2024 года 14 смен, в апреле 2024 года 16 смен, следовательно, за март 2024 года к выплате полагалось по <данные изъяты> руб., за апрель 2024 года – по <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на питание ФИО1 и ФИО2 выплачена сумма <данные изъяты> руб., причитающаяся на месяц, то есть на период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ. За период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Спарта+» не доплатило за питание ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты>., что следует из соответствующего расчёта.

Таким образом, размер задолженности ООО ЧОП «Спарта+» по заработной плате перед ФИО1 и ФИО2 составляет по <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Расчёт задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

При таком положении соответствующая задолженность подлежит взысканию с ООО ЧОП «Спарта+» в пользу каждого из работников.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учётом установленного судом факта нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и в соответствии с положениями приведённой нормы с ООО ЧОП «Спарта+» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная прокурором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп.

Соответствующий расчёт судом проверен и ответчиком также не оспорен.

Согласно части четвёртой статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя.

Нарушение права ФИО1 и ФИО2 на своевременное и в полном объёме получение заработной платы свидетельствует о возможности взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного работодателем нарушения, степень его вины, объём причинённых нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, вынужденных обращаться в различные органы государственной власти за защитой нарушенных трудовых прав, размер задолженности по заработной платы (39,2% от причитающейся в выплате сумме), период работы (менее двух месяцев), а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000 руб.

С учётом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому работники освобождены от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 3 000 руб., статьи 103 ГПК РФ, а также разъяснений, приведённых в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО ЧОП «Спарта+» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 7 000 руб. (по требованию имущественного характера при цене иска до 100000 руб. и по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Спарта+» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО ЧОП «Спарта+» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Спарта+» (ОГРН <***>) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.А. Круликовская

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.