Решение № 2-224/2019 2-224/2019(2-2875/2018;)~М-2957/2018 2-2875/2018 М-2957/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-224/2019

Дело № 2-224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы на дату подачи иска, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу $ 84.700 USD в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда, что в рублевом эквиваленте на дату подачи данного заявления (19.11.2018) составляет 65,9931 руб. * 84,700 USD) = 5.589.615,57 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме, равной цене иска, т.е. 5.589.615,57 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с 17 ноября 2011 г., когда был составлен единственный локальный нормативный акт - бессрочный трудовой договор, который не расторгнут и не прекращён в соответствии с действующим законодательством, то есть является действующим.

Данным трудовым договором, не содержащим ни условий о режиме труда и отдыха, ни норм труда, установлен должностной оклад и надбавка за характер работы в размере 10 % от оклада. В средствах массовой информации ИП ФИО2 публичной офертой был установлен должностной оклад в размере $ 1.000 USD.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20.09.2012 № 33-3336/2012 на решение Центрального районного суда г.Твери по делу № 2-826/2012 от 26.06.2012 с ИП ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 38.500 руб., т.е. за 7 месяцев - с 18 ноября 2011 года по 17 июня 2012 года, несмотря на то, что на линию истец выезжал всего 2 месяца (с 18.11.2011 по 15.01.2012), поскольку ответчик не предоставил в суд доказательства наличия обстоятельств, при которых работодатель освобождается от обязанности выплачивать работнику причитающуюся ему заработную плату.

С 18.06.2012 (дата начала задержки выплаты заработной платы) до настоящего времени заработная плата истцу ни разу не выплачивалась, вопреки тому, что в силу трудового законодательства заработная плата работнику выплачивается за весь период его работы, за исключением случаев, предусмотренных законом (прогул, отстранение от работы). ТК РФ не ограничивает установление зарплаты в иностранной валюте, но выплата должна производиться строго в валюте Российской Федерации.

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед работником ФИО1 по невыплате заработной плате с 18.06.2012 по 17.11.2018 (77 месяцев) составляет $ 1.000 USD * 1,1 – 77 мес. = $ 84.700 USD, где $ 1.000 USD – установленный работодателем должностной оклад водителя в месяц, 1,1 – надбавка за характер работы в размере 10% от оклада, 77 мес. – срок задержки заработной платы.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 21 ноября 2018 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 18 декабря 2018 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18.06.2012 по 17.05.2018 (71 месяц) прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что на работу не выходил, поскольку режим труда ему неизвестен, публичной офертой ответчик увеличивал ему размеры оклада, поскольку трудовые отношения не прекращены, то у ответчика возникла обязанность по выплате ему заработной платы, на работу на момент рассмотрения дела в суде также не ходит в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что истец пытался устроиться на работу к ответчику в качестве водителя категории «D» в 2011 г., написав заявление о приеме на работу. При этом, им не были предоставлены необходимые для устройства на работу документы, в том числе медицинская справка водителя, трудовая книжка. В связи с отсутствием указанных документов у ИП ФИО2 отсутствовали основания для принятия истца на работу и издания приказа об этом. Однако, Центральным районным судом г. Твери, при рассмотрении дела №2-826/2012, было установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в течение короткого периода, в связи с чем, с учетом обязательности исполнения судебного решения, ответчику пришлось издать приказ о приеме его на работу. Тем не менее, в течение года ответчик на рабочем месте не появлялся, каких-либо документов не предоставлял, многократно обращался в суд за взысканием заработной платы. В связи с последним обстоятельством, Центральным районным судом г. Твери неоднократно устанавливался факт неисполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей. Как установлено Центральным районным судом г. Твери по делу №2-234/2013, ответчик с заявлением о приеме на работу обращался в ООО «Феникс», в связи с чем ООО «Феникс», на основании договора поручения, было вынуждено оформить приказ об увольнении ФИО1 в связи с отказом от выполнения своих трудовых функций, а также, запрос ФИО1 о причинах отсутствия на рабочем месте. Указанный приказ был направлен ФИО1 заказным письмом с сопроводительным письмом. В последующем, в судебном процессе в рамках рассмотрения гражданского дела №2-234/2013, истцом оспаривались факты, содержащиеся в данном письме. В удовлетворении исковых требований ему было отказано. Также, в связи с отказом ФИО1 от приема корреспонденции, оригиналы данных документов были приобщены третьим лицом к материалам дела. Следовательно, при таких обстоятельствах, ИП ФИО2 не обладает сведениями и документами, касающимися ФИО1 О факте увольнения ФИО1 стало известно при рассмотрении Центральным районным судом г. Твери гражданских дел №2-1380/2015 и 2-1860/2015. В период с 2012 по 2018 г.г. включительно Центральным районным судом рассмотрено более десяти дел по аналогичным исковым требованиям, в удовлетворении которых было отказано в связи с отсутствием каких-либо доказательств правомерности требований. Ни в указанный период, ни в настоящее время ФИО1 не является работником ИП ФИО2, трудовых функций не выполняет.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ и включают в себя, в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2011 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор, согласно условиям которого, ФИО1 принят на работу на должность водителя категории «Д».

Пунктом 1.7. указанного договора стороны определили, что за выполнение обязанностей, предусмотренным настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 5000 рублей и надбавка за характер работы (по итогам прошедшего месяца) в размере 10% от оклада.

Иных доплат и стимулирующих выплат трудовым договором от 17 ноября 2011 г. не предусмотрено.

Документов, подтверждающих, что после заключения данного договора стороны изменяли его условия в части оплаты труда, материалы дела не содержат.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что с момента восстановления его на работе на основании решения Центрального районного суда г. Твери по гражданскому делу №2-826/2012 (с 18 июня 2012 г.) он на работу к ИП ФИО2 не выходил, в связи с отсутствием графика работы, а также невыплатой ему заработной платы.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В силу абз. 3 ст. 139 ТК РФ, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени.

В случае отсутствия работника на рабочем месте в течение рабочего дня расчет заработной платы за неотработанное им в этот день рабочее время не производится.

Следовательно, ответчик вправе произвести оплату труда ФИО1 только исходя из фактически отработанного времени и выполненного объема работы.

Таким образом, поскольку с 18.05.2018 ФИО1 фактически на работу не выходил, трудовую деятельность не осуществлял, указанный факт истцом ФИО1 не оспаривается, у ответчика отсутствовали основания для начисления истцу заработной платы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Оснований, предусмотренных вышеназванным законом, для взыскания в пользу истца неполученного им заработка, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени (с 18.05.2018) работодатель препятствовал истцу в выполнении трудовой функции, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Твери от 12 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 18 октября 2018 г., и имеющим по отношению к сторонам преюдициальное значение, трудовые отношения между ИП ФИО2 и ФИО1 на момент вынесения решения (12 сентября 2018 г.) расторгнуты, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за периоды, следующие после расторжения трудового договора, при отсутствии иного трудового договора между сторонами или установленного судом факта трудовых отношений отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы у суда не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Доказательств того, что ответчиком было нарушено действующее законодательство, а также были нарушены права и законные интересы истца в сфере трудовых отношений, суду истцом не представлено.

Поскольку закон связывает возможность возложения на работодателя ответственности по компенсации работнику морального вреда только с его неправомерными действиями, а такие неправомерные действия в данном случае отсутствуют, суд отказывает истцу в требовании о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы на дату подачи иска, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.