Решение № 2-717/2020 2-717/2020~М-485/2020 М-485/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-717/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-000652-70 Дело № 2-717/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 09 июля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием помощника прокурора Тимашевского района Стажковой А.В., представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей и взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1840 рублей и по оплате госпошлины в размере 300 рублей, указав, что приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку 24 декабря 2017 года ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 219010, г/н <данные изъяты>, в г.Краснодаре на пересечении улиц Солнечная и Котлярова нарушил Правила дорожного движения, не уступил ей дорогу, переходящей проезжую часть улицы по пешеходному переходу, и допустил с ней столкновение, в результате чего ей были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы как причинившие ей тяжкий вред здоровью. Своими действиями ответчик причинил ей нравственные и физические страдания, она испытывала боли и проходила стационарное лечение, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном размере.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что поскольку он был привлечен у головной ответственности, то все моральные притязания исчерпаны. До рассмотрения уголовного дела судом он неоднократно пытался возместить вред, но супруг ФИО3 отказывался от помощи. Он впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и является единственным кормильцев в семье, так как жена находится в отпуске по уходу за ребенком, которому 2,5 года, при этом его заработная плата составляет в среднем 25 000 рублей в месяц.

Выслушав представителя истца, ответчика, соглашаясь с заключением помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению в размере 100 000 рублей и судебных расходов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 декабря 2018 года следует, что 24 декабря 2017 года ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 219010, г/н <данные изъяты> на пересечении улиц Солнечная и Котлярова в г.Краснодаре нарушил Правила дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть улицы по пешеходному переходу, и допустил с ней столкновение, в результате чего ей были причинены повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицированы как причинившие ей тяжкий вред здоровью, за что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, при определении размеров которого, суд учитывает степень вины нарушителя, доказанную судом приговором от 03 декабря 2018 года, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, а также материальное положение ответчика, исходя из объема представленных им доказательств, трудоспособный возраст ответчика, отсутствие у него ограничений по состоянию здоровья к трудовой деятельности и наряду с иными обстоятельствами и принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, поскольку в результате преступления, совершенного ответчиком, она находилась на лечении, получила тяжкий вред здоровью, вследствие этого физическая боль, связанной с причиненным повреждением здоровья.

Суд полагает правильным обратить внимание на то, что действующее законодательство не ставит размер компенсации морального вреда в прямую зависимость от наличия либо отсутствуя денежных средств у ответчика для его возмещения, поэтому довод возражений в этой части не может быть принят во внимание.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из доверенности от 22 мая 2019 года следует, что ФИО3 уполномочила ФИО1 и других на подписание иска, предъявление его в суд и представлять ее интересы в суде и иных органах, за что нотариусу уплачено 1 840 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, уплаченные представителем истца при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 1840 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего 122 140 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.