Решение № 2-717/2020 2-717/2020(2-9651/2019;)~М-11403/2019 2-9651/2019 М-11403/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-717/2020

23RS0041-01-2019-015529-88 К делу № 2-717/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Тихонова Д.Е.,

помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд:

– Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект - неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии проведения кровельных работ, площадью застройки объекта <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

– Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

– Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

– Взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы следующим: в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенном по адресу: <адрес> располагается неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии проведения кровельных работ. Покрытия стен отсутствуют. Площадь застройки объекта составила <данные изъяты> кв.м. Процент застройки земельного участка составил 47,2%.

Земельный участок огражден со стороны территории общего пользования по <адрес> и со стороны смежных земельных участков с кадастровым номером № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>.

Отступы от объекта капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м до границ смежных земельных участков составляют:

- от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (<адрес>) - 4,6 м;

- до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 3,9 м;

- до границы земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>, № по <адрес> - 11,5 м;

- до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 1,3 м.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках й зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельному участке по <адрес>.

Согласно уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> планируется строительство одноэтажного объекта индивидуального жилищного строительства, с отступами от границ смежных земельных участков более 3 м. Площадь застройки объекта составит 1100 кв.м.

Также, согласно сведениям публичной кадастровой карты и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке с кадастровым номером № должен находиться объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, а также объект недвижимого имущества с кадастровым номером №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, год завершения строительства - 1965, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Однако, фактически объекты с кадастровыми номерами № на вышеуказанном земельном участке отсутствуют.

В отношении спорного объекта - неоконченного строительством объекта капитального строительства на стадии проведения кровельных работ, площадью застройки объекта <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки:

- возведение объекта без разрешительной документации;

- возведен с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства;

- возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

С учётом изложенного, спорный объект - неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии проведения кровельных работ, площадью застройки объекта <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит сносу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФКП Росреестра по Краснодарскому краю явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенном по адресу: <адрес>, располагается неоконченный строительством объект капитального строительства на стадии проведения кровельных работ. Покрытия стен отсутствуют. Площадь застройки объекта составила <данные изъяты> кв.м. Процент застройки земельного участка составил 47,2%.

Земельный участок огражден со стороны территории общего пользования по <адрес> и со стороны смежных земельных участков с кадастровым номером № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>.

Отступы от объекта капитального строительства площадью застройки <данные изъяты> кв.м до границ смежных земельных участков составляют:

- от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (<адрес>) - 4,6 м;

- до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 3,9 м;

- до границы земельных участков с кадастровыми номерами № по <адрес>, № по <адрес> - 11,5 м;

- до границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> - 1,3 м.

Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках й зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (пункт 2).

В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6) рассматриваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Зона застройки жилыми домами за границей города Краснодара (Ж.1.2.).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства для данной территориальной зоны:

1) минимальная/максимальная площадь земельных участков - <данные изъяты> кв. м (за исключением вновь образуемых незастроенных земельных участков из земель государственной или муниципальной собственности с целью предоставления для индивидуального жилищного строительства и земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства - <данные изъяты> кв. м, а в целях предоставления отдельным категориям граждан земельных участков, минимальные/максимальные размеры которых определены федеральными законами, - в размерах, указанных федеральными законами);

2) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования, - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров);

3) минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра;

минимальный отступ навесов, беседок, мангалов, вольеров от границ смежных земельных участков - 1 метр;

4) максимальное количество надземных этажей зданий (за исключением административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования) - 3;

максимальное количество надземных этажей для административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования - 2;

5) максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (за исключением административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования) - 12 метров;

максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа для административных и офисных зданий, строений и сооружений вспомогательного использования - 8 метров;

6) максимальный процент застройки земельного участка - 50%;

7) минимальная ширина земельных участков - 8 метров.

Исходя из доводов искового заявления, признаками самовольной постройки в отношении спорного строения в данном случае являются:

- возведение объекта без разрешительной документации;

- возведен с существенным нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства;

- возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства указал, что после проведения проверки в нарушении отступа от смежного земельного участка произвел демонтаж объекта строительства, в связи с чем каких-либо нарушений на сегодняшний момент не имеется. Также указал, что строил жилой дом в соответствии с выданным в установленном законом порядке уведомлением Администрации Прикубанского округа г. Краснодара. Также указал, что ранее существовавшие на земельном участке строения снесены и уже сняты с государственного кадастрового учета.

Судом установлено, что Администрацией Прикубанского внутригородского округа города Краснодара выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельному участке по <адрес>.

Согласно уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> планируется строительство одноэтажного объекта индивидуального жилищного строительства, с отступами от границ смежных земельных участков более 3 м. Площадь застройки объекта составит 1100 кв.м.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭК «Фаворит».

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «НЭК «Фаворит» № от ДД.ММ.ГГГГ:

– Согласно данным Публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрирован. Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №, что подтверждено Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенного визуального обследования, определено, что земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №) свободен от объектов строительства, на земельном участке расположен некапитальный бытовой вагончик, производится складирование строительных материалов и изделий, также выявлена не заглубленная монолитная железобетонная плита, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м., с местами демонтажа опорных колонн.

– Экспертизой определено, что ранее на территории земельного участка по адресу: <адрес>, был расположен незавершенный строительством объект на стадии проведения кровельных работ, ориентировочной площадью застройки 1100 кв.м., представляющий собой связанный металлический каркас (колонны, фермы) соединения элементов - болтовые, наружные стены выполнены из сэндвич панелей. основанием объекта служила бетонная плита.

– Экспертизой, по совокупности признаков, установлено, что ранее существовавший незавершенный строительством объект на стадии проведения кровельных работ, ориентировочной площадью застройки <данные изъяты> кв.м, не являлся объектом капитального строительства.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, выводы эксперта сторонами не опровергались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы ответчика об освобождении земельного участка от объектов строительства путем их демонтажа нашли свое подтверждение, оснований для удовлетворения иска о сносе не имеется.

Исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на ранее расположенные на земельном участке строения также удовлетворению не подлежат, поскольку они итак сняты с государственного кадастрового учета, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

В связи с чем, в условиях отказа в удовлетворении иска имеются основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.09.2019 года.

Снять арест с объекта капитального строительства на стадии проведения кровельных работ, площадью застройки объекта <данные изъяты> кв.м; с двухэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и с жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, а также с земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

Отменить запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с данным недвижимым имуществом.

Отменить запрет ФИО1 и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: