Приговор № 1-102/2018 1-844/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018

Копия

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Мариныча М.Г.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев колонии-поселения. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата в ходе следствия не установлена) около 16 часов ФИО1, находясь в <адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что проживающие в данном доме Потерпевший №1 и В находятся в состоянии опьянения и за ее действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из помещения кладовой, принадлежащий Потерпевший №1 бензотриммер «HUTER» стоимостью 5600 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ее возраст, участковым уполномоченным ОП «Левобережный» характеризуется удовлетворительно, с мест лишения свободы – положительно, работает, вдова. На учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима за умышленное преступление средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в ее действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, а также отягчающего обстоятельства, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, не находит суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым подлежал бы рассмотрению, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. Однако, в связи с отменой условного осуждения, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по указанному приговору.

Наказание Городиловой необходимо отбывать в колонии-поселении.

С учетом личности ФИО1, ее материального и семейного положений, условий ее жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимой (ст.1064 ГК РФ).

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному преступлению в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров окончательно назначить ей к отбытию наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с «подписки о невыезде» на «заключение под стражу».

Этапировать и содержать ФИО1 в СИЗО-2 <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников