Решение № 2-960/2025 2-960/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-960/2025

№ 2-960/2025

(43RS0002-01-2025-000769-53)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 г. г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-960/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что в период с 16.09.2023 по 10.11.2024 (включительно) была допущена к работе у ИП ФИО2, а именно в период с 16.09.2023 по 18.05.2024 исполняла обязанности по должности помощника руководителя; в период с 19.05.2024 по 10.11.2024 исполняла обязанности по должности менеджера в сфере оказания услуг по лицензированию образовательной деятельности, которые соответствовали её специальности. Работодатель на основании договоров с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами оказывала услуги по лицензированию образовательной и медицинской деятельности, при этом осуществляя свою деятельность под коммерческим наименованием «ЛигаБосс» (https://ligaboss.ru). Фактически сложившиеся между истцом и ответчиком трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. При допуске к работе между сторонами был согласован размер заработной платы – 20 000 руб. ежемесячно + 10% от стоимости заключенных сделок. Выплата заработной платы осуществлялась на банковскую карту истца и её матери. Работа осуществлялась вне места нахождения работодателя (удаленно, дистанционно) с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ежедневно с понедельника по пятницу включительно. Истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности. 10.11.2024 истец была отстранена от работы устным распоряжением ИП ФИО2 после того, как сообщила о своем вынужденном увольнении в связи с отказом в выплате заработной платы. Действиями ответчика по нарушению ее трудовых прав ей причинен моральный вред. Истец считает, что вышеуказанные отношения с ответчиком соответствуют фактическим трудовым отношениям, предусмотренным ТК РФ и подлежат официальному признанию.

Истец с учетом заявленных в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований (л.д.65-67 том 3) просила суд:

- установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 16.09.2023 по 10.11.2024 включительно и обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом;

- обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность помощника руководителя с 16.09.2023 по 18.05.2024, переводе на должность менеджера с 19.05.2024 и увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 10.11.2024;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ноябрь 2024 в размере 20 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 111 132 руб. 55 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 13.11.2024 по 20.05.2025 в размере 34 697 руб. 67 коп., а также с момента вынесения решения по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; юридические расходы в размере 22 500 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в установленном налоговом законодательстве порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении истца за весь период трудовых отношений.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены – Государственная инспекция труда в Республике Коми, КОГБУЗ «Орловская центральная районная больница», ОСФР по Кировской области.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержали.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменные возражения на иск (том 3 л.д. 97-108, том 4 л.д. 16). Из пояснений, данных в суде и письменных возражений на иск, следует, что между и истцом и ответчиком были достигнуты соглашения, имеющие признаки договора подряда. В своей деятельности ИП ФИО2 использует модель привлечения исполнителей на основе гражданско-правовых договоров выполнения конкретных задач. Основной задачей ФИО1 являлась продажа лицензий, а не создание пакета документов для получения лицензий. Для этого истец обзванивала клиентов из базы данных, которую ей предоставила ФИО2, а также самостоятельно находила клиентов и продавала им услуги. Целью деятельности ФИО1 являлся не процесс выполнения работы, как таковой, а конечный или промежуточный результат такой работы. Данные отношения между сторонами возникли еще в июле 2023, когда ФИО1 нашла первого клиента, которому продала услуги по оформлению лицензии на образовательную деятельность. Истец самостоятельно устанавливала режим и порядок работы, определяла способ выполнения задачи, не подчинялась внутреннему трудовому распорядку, контроль со стороны ответчика за ней не осуществлялся. Вознаграждение истец получала за результат выполненной работы, разными суммами, в разные периоды времени на банковские карты, которые сама указывала. Истец изначально искала такой вид деятельности, при котором не предусмотрены трудовые отношения, планировала оформить социальный контракт на получение субсидии и самостоятельно заниматься предпринимательской деятельностью. Истец проходила у ответчика обучение по двум направлениям «Специалист по лицензированию медицинской деятельности» и «Специалист по лицензированию образовательной деятельности оффлайн», после обучения намеревалась оформить договор франчайзинга, в связи с чем, ответчик с истцом выстраивала отношения, как с будущим франчайзи. У истца в спорный период имелось постоянное место работы, что также указывает, на отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Третьи лица ОСФР по Кировской области, Государственная трудовая инспекция в Республике Коми, КОГБУЗ «Орловская центральная районная больница» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ОСФР по Кировской области просит рассмотреть дело без его участия, оставляет вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда по доводам письменного отзыва (том 3 л.д. 220-221, том 4 л.д. 1-4). Третье лицо КОГБУЗ «Орловская центральная районная больница» просит рассмотреть дело без их участия (том 4 л.д. 9).

Согласно письменной позиции представителя третьего лица Государственной трудовой инспекции в Республике Коми (том 3 л.д. 1-2), следует, что факты выполнения ФИО1 работ определенного рода в течение продолжительного времени, а не разового задания, а также согласно режиму работы и времени отдыха, установленному правилами внутреннего трудового распорядка, могут свидетельствовать именно о трудовых отношениях между ФИО1 и ИП ФИО2 Изложенное свидетельствует о том, что отношения между ФИО1 и ФИО2 должны быть признаны трудовыми со дня фактического допущения ФИО1 к работе и оформлением, согласно требованиям ТК РФ. Таким образом, при установлении факта трудовых отношений, следует что требования о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, переводе, увольнению, выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска и компенсации за задержку сроков выплат, должны быть признаны обоснованными. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетель – Г.А.С. по ходатайству ответчика ИП ФИО5 – свидетели П.А.А., Ф.А.М.

Свидетель Г.А.С. в суде показала, что с истцом она познакомилась в <адрес>, где работала в библиотеке, истец работала в местной администрации. В сентябре 2023 года ФИО1 уволилась с администрации и стала работать у ИП ФИО2 в качестве менеджера по продаже услуг по оформлению лицензий на образовательную деятельность, где проработала до 10 ноября 2024 г. Так как ей нужна была подработка, ФИО1 предложила ей также работать у ИП ФИО6 менеджером. Работали дистанционно, общение с ИП ФИО6, руководителем отдела продаж происходило через мессенджеры, CRM-системы «AmoCRM» и «Битрикс24». Доступ в указанные системы предоставила ФИО2 Работа заключалась в поиске клиентов, их обзвоне и предложении им приобрести услуги по лицензированию образовательной деятельности. Рабочий день начинался с 9-10 час., для этого нужно было зайти в CRM-систему, по окончании рабочего дня в 18.00 час. необходимо было отправить отчет о проделанной работе. Менеджерам ИП ФИО6 платила оклад и процент от сделки. Денежные средства для ФИО1 также иногда перечислялись на ее банковскую карту совместно с ее деньгами, чтобы налоговая служба не заинтересовалась многочисленными переводами. ФИО1 не был выплачен оклад в ноябре 2024 в сумме 20000 руб. Об этом ей стало известно, когда руководство попросила рассчитать ФИО1 в связи с ее уходом (л.д.227-229 том 2).

Свидетель П.А.А. в суде показала, что ИП ФИО2 знает как делового партнера. В 2023 году она получила статус арбитражного управляющего, путем рассылки почты и поиска клиентов и познакомилась с ответчиком, с которой заключила партнерские соглашения. По одному из таких соглашений она производит расчет рисков по бизнесу ФИО6, производит юридическое сопровождение по различным вопросам. По второму соглашению осуществляет управленческий консалтинг, разрабатывает модели бизнеса, инвестиционные риски, привлекает подрядчиков, которые являются исполнителями. Подрядчики нужны для оказания услуг по сопровождению клиентов. ФИО2 занимается сопровождением при получении лицензии в образовательной и медицинской деятельности. Заключением договоров занимался отдел делопроизводства. Ею совместно с ФИО6 создана франшизная группа, в которую попадали люди, которые получали полную информацию о действии бизнес – системы. Менеджеры, которые искали клиентов и менеджеры, которые заключали договоры, отвечали каждый за свою часть работы, и знали только свою часть работы. В настоящее время в бизнес-модели есть менеджеры по сопровождению, а тех кто обзванивает потенциальных клиентов они набирали из людей, у которых было достаточное для этого образование. Это делалось для сокращения денежных затрат на оплату их труда. Конечная цель обзвона потенциальных клиентов – заключение договора и получение менеджером с этого процента. Об истце слышала, что ей дали все документы и возлагали на нее большие надежды, как на будущего франчайзи. На выездных мероприятиях, цель которых была организовать взаимодействие между различными людьми, истец присутствовала. Истцу за выполненную работу платили, как менеджеру на аутсорсинге Заработной платы согласно финансовой модели нет, но есть раздел финансовой модели, в котором предусматривается твердая оплата, что может быть предусмотрено франшизной моделью. Менеджеры, находящиеся в штате получают заработную плату согласно штатному расписанию и положению о премировании. Согласно модели бизнеса, сначала всем подрядчикам выплачивается только процент от заключенных договоров. Потом, в случае улучшения отношений, подрядчику может выплачиваться твердый процент. Какого-либо оклада на аутсорсинге быть не может (л.д.81-83 том 3).

Свидетель Ф.А.М. в суде показала, что работает у ИП ФИО2 в качестве менеджера на аутсорсинге, получает денежные средства в виде процента от заключенных ИП Соболевой договоров с клиентами, которых ищет сама, трудовые отношения с ИП ФИО6 не оформлены. С ФИО1 познакомился во время обучения на франчайзи, после чего стали общаться. ФИО1 также, как и она работала менеджером на аутсорсинге у ответчика. Между сотрудниками были общие чаты, где они помогали друг другу, как заключить договор, как лучше общаться с клиентом. Работали в программах «AmoCRM», «Битрикс» (л.д.193-194 том 3).

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от 29 мая 2018 г. N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что ФИО2, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 15.02.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.26-34 том 1). Основным видом деятельности является «Образование дополнительное детей и взрослых» (код ОКВЭД 85.41). Имеет лицензию на образовательную деятельность. Дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (код ОКВЭД 82.99). В рамках дополнительного вида деятельности оказывает услуги по оказанию помощи в лицензировании образовательной и медицинской деятельности. Предпринимательскую деятельность осуществляет под коммерческим наименованием «LigaBoss», имеет свой сайт в сети Интернет «ligaboss.ru» (л.д.228-241 том 3).

Основной вид деятельности осуществляется на основании штатного расписания (л.д.68-71 том 3). На дополнительный вид деятельности – оказание услуг по получению лицензий образовательной, медицинской и иной деятельности, штатное расписание, несмотря на требование суда, ответчиком не предоставлено.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиков возникли при осуществлении ИП ФИО2 дополнительного вида деятельности -оказание услуг по получению лицензий образовательной, медицинской и иной деятельности.

Из показаний истца и ответчика, а также переписки между ними в мессенджере «WhatsApp», следует, что в июне 2023 г. истец обратилась к ответчику по поводу работы в должности менеджера по продажу услуг лицензирования образовательной деятельности, на что получила согласие (л.д.142 том 1). В период с июня по август 2023 ответчик дистанционно ознакомила истца с предстоящей работой, провела вводный курс обучения дистанционно, поручила истцу открыть рабочие группы в мессенджерах «WhatsApp», «Telegram», «Instagram» и других (л.д.142-145 том 1). 05.09.2023 года истец сообщила ответчику, что уволилась с работы и готова работать у ответчика дистанционно. Ответчик предоставила истцу доступ в рабочие чаты компании, а также доступ на цифровые платформы, позволяющие производить взаимодействие в процессе трудовой деятельности со всеми сотрудниками компании «ЛигаБосс», то есть в CRM-системы «AmoCRM», и позже в «Битрикс24».

Из переписки истца и ответчика следует, что 13.09.2023 истец отчиталась перед ответчиком, что провела разговоры с некоторыми компаниями по лицензированию, а также поинтересовалась о том, какие ее дальнейшие действия (л.д.146 том 1). В сообщении от 16.09.2023 сообщила, что нашла фирму- клиента, обозначила стоимость услуг компании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с начала сентября 2023 г. истец фактически была допущена к работе с ведома работодателя ИП ФИО2 Факт допуска к работе также и подтвердил представитель ответчика в суде, указав, что 16.09.2023 истец получила первый процент от сделки с компанией <данные изъяты> (л.д.95 оборот том 1). Истец начало своей трудовой деятельности определяет датой 16.09.2023, указывая, что именно с данной даты ее официально представили коллективу компании и стали называть своим сотрудником.

Таким образом, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, начало трудовых отношений истца и ответчика суд определяет с 16.09.2023 г.

Из показаний сторон, допрошенных свидетелей по делу, переписки истца и ответчика в мессенджерах, скриншотов рабочих чатов, предоставленных сторонами, следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, в ходе которых истец выполняла по поручению работодателя трудовые функции в должности менеджера по продаже услуг компании по оказанию помощи в получении лицензии на образовательную деятельность.

О наличии трудовых отношении истца в должности менеджера с ответчиком свидетельствуют следующие признаки: достижение между сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах и под контролем работодателя; возмездный характер работы; стабильный характер взаимоотношений на протяжении более года; выполнение работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя. Об этом свидетельствует следующее:

Так в переписке в мессенджере между сторонами присутствуют следующие сообщения, подтверждающие выше указанные признаки трудовых отношений: 19.09.2023 в 09.21 «Даша, напиши Алине и попроси все таблицы и материалы», 19.09.2023 в 09.40 час. «Даша, счет сделай в первую очередь» (л.д.147 том 1), 19.09.2023 в 20.33 час «Даша, сделай договор на 70 тыс». (переписка за 19.09.2023 о заключении договора с клиентом под руководством ИП ФИО2), 20.09.2023 в 13.52 - «Даша, по этому договору выставь счет на 110», 21.09.2023 в 15.48 час. ФИО1: «Аня лицензия по Москве сумма 90 т.р.», Анна лицензирование: «Круто», «Продавай» (л.д.150 том 1), «Даша, а как ты смотришь в Москву слетать в командировку?» (л.д.154 том 1)

В переписке за 25.09.2023 года между истцом и ответчиком (л.д.152 том 1) обсуждается вопрос оплаты работы истца в частности аванса, об этом свидетельствуют сообщения с текстом: Анна Лицензирование «Сегодня еще аванс», «Ты с какого понедельника работаешь», ФИО1: « с 18 у меня еще рано». В переписке от 29.09.2023 (л.д.159 том 1): Анна Лицензирование «Скажи куда закинуть аванс», «Напомни мне с какого ты работаешь», ФИО7: «с 18.09». При этом истцом согласно переписки ответчику предоставлен счет для перечисления заработной платы.

Подобный характер взаимоотношений истца и ответчика, как работника и работодателя прослеживается из всей переписки, предоставленной суду за период трудовых отношений по 10.11.2024 (л.д.142 том 1 – л.д.87 том 2). Дата окончания трудовых отношений, а именно 10.11.2024 сторонами в ходе рассмотрения не оспаривалась и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Интегрированность истца в организационную структуру ИП ФИО6 подтверждается также предоставленными истцом скриншотами рабочих чатов (л.д.44 -63 том 1, 103-176 том 2), информацией о времени проведенной истцом CRM-системах «AmoCRM» и «Битрикс24» (л.д.102-140 том 1).

Размер выплаченной заработной платы и ее стабильный характер подтверждается предоставленными истцом выписками с банковских карт о зачислении заработной платы за выполненную работу от ИП ФИО2 (л.д.101, 177-222 том 2).

Таким образом, суд приходит выводу, что между истцом и ответчиков в период с 16.09.2023 по 10.11.2024 сложились трудовые отношения, которые возникли с момента фактического допущения истца к исполнению обязанностей в должности менеджера. Исходя из характера взаимоотношений истца и ответчика, исследованных судом письменных материалов дела и показаний сторон и свидетелей, суд приходит выводу, что истец выполняла трудовые функции, характерные для должности менеджера по продажам услуг по лицензированию образовательной деятельности. Об этом свидетельствует также переписка истца и показания самого ответчика, которая определяла истца, как менеджера на аутсорсинге. Объективных доказательств того, что истец работала у ответчика в должности помощника руководителя суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами сложились отношения, основанные на гражданско-правовом договоре, суд отвергает, поскольку они не соответствуют собранным по делу доказательствам и тем обстоятельствам дела, которые установлены судом выше. За период работы у ответчика, с 16.09.2023 по 10.11.2024, с истцом не было заключено ни одного гражданско-правого договора, при этом вопреки доводам ответчика истец на постоянной основе выполняла трудовую функцию - занималась поиском клиентов и продавала им услуги лицензированию деятельности от имени ИП ФИО2 При этом, суд полагает, что ответчик имела возможность заключить с истцом гражданско-правовой договор на оказание услуг, однако этого не сделала.

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно устанавливала режим и порядок работы, определяла способ выполнения задачи, не подчинялась внутреннему трудовому распорядку, контроль со стороны ответчика за ней не осуществлялся, суд отвергает, как не обоснованные и противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.312.1 Трудового кодекса РФ, дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно ст.312.4 ТК РФ, коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору может определяться режим рабочего времени дистанционного работника, а при временной дистанционной работе также могут определяться продолжительность и (или) периодичность выполнения работником трудовой функции дистанционно.

Если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, режим рабочего времени дистанционного работника устанавливается таким работником по своему усмотрению.

Предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и иных видов отпусков дистанционному работнику, выполняющему дистанционную работу временно, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 19 настоящего Кодекса.

Таким образом, Трудовым кодексом прямо предусмотрено, что режим рабочего времени работник, работающий дистанционно определяет сам.

Учитывая, что между сторонами изначально достигнуто соглашение о дистанционной работе, что следует из переписки между истцом и ответчиком, указанной выше, следовательно, истец имела возможность сама выбирать режим рабочего времени и его продолжительность.

Доводы ответчика о том, что истец получала вознаграждение за результат выполненной работы разными суммами, не исключают установление между сторонами трудовых отношений, поскольку любая работа связана с конечным результатом ее выполнения. При этом, сама ответчик в переписке истцом употребляет такие термины, как «аванс», «заработная плата», которые характерны именно для трудовых отношений сторон.

Доводы ответчика о том, что истец намеревалась получить социальный контракта на получение субсидии, как гражданин, не имеющий работы, а также заключить договор франчайзинга с ответчиком, не имеют правого значения для установления факта трудовых отношений между сторонами.

Доводы ответчика о наличии истца постоянного места работы, что исключает установление факта трудовых отношений, суд также отвергает, в силу следующего.

Согласно ст.60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст.282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Согласно ст.286 ТК РФ, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Согласно информации, предоставленной ОСФР по Кировской области, на ФИО1 за период с 01.01.2022 по настоящее время имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: ИП ФИО1 (<данные изъяты>) за период с 27.12.2024 по 28.05.2025; <данные изъяты> с 01.01.2022 по 30.11.2023 и с 01.12.2023 по настоящее время; <данные изъяты> за период с 01.01.2022 по 13.09.2023. Кроме того, в базах данных СФР, по информации, представленной налоговыми органами, ФИО1 зарегистрирована по категории «физические лица, применяющие специальный налоговый режим» с 05.12.2024 по настоящее время. Страховые взносы в СФР не уплачивает (том 3 стр. 87-88).

По информации <данные изъяты> предоставленной по запросу суда, ФИО1 работала с 12.05.2020 по 14.08.2020 <данные изъяты>, с 17.08.2020 по 30.11.2023 в порядке внешнего совместительства <данные изъяты>, с 01.12.2023 по настоящее время работает <данные изъяты> с продолжительностью рабочего времени 4 часа вдень, 20 часов в неделю. Табель рабочего времени ведет заведующая ФАП. График работы <данные изъяты> с подельника по пятницу с 06 час. до 07 час. 48 мин. и с 18 час. 30 мин. до 20 час. 18 мин. Выходной – суббота и воскресенье. Рабочее время ФИО1 вырабатывается. (том 3 л.д. 176-177, 199-213).

Из копии трудовой книжки, предоставленной <данные изъяты> также следует, что с 12.05.2020 года ФИО1 была принята <данные изъяты>, 14.08.2020 уволена по соглашению сторон (п. 1ч. 1 ст.77 ТК РФ). 17.08.2020 ФИО1 принята на <данные изъяты>, 13.09.2023 трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 01.12.2023 ФИО1 принята в <данные изъяты>, где работает по настоящее время (том 3 л.д. 178-180).

Согласно трудовому договору от 12.05.2020 №23 заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 следует, что ФИО1 принята <данные изъяты> с 12.05.2020, с установлением 20 часовой рабочей недели, 4 часа в день.

Согласно трудовому договору от 17.08.2020 №49 заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 следует, что ФИО1 принята <данные изъяты> с 17.08.2025, с установлением 20 часовой рабочей недели, 4 часа в день.

Согласно трудовому договору от 01.12.2023 №106 заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 следует, что ФИО1 принята <данные изъяты> с 01.12.2023, с установлением 20 часовой рабочей недели, 4 часа в день. Работа у работодателя для работника является основной. (том 3 л.д. 181-189).

Таким образом, исходя из трудового договора и графика работы ФИО1 по основному месту работы, она имела возможность осуществлять трудовую деятельность у ИП ФИО2 по совместительству, что не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что ФИО1 лично выполняла трудовые функции в соответствии с графиками рабочего времени, подчинялась графику работы, правилам внутреннего трудового распорядка. Характер работы истца носил возмездный и длящийся характер. Ответчиком созданы условия для выполнения ФИО1 трудовой функции, работник был обеспечен доступом к необходимым для организации трудовой деятельности ресурсам. Деятельность ФИО1 не имела характер разовых поручений, что характерно для трудовых отношений.

Учитывая изложенное, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиков за период с 16.09.2023 по 10.11.2024 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в требованиях истца обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом, суд считает необходимым отказать, поскольку трудовые отношения с ответчиком в настоящее время расторгнуты с 10.11.2024, что подтвердили обе стороны в суде.

Суд также отказывает в требованиях истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность помощника и менеджера, увольнении за указанный период времени в силу следующего.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

При этом, так как материалами дела установлено, что ФИО1 по основному месту работы трудоустроена в <данные изъяты>», то между ИП ФИО2 и ФИО1 сложились трудовые отношения по внешнему совместительству.

Согласно пункту 11 приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" по желанию работника запись в трудовую книжку сведений о работе по совместительству производится по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 20 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Таким образом, суд считает требования истца в части обязания ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, увольнении по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не подлежащими удовлетворению, так как сведения о работе по совместительству вносятся работодателем по месту основной работы работника. Кроме того, следует исходить, что правовые последствия для истца вытекают из судебного решения, которым установлен факт трудовых отношений. По желанию истца ФИО1 сведения о работе по совместительству у ИП ФИО2 могут быть внесены работодателем по основному месту работы на основании данного решения суда.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер полученного дохода за время работы истцом определен в сумме 1380738 руб. (включая невыплаченную задолженность за ноябрь 2024 в сумме 20000 рублей). Данный размер дохода, ответчиком не оспорен, подтверждается представленными суду выписками с банковских карт о получении заработной платы, проверен судом.

О наличии задолженности перед истцом в сумме 20000 рублей за ноябрь 2024 свидетельствуют показания истца, свидетеля Г.А.С., а также скриншот переписки между ФИО2 и Г.А.С., предоставленной истцом (л.д.176 том 2).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению. Доказательств отсутствия задолженности сторона ответчика суду не предоставила.

Требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 111132 руб. 55 коп. также подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.29 и 31 Правил об очередных и дополнительных отпусках», (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.

При совместительстве компенсация за отпуск, не использованный по совмещаемой должности, выплачивается на общих основаниях.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается по формуле:

количество дней неиспользованного отпуска * средний дневной заработок.

Согласно ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п.10 постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Судом произведен следующий расчет:

- Расчет неиспользованных дней отпуска:

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст.115 ТК РФ).

Количество неиспользованных дней отпуска = 28 дн. + (28дн/12*2м) = 32,67 дней.

Расчет среднего дневного заработка:

- Количество полностью отработанных месяцев – 13

- количество дней в неполностью отработанных месяцах:

в сентябре 2023: 29.3/30дн.*15 дн. = 14,65 дн.

в ноябре 2024: 29,3/30*10 = 9,77 дн.

Средний дневной заработок = 1380738/ (29,3*13 +14,65+9,77) = 3406,54 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск = 32,67*3406,54=111291,66 руб.

Учитывая, что размер заявленной истцом компенсации за неиспользованный отпуск составляет меньшую сумму, суд, действуя в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК, что не нарушает права ответчика, взыскивает с ответчика заявленный истцом размер требований.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 34697 руб. 67 коп. за период с 13.11.2024 по 20.05.2025, а также за период до дня фактического расчета с истцом включительно, подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют положениям трудового законодательства. Расчет судом проверен и суд признает его правильным.

Как следует из сведений ОСФР по Кировской области, информации о трудовой деятельности в отношении ФИО1 от ИП ФИО2 в базах данных ОСФР по Кировской области не содержится. Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование в отношении ФИО1 как работнике ИП ФИО2 в ОСФР по Кировской области также отсутствуют.

Учитывая удовлетворение требований в части установления факта трудовых отношений, суд приходит к выводу в соответствии с нормами ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» об обязании ответчика ИП ФИО2 произвести отчисления в установленном налоговом законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 за период с 16.09.2023 по 10.11.2024.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что нарушения ответчиком ИП ФИО2 трудового законодательства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого спора, суд удовлетворяет требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая данный размер обоснованным и разумным.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает истец, в связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 руб., факт несения которых подтверждается представленными суду документами (том 1 л.д. 17-20), а именно: договором оказания юридических услуг от 16.12.2024, заключенным между ФИО1 (заказчик) и П.О.С. (исполнитель), по условиям которого последний обязался оказать услуги по делу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, неустойки, расходов с ИП ФИО2, в том числе: юридические консультации, анализ судебной практики, ведение переговоров, досудебная подготовка, сбор и анализ документации, подготовка искового заявления, формирование пакета документов, необходимого для подачи искового заявления в суд; скриншотом чека от 13.01.2025 на сумму 15 000 руб.; скриншотом чека от 16.12.2024 на сумму 7500 руб.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери)…Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Разрешая вопрос о размере возмещения заявителю расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию спора, объем выполненной работы (фактически выполнена работа по подготовке иска и подачи в суд, без представления интересов в суде), с учетом требований разумности и справедливости, наличия доказательств фактического несения расходов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в размере 7 000 руб., признавая их обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8974 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) в период с 16 сентября 2023 г. по 10 ноября 2024 г. в должности менеджера по совместительству.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>

- задолженность по заработной плате в сумме 20000 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 111132 руб. 55 коп.,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 34697 руб. 67 коп. за период с 13.11.2024 по 20.05.2025,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от суммы задолженности 131132 руб. 55 коп. за период с 21.05.2025 и по день фактического расчета включительно,

- компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) обязанность произвести отчисления в установленном налоговом законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 за период с 16 сентября 2023 г. по 10 ноября 2024 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу бюджет МО «Город Киров» госпошлину в сумме 8974 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Кирова

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2025