Постановление № 5-56/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-56/2018

Дело № 5-56/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Аргаяш 06 июля 2018 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника- Пупыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении административного правонарушения не признавала, пояснила, что наружную рекламу не устанавливала, более того, кто является собственником наружной рекламы ей неизвестно.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автопавильоне автобусной остановки, находящийся на автомобильной дороге Долгодеревенское- Аргаяш- Кузнецкое- Кыштым,был выявлен факт установки наружной рекламы согласно ГОСТ 33027-2014 – «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы» ООО «<данные изъяты>», являющееся арендатором придорожного комплекса, следовательно и предприятием, эксплуатирующим установленную рекламу.

Так из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя собственника придорожного комплекса, Л. следует, что каких-либо договоров на размещение рекламы не заключалось. Кроме того, ФИО1, как директор ООО «<данные изъяты>» не обращалась и за разрешением на размещение изготовленного информационного поля. Каких-либо документов, подтверждающее обратное, в судебное заседание, при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Приведенные обстоятельства явились основанием для выводов должностного лица административного органа о допущении ФИО1, являющейся директором ООО «<данные изъяты>» установки (размещения) и эксплуатации, установленной рекламы, расположенной на автопавильоне автомобильной дороге Долгодеревенское- Аргаяш- Кузнецкое- Кыштым и составления в отношении нее, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ.

Положениями статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, являются заказчик на установку рекламной конструкции, лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции (подрядчик), лицо, эксплуатирующее рекламную конструкцию (рекламораспространитель).

Положениями части 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» обязанность получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции распространяется на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

Положениями части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» установлено, что ответственность за нарушение требований части 9 статьи 19 Закона о рекламе несет рекламораспространитель, то есть владелец рекламной конструкции.

Указанные положения Федерального закона «О рекламе» в их системной связи свидетельствуют о том, что рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона о рекламе, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Из смысла положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» распространение наружной рекламы осуществляется с использованием рекламных конструкций как щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Таким образом, статья 19 Федерального закона «О рекламе» определяет порядок размещения не любых носителей рекламы, а исключительно рекламных конструкций, располагаемых на внешних стенах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Исходя из предоставленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств в совокупности с установленными при его рассмотрении обстоятельствами, прихожу к выводу, что имеющее стабильное размещение в смысле, придаваемом ему законодателем в рамках рассматриваемых правоотношений, и назначение, как размещение наружной рекламы, отвечает признакам рекламной конструкции.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Между тем административным органом в рамках административного расследования не устанавливал обстоятельства о владельце рекламной конструкции, а равно ее принадлежности кому-либо на каком-либо праве.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о законном правообладании ООО «<данные изъяты>» баннера, материалы дела не содержат.

Таким образом, является неправомерным факт привлечения к административной ответственности представителя ООО «<данные изъяты>», в отсутствие доказательств принадлежности рекламного баннера последней.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствие состава административного правонарушения, в связи с этим на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Карпеева