Приговор № 1-208/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-208/2017

Дело № 1-208/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 08 июня 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора, ФИО1

защиты – адвоката адвокатской конторы №2 г.Георгиевска Тененика Н.Н., представившей удостоверение №1367 от 25 февраля 2005 года и ордер № 17Н015471 от 01 июня 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ...

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь на пересечении улиц <адрес><адрес> края, напротив <адрес> обнаружил на земле около мусорных контейнеров сверток выполненный из фольги и обмотанный изоляционной лентой, поднял его и обнаружил в нём порошкообразное вещество. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, с умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, стал хранить сверток с порошкообразным веществом во рту, до момента его обнаружения и изъятия, которое произошло в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного во дворе многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, около подъезда №, куда ФИО2 примерно в 17 часов 20 минут при виде сотрудников полиции выплюнул изо рта сверток, выполненный из фольги и обмотанный изоляционной лентой с веществом, которое согласно заключению эксперта содержит альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой на момент исследования 0,250 грамма, после чего попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал и суду показал, что 03 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут он направлялся по месту своего проживания <адрес>. Проходя мимо подъезда № данного многоэтажного дома, он заметил двух парней в гражданской одежде, данных парней он знал, так как они его неоднократно доставляли в здание МО МВД России «Георгиевский» в связи с административными правонарушениями, и он знал, что они являются сотрудниками полиции. Проходя мимо них он предположил, что они его не заметят, однако один из них его окликнул и, подойдя к нему, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил его предъявить ему его паспорт, либо иной документ удостоверяющий личность. Паспорт у него был с собой в кармане куртки, а также у него во рту под языком находился свёрток из фольги с порошкообразным веществом, который он нашел около 15 часов 30 минут 03 апреля 2017 года на пересечении улиц <адрес>, и нёс его домой, предполагая, что порошкообразное вещество, является наркотическим средством, так как по всему виду оно было очень похоже. Испугавшись он выплюнул сверток находящийся у него во рту. Сотрудники полиции по телефону вызвали следственно – оперативную группу, которая прибыла на место примерно через 10 минут. По прибытию группы, сотрудники полиции провели осмотр места происшествия в ходе, которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят выброшенный им сверток с порошкообразным веществом.

Кроме признания своей вины в инкриминируемом ему преступлении, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Георгиевский». 03 апреля 2017 года он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Георгиевский» Свидетель №4, осуществляли рейдовые мероприятия, направленные на выявления лиц причастных к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также лиц совершающие административные правонарушения. Около 17 часов 20 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, во дворе многоэтажного дома был остановлен мужчина, к которому он обратился с просьбой предъявить документы удостоверяющие личность, либо представиться. Данный молодой человек стал вести себя подозрительно, нервничать, дергаться, и отвернув голову и ничего не сказав, выплюнул изо рта на землю сверток, выполненный из фольги, обмотанный изоляционной лентой, после чего попытался скрыться однако был остановлен и задержан. После чего он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Георгиевский» и сообщил о случившемся, и на место происшествия была направлена следственно-оперативна группа. ФИО2 они знали в лицо, поскольку он неоднократно доставлялся в отдел полиции, как лицо нарушающий общественный порядок. Во время того, пока на место происшествия ехала СОГ, ФИО2 неоднократно пытался наступить на данный сверток, с целью его уничтожения, а также вел себя агрессивно. С целью недопущения уничтожения предметов и веществ имеющие значение для проводимого мероприятия, было принято решение, применить по отношению ФИО2 специальные средства, а именно наручники. После приезда следственно оперативной группы, следователем в присутствии понятых был изъят сверток из фольги, в котором в свою очередь находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном свертке и кому он принадлежит, ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и что в данному свертке находится наркотическое вещество, которое он хранил для собственного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что 03 апреля 2017 года, в 18 часов 15 минут его остановили молодые люди, которые представились сотрудниками полиции ОНК МО МВД России «Георгиевский» и показали служебные удостоверения, после чего пригласили для участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Также при осмотре места происшествия участвовал молодой человек, который представился как ФИО2 Осматривали участок местности расположенный не далеко от подъезда № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на асфальтированном покрытии двора, сотрудники полиции в его присутствии и второго понятного, а также ФИО2, был обнаружен и изъят один сверток из фольги обмотанный изоляционной лентой. Сотрудники полиции обнаруженный сверток с веществом изъяли и поместили в прозрачный полимерный пакет, который опечатали и перевязали. В ходе проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции больше ничего обнаружено и изъято не было. ФИО2 пояснил, что данный свёрток принадлежит ему.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что она принимала участие в качестве понятого вместе с Свидетель №3 при проведении осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, не далеко от подъезда №, в ходе которого обнаружен и изъят сверток из фольги. ФИО2 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. После чего они направились на пересечение улиц <адрес>, <адрес>, где ФИО2 указал на участок местности, недалеко от мусорных баков, где он ранее нашел указанный свёрток. Сотрудниками полиции были составлены документы, в которых все расписались, замечаний и заявлений не поступило. Все участвующие лица проследовали в здание СО МО МВД России «Георгиевский», где в служебном кабинете следователя, были взяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО2 подтверждается протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также другими материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП МО «Георгиевский» за №3407 от 03 апреля 2017 года, из которого следует, что в действиях ФИО2 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 апреля 2017 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес> края, где в ходе осмотра изъят сверток из фольги, обмотанный изоляционной лентой с порошкообразным веществом (л.д.7-8).

Протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2017 года, которым осмотрен участок местности расположенной на пересечении улиц <адрес> края, где ФИО2 обнаружил сверток из фольги, обмотанный изоляционной лентой с порошкообразным веществом (л.д.10-11).

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2017 года, которым осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится сверток из фольги с порошкообразным веществом массой -0,24 г., содержащим альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфидрона. Масса вещества с учётом израсходованного сухого вещества на исследование, составила - 0,24 грамма, два белых конверта, в котором эксперту были представлены тампон со смывом с пальцев рук и ладоней ФИО2 и контрольный ватный тампон, которые были изъяты 03 апреля 2017 года (л.д.41).

Заключением эксперта №725 от 04 апреля 2017 года, согласно которого, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 содержит альфа-пироллидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством, массой на момент исследования 0,25 грамма (л.д.24-27).

Химическая экспертиза проведена с соблюдением всех требований уголовно – процессуального закона и у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности представленного заключения. Заключения эксперта выполнены компетентным лицом, имеющим необходимые специальные знания, с учетом необходимых методических исследований, подтверждают показания всех допрошенных лиц о том, что приобретались именно наркотические средства. Вид и масса наркотических средства (с учётом установленной погрешности измерительных приборов) сомнений в своей достоверности не вызывают; количество определено постоянной массы. Поэтому, суд соглашается с выводами эксперта, так как они объективны.

Предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись.

Суд считает, что юридическая оценка действий подсудимого, данная в стадии дознания, а так же в судебном заседании государственным обвинителем, является верной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в содеянном доказана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие вину обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не состоящий в браке, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от апиоидов, марихуаны, алкоголя».

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 статей 64 или 73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл и в целях восстановления социальной справедливости, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Тененика Н.Н.за два дня участия в судебномзаседании в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета, учитывая тяжелое материальное положение осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания исчислять с 08 июня 2017 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда и оставить её до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбывание наказания в местах лишения свободы по приговору Георгиевского городского суда от 31 марта 2017 года с 02 мая по 07 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет со свёртком из фольги с порошкообразным веществом массой 0,24 г., два белых конверта с тампонами со смывами с пальцев рук и ладоней ФИО2 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский», уничтожить.

СД диск с фотографиями на (л.д.13) хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Тененика Н.Н. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий З.П. Синицкая