Приговор № 1-636/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-636/2017

дело №1-636/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 11 июля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А. с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Болотова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 21.05.2017 до 00 часов 55 минут 22.05.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., реализуя преступный умысел на хищение имущества, из кармана пальто ... О.Н. похитил телефон ..., принадлежащий ... В.А., не представляющий материальной ценности. Далее ... О.Н. пытаясь пресечь преступные действия подсудимого, удерживала телефон в руке, однако подсудимый выхватил телефон из рук потерпевшей, после чего похитил из кармана её пальто денежные средства в размере 400 рублей, принадлежащие ... В.А., после чего с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшей и удержания похищенного, нанес ей один удар ногой в область груди, причинив физическую боль, и высказал в её адрес угрозу расправы в случае сообщения о случившемся, которую потерпевшая восприняла реально. После этого подсудимый с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, исковые требования признал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевших, оставивших вопрос о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в порядке ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с применением насилия, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, не имеется. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим за насильственные преступления, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, не встав на путь исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ. С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования ... В.А. о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 11.07.2017.Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 22.05.2017 по 10.07.2017.Исковые требования В.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу В.А. 400 (четыреста) рублей. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежней – заключение под стражу. Вещественные доказательства: сотовый телефон ... - считать возвращенным потерпевшему ... ФИО3 может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева