Постановление № 1-184/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Кобелева И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием прокурора Айвазян Е.Л.,

защитника Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО5 ...

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 подозревается в том, что Дата около ... часов, находясь на ... этаже подъезда № дома № по Адрес, обнаружив на ручке двери квартиры № барсетку, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял ее с ручки и занес в соседнюю квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу, где в барсетке обнаружил принадлежащие ФИО2.: сотовый телефон «...» с сим-картой оператора «...», ... ключа в связке с брелком, денежные средства в размере ... рублей, очки для ..., а также банковскую карту ... и банковскую карту .... Поняв, что к сим-карте потерпевшего ФИО2 с абонентским номером № подключены интернет-банки, предполагая что на лицевых счетах вышеуказанных банковских карт имеются денежные средства, ФИО5, продолжая свои преступные действия, под надуманным предлогом попросил у находящегося в квартире ФИО3 его сотовый телефон «...», убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив, что в сотовом телефоне ФИО3 установлено приложение электронной платежной системы «...» и создан ... с абонентским номером №, решил похитить денежные средства ФИО2 пополнив ими счет ... ФИО3 для последующего перевода на банковскую карту своей сожительницы ФИО4. Так, зайдя в «личный кабинет» ФИО3 в электронной платежной системе «...», ФИО5 зарегистрировал в нем банковские карты ФИО2 В ... часов и в ... часов ФИО5 дважды ввел в поле «перевод» номер банковской карты потерпевшего ФИО2 ... № и осуществил банковские операции по переводу денежных средств с лицевого счета ФИО2 в сумме ... рублей и ... рублей, подтвердив переводы цифровыми паролями, поступившими на сотовый телефон ФИО2 После чего, в ... часов ФИО5 ввел в поле «перевод» номер банковской карты потерпевшего ФИО2 ... № и осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств с лицевого счета ФИО2 в сумме ... рублей, подтвердив перевод цифровым паролем, поступившим на сотовый телефон ФИО2 После чего двумя переводами в ... часов ФИО5 перевел денежные средства в сумме ... рублей со счета ... ФИО3 используя его сотовый телефон, на счет своего ..., зарегистрированного на абонентский номер № Тайно похитив принадлежащие ФИО2.: барсетку, не представляющую материальной ценности; сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности; ... ключа в связке с брелком, не представляющие материальной ценности; денежные средства в размере ... рублей, очки для ..., стоимостью ... рублей; денежные средства в размере ... рублей, перечисленные с банковской карты ... и с банковской карты ...», ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО2 был причинен ... ущерб в сумме ... рублей.

Действия ФИО5 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ... ущерба гражданину.

Следователь по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО1 с согласия начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание следователь ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Подозреваемый ФИО5 в судебном заседании сообщил о согласии с прекращением уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям. Указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, ... его ежемесячный доход составляет ... рублей, ...

Защитник полагает заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО5 ему возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Прокурором ходатайство следователя также поддержано.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ..., подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. После совершения кражи ФИО5 признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию преступления, согласно расписке ФИО2. от Дата ФИО5 передал ему ... рублей в счет возмещения материального вреда. ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что ФИО5 причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет. Изложенное свидетельствует о заглаживании ФИО5 причиненного ФИО2 преступлением вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО5, является преступлением средней тяжести; также учитывает имущественное положение ФИО5 ... и считает возможным назначить ФИО5 судебный штраф в размере ... рублей, установив срок для его оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства –..., ответ ... от Дата №, ответ ... № от Дата - подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Дзержинского района СУ Управления МВД России по г.Перми ФИО1. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ... рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО5 положения ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, наименование банка получателя – Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом (ФИО5, уголовное дело № код ОКТМО 57701000, КБК (код бюджетной классификации дохода) 1881621020026000140.

Разъяснить ФИО5 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства – ..., ответ ... от Дата №, ответ ООО «...» № от Дата – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Кобелева