Приговор № 1-184/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего-судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Кириллова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с основным полным образованием, не замужней, работающей без оформления трудовых отношений <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и лицо, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на совместный сбыт наркотического средства-производного N-метилэфедрона, после чего ФИО1 передала лицу, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда ранее приобретенное ею наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее № грамма для последующего сбыта. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, лицо, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее № часов, возле <адрес> в <адрес> незаконно сбыло, передав при встрече ФИО7, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее № грамма. В тот же день в период с № часов до № часов ФИО7 приобретенное у лица, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда находящееся в свертке из бумаги, перемотанном изолентой наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма, в помещении отдела полиции по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Она же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в неустановленном месте незаконно приобрела для личного пользования наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 перенесла в квартиру по адресу: <адрес> и хранила в данной квартире для дальнейшего личного потребления вплоть до задержания ее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции около № часов в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции приобретенное ею наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, указала, что действительно совместно с ФИО17 сбыла ФИО21 при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении наркотическое средство, а также в последующем хранила для собственного употребления изъятые у них дома свертки с наркотиком. В содеянном раскаивается, от дачи подробных показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась. В связи с чем, в соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 данные последней на предварительном следствии были оглашены в т.1 на л.д.45-46, в т.2 на л.д.8-9, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ около двух месяцев проживала с Свидетель №1 у него дома по адресу: <адрес> Там же проживает его мама. В ДД.ММ.ГГГГ она в кругу знакомых впервые попробовала наркотическое средство под названием «мука», теперь ей известно, что это наркотическое средство N-метилэфедрон. Зависимости от наркотиков у нее нет. Потребляла данное наркотическое средство она редко. Как правило приобретала данный наркотик она через знакомых. О том, что ФИО17 также потреблял данное наркотическое средство она знала, но это не мешало их общению, так как он потреблял наркотик не постоянно. ФИО17 официально не трудоустроен, подрабатывал неофициально на базе и на стройках, ремонтах. Сколько именно он зарабатывал в месяц ей не известно. Ее доход в среднем около № рублей в месяц. Кроме этого им помогала мама ФИО17. О том, что она (ФИО2) и ФИО17 иногда потребляли наркотическое средство «мука» знали многие их знакомые, были такие случаи, что она приобретала через знакомых данное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ ей в дневное время позвонил знакомый - молодой человек по имени ФИО22, фамилии его не знает и попросил помощи в приобретении наркотического средства-«мука». У нее (ФИО2) дома хранилось для личного потребления наркотическое средство «мука», которое она в свертке нашла случайно у <адрес>. ФИО17 был дома когда ей на телефон позвонил ФИО23. ФИО24 сказал, что ему нужно на № рублей. Она (ФИО2) ему назвала номер своего «киви»-кошелька». Данный номер должен быть сохранен в ее мобильном телефоне, изъятом в ходе осмотра квартиры по <адрес> сотрудниками полиции. После этого она (ФИО2) решила сама не ходить на встречу с ФИО25, а так как ФИО17 собирался куда-то идти по делам, то попросила последнего передать ФИО26 наркотик. В ходе разговора она договорилась с Александром, что встреча состоится у <данные изъяты>. ФИО17 также знаком с ФИО27, знает его визуально. Уже после ухода ФИО17 ФИО28 перезвонил ей (ФИО2) и сказал, что он смог ей положить на «киви»-кошелек» только № рублей. И у него есть еще № рублей, а не № рублей, чтобы купить наркотик. Она (ФИО2) согласилась продать наркотик ФИО29, так как сама не приобретала за деньги данный наркотик. Она (ФИО2) позвонила ФИО17 и сказала, что ФИО30 передаст ему деньги в сумме № рублей на руки, так как об этом они договорились. Через некоторое время она (ФИО2) созвонилась с ФИО17 и узнала, что он передал ФИО31 «муку», а тот ему деньги. Тот наркотик, который она передала ФИО17 для продажи ФИО32, она упаковала в сверток из фольги от сигарет. Домой ФИО17 не вернулся. Примерно через два часа, ФИО17 пришел с сотрудниками полиции, которые произвели осмотр места происшествия с его разрешения. Когда сотрудники полиции с ФИО17 пришли к ним домой, то она (ФИО2) как раз разделила часть содержимого обнаруженной ею «закладки» с наркотиком на четыре свертка, которые упаковала в фольгу из-под сигарет, а в первоначальном свертке (от «закладки») еще осталось часть наркотика. Данные свертки с наркотиком она сбывать не намеревалась, а оставила их для того, чтобы в дальнейшем употребить их вместе с ФИО17 лично.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, который показал, что с конца марта, начала ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 и ее сожитель Свидетель №1 осуществляют сбыт наркотического средства-«соль», «мука», то есть производного N-метилэфедрона. Было известно из оперативных источников, что наркопотребители звонят на телефон ФИО2, впоследствии ФИО2 определяет время и место передачи наркотика. Наркотик может передавать ее сожитель ФИО17. Для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием закупщика под псевдонимом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции пришел ФИО7, который был знаком с ФИО1 и Свидетель №1 и в последнее время неоднократно приобретал у них наркотические средства. ФИО7 добровольно согласился принять участие в проверочной закупке. В присутствии понятых ФИО7 был досмотрен, при этом запрещенных веществ и денег при нем обнаружено не было, ему были вручены деньги в сумме № рублей, после чего, он в их (Свидетель №2, ФИО33) присутствии по телефону договорился о приобретении наркотического средства с ФИО1, которая предложила оплату произвести путем перевода денег через электронную платежную систему «киви-кошелек» «привязанного» к ее номеру телефона. ФИО7 в их присутствии перевел деньги на указанный ФИО2 номер «киви-кошелька», после чего позвонил ФИО1, которая сказала, что у нее есть наркотик на сумму № рублей и предложила ФИО7 оставшиеся № рублей дополнительно передать за наркотик при встрече Свидетель №1 Назначила встречу около <адрес>. В присутствии понятых ФИО7 был вновь досмотрен, и ему были вручены деньги в сумме № рублей, после чего на служебном автомобиле он (Свидетель №2), ФИО34 и ФИО35 подъехали к указанному дому. ФИО7 вышел из автомобиля, находясь под их постоянным контролем, на улице подошел к Свидетель №1 передал ему деньги, Свидетель №1 в свою очередь передал сверток. После этого ФИО7 с приобретенным наркотическим средством сел в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у ФИО2 и ФИО17 сверток с наркотиком. После передачи свертка ФИО7, Свидетель №1 сел в автобус, где был задержан ФИО36 и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 были изъяты телефоны, сверток с наркотиком и денежные средства в сумме № рублей, в том числе № рублей используемых в качестве средств платы за приобретаемое наркотическое средство при проведении оперативно-розыскного мероприятия-«проверочная закупка». Далее они проехали по месту жительства ФИО17 и ФИО2 на <адрес>, где задержали ФИО3, которая расфасовывала свертки с наркотиком. Был произведен осмотр места происшествия и все свертки были изъяты. Впоследствии в беседе с ФИО2 и ФИО17 было установлено, что наркотик в виде чужой «закладки» они нашли в тот же день. Часть наркотика употребили, остальное оставили для дальнейшего собственного употребления. Не оспаривали что действительно в тот день ФИО2 позвонил наркопотребитель и попросил помощи в приобретении наркотика. ФИО2 указала номер киви-кошелька» на который необходимо перевести деньги и попросила ФИО17 сходить на место, забрать оставшуюся часть денег и передать человеку сверток с наркотиком. ФИО17 впоследствии был задержан и ему избрали меру пресечения в виде заключения под стражей, а ФИО2 отпустили, так как она изъявила желание оказать содействие в изобличении лиц занимающихся распространением наркотиков в <адрес>, но затем скрылась от полиции не выполнив обещанного;

- свидетельскими показаниями ФИО37 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на улице, когда к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и пригласил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и они прошли в кабинет отдела полиции, расположенном по <адрес>, где в одном из кабинетов, находились сотрудники полиции, молодой человек, ранее ему не знакомый, и второй понятой. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен личный досмотр задержанного лица. Мужчине было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. После этого сотрудник полиции произвел досмотр данного мужчины. В ходе досмотра у мужчины были обнаружены телефон, кошелек с деньгами, что-то еще, а также в трусах в подкладке, изнутри был обнаружен сверток из бумаги с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован в конверт, который опечатали и составили акт. Затем они зашли в другой кабинет, где незнакомый ему молодой человек добровольно выдал сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован в конверт, который опечатали и составили акт.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается также:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.26);

- рапортом сотрудника полиции о проведении оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и Свидетель №1, с резолюцией руководителя на разрешение проведения данного ОРМ (т.1 л.д.8);

- материалами оперативно-розыскной деятельности: на основании постановления о проведении проверочной закупки (т.1 л.д.9) сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в № часов в помещении отдела полиции по <адрес> был досмотрен ФИО7, у которого, согласно акта досмотра, не было обнаружено наркотических средств и психотропных веществ. ФИО4 при понятых для проведения оперативного мероприятия были вручены денежные средства (т.1 л.д.11). Из акта добровольной выдачи следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в № часов в помещении отдела полиции по <адрес> при понятых добровольно выдал чек, свидетельствующий пополнение счета «киви-кошелька» (т.1 л.д.12). Сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в № часов в помещении отдела полиции по <адрес> был вновь досмотрен ФИО7, у которого, согласно акта досмотра, не было обнаружено наркотических средств и психотропных веществ. ФИО38 при понятых для проведения оперативного мероприятия были вручены денежные средства (т.1 л.д.13). Из акта добровольной выдачи следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в № часов в помещении отдела полиции по <адрес> при понятых добровольно выдал сверток из полимерного материала в изоленте синего цвета с порошкообразным веществом (т.1 л.д.14), из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,044 грамма содержит в своем составе производное N-метилэфедрона-наркотическое средство (т.1 л.д.20);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1, из которого следует, что у Свидетель №1 при досмотре в отделе полиции по <адрес>, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме № рублей, из которых-купюра достоинством № рублей № и купюра достоинством № рублей № использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия-проверочная закупка (т.1 л.д.30-31);

- протоколами осмотра предметов, в том числе денежных средств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, из которого следует, что среди изъятых денежных средств обнаружены купюры достоинством № рублей № и купюра достоинством № рублей № использовались при проведении оперативно-розыскного мероприятия-проверочная закупка (т.1 л.д.107-109,110-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.67-68);

- вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по тем же событиям что и инкриминируются ФИО1) (т.2 л.д.27-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре квартиры по адресу: <адрес> в комнате, где проживали Свидетель №1 и ФИО5, были обнаружены и изъяты пять свертков с порошкообразными веществами, два мотка изоленты черного и синего цвета, банковская карта, планшет, деньги в сумме № рублей, семь мобильных телефонов (т.1 л.д.87-89.90-94);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество из пяти свертков, массой № грамма, № грамма, № грамма, № грамма, № грамма, содержат в своем составе наркотическое средство-производное N-метиэфедрона (т.1 л.д.97-98);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные вещества, содержат в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.146-147).

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимой в совершении преступлений.

Вина подсудимой в совершении преступления по эпизоду незаконного сбыта ФИО7, выступающему в качестве покупателя при проведении сотрудниками полиции ОРМ наркотического средства, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО39 показаниями самой ФИО1, данными последней в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по вышеуказанным событиям, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, для оговора ее лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и лицо, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на совместный сбыт наркотического средства-производного N-метилэфедрона, после чего ФИО1 передала лицу, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда ранее приобретенное ею наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее № грамма для последующего сбыта. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, лицо, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда действуя из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее № часов, возле <адрес> в <адрес> незаконно сбыло, передав при встрече ФИО7, выступающему в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее № грамма. В тот же день в период с № часов до № часов ФИО7 приобретенное у лица, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда находящееся в свертке из бумаги, перемотанном изолентой наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма, в помещении отдела полиции по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Реализация ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда действовавшим по предварительному сговору вещества, массой 0,044 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон, является незаконным сбытом, осуществленным способом возмездной передачи другому лицу.

Учитывая, что свои необходимые действия по передаче ФИО7 наркотического средства ФИО1 и лицо, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда выполнили в полном объеме, преступление является оконченным.

Судом установлено, что действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие-«проверочная закупка» не противоречили требованиям действующего законодательства РФ, поскольку были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». В действиях сотрудников полиции не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении них. В связи с этим результаты оперативно-розыскных мероприятий, обоснованно использованы в качестве доказательств вины подсудимой, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, и представлены следователю в установленном порядке, а достоверность изложенных в них сведений была проверена, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Наличие умысла подсудимой и лица, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда, направленного на сбыт наркотического средства ФИО7, было сформировано независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на сбыт указанного наркотического средства, являются незаконными.

По мнению суда, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по указанному эпизоду нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее до выполнения объективной стороны преступления договорились о его совершении. Действия подсудимой и лица, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда охватывались единым умыслом, носили совместный и согласованный характер по передаче части приобретенного ФИО1 наркотического средства на возмездной основе ФИО7 (часть денег получила посредством перевода через терминал ФИО1, часть денег получило при встрече лицо, в отношении которого судом вынесен вступивший в законную силу приговор суда, им же наркотик был передан ФИО7), указанное следует из показаний свидетелей Свидетель №2, а также из показаний самой ФИО1

Вина подсудимой в совершении преступления по эпизоду обнаружения и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в значительном размере установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО40 показаниями самой ФИО1, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

У суда нет оснований, по вышеуказанным событиям, не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимой, для оговора ее лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, в неустановленном месте незаконно приобрела для личного пользования наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой № грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 перенесла в квартиру по адресу: <адрес> и хранила в данной квартире для дальнейшего личного потребления вплоть до задержания ее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции около № часов в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции приобретенное ею наркотическое средство, было обнаружено и изъято.

Учитывая, что ФИО1 свои необходимые действия по приобретению и хранению наркотического средства выполнила в полном объеме, преступление является оконченным.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года N-метилэфедрон и его производные отнесены в список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот которых на территории РФ запрещен. Соответственно любые действия направленные на приобретение и хранение указанного наркотического средства, являются незаконными. На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.12.2012 года наркотическое средство-N-метилэфедрон и его производные массой свыше 0,2 грамма не более 1 грамма образует значительный размер.

Вина подсудимой в совершении преступлений установлена совокупностью собранных доказательств, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступлений, имевших место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ФИО7 по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду связанному с обнаружением и изъятием наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных ею деяний, личность виновной: ФИО1 ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ.

Данные о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства преступлений, свидетельствуют о повышенной общественной опасности личности последней, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера совершенного общественно-опасного деяния и личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой суд не находит оснований для назначения последней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей следующее наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 общее наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, чеком и изоляционной лентой, хранящиеся в ОМВД по <адрес>, уничтожить;

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении и пользовании последней;

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме № рублей, банковскую карту, мобильные телефона, планшетный компьютер, связку ключей, хранящиеся у Свидетель №3 оставить в распоряжении и пользовании последней;

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме № рублей, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес>-оставить в пользовании и распоряжении руководителя ОКОН ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: