Приговор № 1-184/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловой Э.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Суворовой В.В.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО6, <данные изъяты>», судимого:

- 19.01.2018 Губахинским городским судом Пермского края, по ч.2 ст.160 УК РФ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного(не отбыто 5 месяцев 9 дней),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, не имея постоянного источника дохода, имея долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами, испытывая материальные затруднения, находясь в <адрес>, увидел объявление о продаже автомобиль -МАРКА-, г/н № регион, 1998 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, и решил совершить хищение указанного автомобиля путем обмана и злоупотребления доверием его собственника, с целью последующей незаконной реализации(продажи) данного транспортного средства и незаконного личного обогащения.

Осуществляя свой умысел, ФИО6, находясь на автостоянке между домами № по <адрес> и № по <адрес>, где находился автомобиль, обратился к владельцу указанного автомобиля Потерпевший №1 под предлогом приобретения у него данного транспортного средства. При этом Потерпевший №1 пояснил, что продает свой автомобиль за -СУММА- за наличный расчет.

ФИО6 осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности приобрести данное транспортное средство, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №1, нашел индивидуальный подход к последнему. Введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, убедил Потерпевший №1 заключить с ним договор аренды указанного автомобиля с правом выкупа, то есть с рассрочкой платежей, обязавшись перед Потерпевший №1 выплачивать денежные средства. Потерпевший №1, поверив ФИО6, будучи убежденным, что последний является платежеспособным покупателем, не догадываясь о намерениях и действительном финансовом положении ФИО6, согласился заключить указанный договор.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО6, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>82, заключил с Потерпевший №1 письменный договор аренды автомобиля с правом выкупа, в соответствии с которым Потерпевший №1 передает ДД.ММ.ГГГГ свой легковой автомобиль -МАРКА- во владение и пользование с последующим правом выкупа ФИО6, а ФИО6 обязуется осуществлять арендную плату наличными денежными средствами еженедельно в размере -СУММА- до полной оплаты стоимости автомобиля в размере -СУММА-, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в районе <адрес>, действуя согласно условиям заключенного договора, доверяя ФИО6, фактически передал ему во владение и пользование с последующим правом выкупа свой автомобиль. Тем самым, ФИО6, действуя путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, противоправно завладел автомобилем последнего.

После чего, ФИО6, с целью осуществления дальнейших действий по реализации своего замысла, направленного на незаконную продажу указанного транспортного средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>82, осознавая, что для реализации его замысла, направленного на незаконную продажу похищенного транспортного средства - автомобиля -МАРКА- г/н № регион ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №1, необходим паспорт транспортного средства, а также, достоверно зная о том, что данный паспорт хранится в квартире Потерпевший №1, который намеревался передать данный документ ФИО6 после проведения всех выплат по договору аренды с правом выкупа, решил совершить тайное хищение указанного важного личного документа. Сразу после этого ФИО6, осуществляя свой умысел в указанный период времени, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кухни, за его действиями не наблюдает и не сможет помешать ему, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из органайзера, находящегося в кухне указанной квартиры, паспорт транспортного средства серии <адрес>(ПТС) на легковой автомобиль -МАРКА-, получив реальную возможность дальнейшего незаконного распоряжения указанным автомобилем путем его продажи с целью незаконного личного обогащения.

После чего, ФИО4, действуя во исполнение своего замысла и против воли собственника автомобиля Потерпевший №1, не догадывавшегося о его намерениях, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, разместил в сети Интернет объявление о продаже указанного автомобиля, найдя покупателя в <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, по предварительной договоренности с покупателем, ФИО6 приехал к месту сделки купли-продажи автомобиля в <адрес> края на автомобиле, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, где продал автомобиль -МАРКА-, за -СУММА- Свидетель №4, который не догадывался о его намерениях, и передал Свидетель №4 похищенный паспорт на указанное транспортное средство. Тем самым, ФИО6 распорядился похищенным важным личным документом по своему усмотрению, получив незаконную материальную выгоду.

Впоследствии, ФИО6, умалчивая перед Потерпевший №1 о своих неправомерных действиях по распоряжению имуществом(автомобилем) последнего, создавая видимость исполнения условий заключенного договора, с целью усыпить бдительность последнего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>82, передал Потерпевший №1 в качестве первого взноса оплаты за автомобиль денежные средства в размере -СУММА-, полученные от незаконной продажи указанного автомобиля, при этом, не намереваясь производить в дальнейшем указанные платежи.

Таким образом, ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, похитил принадлежащий последнему легковой автомобиль фактической стоимостью -СУММА-, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.159 УК РФ признал в части, по ч.2 ст.325 УК РФ не признал и пояснил, что совместно со своей семьей проживал в квартире, по <адрес>42 <адрес>.

В октябре 2017 года на стоянке между домом № по <адрес> и домом № по <адрес> увидел автомобиль -МАРКА- в кузове зеленого цвета, на которой на заднем стекле имелось объявление о продаже, наблюдал за данной машиной, и в один из дней встретил на стоянке хозяина машины Потерпевший №1.

Побеседовал, договорились, что возьмет автомобиль в аренду с последующим выкупом. Договорились о цене -СУММА- с еженедельной выплатой по -СУММА-.

Понимал, что тяжелое финансовое положение, долги по исполнительным производствам, что не сможет приобрести автомобиль за наличные деньги, поэтому договорились об аренде с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ, в квартире Потерпевший №1, в присутствии супруги ФИО1, заключили договор аренды с последующим правом выкупа на вышеуказанных условиях. ФИО1 передал ему комплект ключей от автомобиля, автомобиль -МАРКА-, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации ТС.

При полной оплате ФИО1 передаст ПТС на автомобиль. Но, спустя несколько дней, увидел в файле с документами, которые ему передал ФИО1, ПТС. Сам лично ПТС в квартире у ФИО1 не брал.

Обнаружив ПТС, решил продать автомобиль ФИО1. И через сеть интернет на сайте «Авито» в <адрес> продал мужчине по имени Александр. Понимал, что автомобиль ему не принадлежал, не имел права распоряжаться им, сам собственноручно составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля, где ФИО1 являлся продавцом, а он покупателем, и так же составил второй фиктивный договор купли-продажи, где он выступал в роли продавца автомашины -МАРКА-, а строку для покупателя оставил пустой.

ДД.ММ.ГГГГ составили договор купли-продажи автомобиля с Александром за -СУММА-. После получения денег, заплатил ФИО1 -СУММА-. Надеялся, что у него будет финансовая возможность еженедельно оплачивать ФИО1 по -СУММА-.

Вина ФИО6 в ходе судебного заседания полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им в ходе следствия, и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль -МАРКА- в кузове серебристо-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г/н № регион, приобретал в 1998 году, машиной пользовался один. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с болезнью и перенесенным инфарктом, решил продать автомобиль, разместил объявление на автомобиле. ФИО7 находилась на стоянке у дома.

Встретились с ФИО6, тот сказал, что намерен приобрести, предложил заключить договор аренды с правом выкупа. Убеждал, что сейчас многие продать свои машины на таких условиях, что работает по установке натяжных потолков, что у него имеется финансовая возможность еженедельно выплачивать по -СУММА-, до полной выплаты за машину в сумме -СУММА-. Представил себя добропорядочным гражданином, что у него семья, ребенок.

ДД.ММ.ГГГГ, в его квартире составил с ФИО3 договор аренды автомобиля с правом выкупа, из которого следует, что стоимость автомашины -МАРКА- составляет -СУММА-, арендная плата – один раз в неделю в размере -СУММА-.

После подписания письменного договора с ФИО3, передал последнему автомобиль -МАРКА-, один комплект ключей, страховое свидетельство, свидетельство о регистрации транспортного средства. ПТС на автомашину не передавал. Была договоренность, что ФИО3 получит ПТС, когда произведет полную оплату. ПТС хранился дома, на кухне в папке с документами. ФИО3 просил страховку, при нем доставал документы, положил на подоконник. Выходил из кухни. Считает, что в это время ФИО3 забрал ПТС. Отсутствие ПТС обнаружил, когда стал писать заявление в полицию о хищении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал первый взнос. Когда подошел срок следующего взноса, ФИО3 не пришел и сказал по телефону, что заболел и придет позже, но сам в дальнейшем перестал отвечать на звонки и производить оплату.

Свой похищенный автомобиль -МАРКА- оценивает в -СУММА-, так как находился в рабочем состоянии. Ущерб для него значительным, так как является инвалидом и пенсионером, не работает.

Считает, что ФИО3 взял его ПТС, когда находился в его квартире, 28-ДД.ММ.ГГГГ, когда приходил к нему учить правила дорожного движения по интернету, говорил, что не имеет водительского удостоверения. Больше посторонних у него в квартире не было, супруга находилась в гостях в <адрес>. ФИО3 видел, где хранится ПТС на автомобиль.

Свидетель Свидетель №1, пояснила, что в собственности у супруга имеется автомобиль -МАРКА-. В конце ДД.ММ.ГГГГ., супругу позвонил мужчина и сказал, что хочет приобрести автомашину в аренду. Пришел ФИО3, с которым супруг заключил договор аренды с правом выкупа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел первый взнос в размере -СУММА- за автомобиль. Когда подошел срок следующего взноса, ФИО3 отвечал на телефон и говорил, что заболел и что оплату произведет позже, но в дальнейшем перестал отвечать на звонки. В связи с чем, они написали заявлению в полицию и тогда же обнаружили пропажу ПТС.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ увидел на сайте «Авито» объявление о продаже автомашины -МАРКА-. Договорились с мужчиной, по имени ФИО5 и встретились в <адрес>, тот приехал на автомашине -МАРКА- в кузове серебристо-зеленого цвета. В ходе беседы ФИО5 предоставил все документы на автомобиль - просроченное страховое свидетельство, ПТС, технический паспорт, а также два договора купли-продажи данного автомобиля, на одном из которого продавец указан Потерпевший №1.

Проверив документы и осмотрев машину, согласился приобрести автомобиль за -СУММА-. Передал ФИО5 деньги, а ФИО5 передал ему автомобиль со всеми документами. Через несколько дней заметил, что машине требуется ремонт и замена автозапчастей, решил продать. Находясь в <адрес> в первой декаде ДД.ММ.ГГГГ. у своей дочери Свидетель №4 Оксаны, выставил объявление о продаже автомашины -МАРКА-. Через несколько дней продал Свидетель №3 за -СУММА-(т.1 л.д.56-59).

Из показаний Свидетель №2, следует, что в октябре 2017 года её супруг ФИО5 приобрел автомашину «HYUNDAI» в кузове зеленого цвета по договору аренды автомобиля с правом выкупа у ФИО1, который проживает в <адрес>. ФИО5 ей пояснил, что согласно данному договору ему необходимо еженедельно выплачивать -СУММА-, и что стоимость автомашины составляет -СУММА-.

Убеждала и говорила ФИО5, что с учетом их доходов не смогут еженедельно выплачивать по -СУММА-. В течении 1-2 недель, ФИО5 использовал данную автомашину, после чего супруг перестал проживать совместно с ними в квартире. Но в данный момент ей на телефон начала периодически звонить женщина, которая представлялась супругой ФИО1, и спрашивать, где находится ФИО5. В связи с чем, она поняла, что у ФИО5 возникли какие-то проблемы. Узнала, что в конце ноября 2017г. ФИО5 уехал проживать в <адрес>. От ФИО5 узнала, что он незаконно продал автомашину, которую взял в аренду у ФИО1 в <адрес>(т.1 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» нашел объявление и приобрел автомобиль -МАРКА- зеленого цвета 1998 г. выпуска по цене -СУММА-. О том, что данный автомобиль был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.127-128).

Объективно факт мошенничества и хищения важного личного документа ФИО6 подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от следователя СО МО МВД России «Губахинский», в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО6 похитил ПТС на автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, который в дальнейшем использовал при продаже автомобиля(т.1 л.д.160); заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1(КУСП №), что ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль -МАРКА- по договору аренды с правом выкупа ФИО6, который скрылся с автомобилем, и у него пропал ПТС на автомобиль(т.1 л.д.4, т.2 л.д.167); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят договор аренды автомобиля от 23.10.2017(т.1 л.д.65); протоколом осмотра данного договора(т.1 л.д.66-67); постановлением о признании договора вещественным доказательством(т.1 л.д.73); постановлением о признании вещественным доказательством – легковым автомобилем -МАРКА- в кузове серебристо-зеленого цвета, 1998 года выпуска, г/н №(т.1 л.д.136); копией обвинительного заключения по обвинению ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, свидетельствующего, что финансовые трудности у ФИО6 возникли с декабря 2016 года(т.1 л.д.239-244); копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого установлено, что ФИО6 имеет задолженность перед ООО«Медведь» в размере -СУММА-(т.1 л.д.232); копией паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ПТС), из которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «HYUNDAI- ACCENT», принадлежащий Потерпевший №1, был поставлен на регистрационный учет в МРОЭ ГИБДД УМВД России по <адрес>, а новым собственником автомобиля является Свидетель №3(т.1 л.д.120, 185).

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют, что ФИО6 имел финансовые трудности, знал, что не имел права распоряжаться принадлежащим ФИО1 автомобилем, однако путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем, совершил хищение важного личного документа и в дальнейшем продал автомобиль, используя похищенный ранее ПТС, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материальным и имущественным положением потерпевшего, который является пенсионером, инвали<адрес> группы, ежемесячный размер пенсии составляет около -СУММА-. Стоимостью автомобиля на момент совершения преступления определена в -СУММА-(согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества №-а-18 от ДД.ММ.ГГГГ), что является для потерпевшего значительным ущербом.

У суда нет сомнений в причастности ФИО3 к хищению ПТС на автомобиль ФИО1. Потерпевший утверждает, что ПТС ФИО3 не передавал, условия передачи ПТС были оговорены(после полной оплаты за автомобиль). Фактически ФИО3 владел ПТС, представляя его и используя при продаже автомобиля.

Хищение паспорта транспортного средства, который согласно позиции Верховного суда РФ, является важным личным документом, совершено ФИО6 для целей неправомерного завладения денежными средствами, полученными от продажи автомобиля потерпевшего ФИО1.

При указанных обстоятельствам действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и по ч.2 ст.325 УК РФ, как хищение важного личного документа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности виновного, что ФИО6 по месту жительства и работы характеризуется положительно(т.1 л.д.31,32), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит(т.1 л.д.27), судим(т.2 л.д.23-24), имеет на иждивении малолетнего ребенка(т.1 л.д.29).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: признание вины(по ч.2 ст.159 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО6, в соответствии со ст.15 УК РФ, совершены преступления средней тяжести и небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления(средней тяжести) на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные личности виновного, что характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим; трудоустроен; обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что имеет семью. Также учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде исправительных работ, за каждое из совершенных преступлений.

Суд считает, что именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Данные личности и состояние здоровья ФИО6 не препятствуют отбыванию данного вида наказания.

ФИО6 совершил данные преступление до вынесения приговора Губахинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, на сумму -СУММА- в соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части, исходя из представленной суду оценки автомобиля, и суммы оплаты ФИО3 за автомобиль потерпевшему(-СУММА-), в размере -СУММА-.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, договор аренды автомобиля следует хранить при уголовном деле; легковой автомобиль передать владельцу - Свидетель №3.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на автомобиль «HYUNDAI-ACCENT» в качестве обеспечительной меры, следует снять.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ, в виде исправительных работ сроком один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

по ч.2 ст.325 УК РФ, в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде одного года двух месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить в виде исправительных работ сроком один год восемь месяцев, с удержанием 10% в доход государства.

Зачесть в срок отбытого наказание, наказание отбытое осужденным ФИО6 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Снять арест с легкового автомобиля -МАРКА-, и вернуть данный автомобиль Свидетель №3.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 60 тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Пузикова