Приговор № 1-184/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело №1-184/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

октября 2018 г. г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нытвенского района Выголовой С.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Микова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ча, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2018 года, около 08 часов, ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, перевозил в салоне машины не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров, двигаясь на 421 км. + 380 м. участка автодороги «Подъезд к г. Перми от а/д М-7 Волга», в Нытвенском районе, Пермского края, со скоростью около 90-110 км/час, которая не позволила водителю обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, самонадеянно полагаясь на свой опыт вождения, проявляя преступную небрежность и легкомыслие, ФИО1 равнодушно отнёсся к жизни и здоровью окружающих лиц, нарушил требования п. п. 2.1.2, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел метеорологические условия, дорожное покрытие, которое было влажным, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, утерял контроль за движением транспортного средства, въехал в находящееся на обочине по пути следования металлическое ограждение, съехал в кювет и допустил опрокидывание автомобиля. В результате этого, пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 244 м/д от 09 июня 2018 года, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ФИО1 разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, из обвинения ФИО1, как излишне вмененное, суд исключает указание на нарушение им п.п. 1.3 - 1.5, 9.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку данные нарушения не находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, что на квалификацию действий подсудимого не влияет, не требует исследования доказательств по делу, в связи с чем, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в полном объеме и раскаяние, нахождение на иждивении ФИО1 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинного преступлением, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуются положительно, ранее не судим.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, суд находит, что наказание ФИО1 следует определить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, видеорегистратор в комплекте с зарядным устройством и креплением, флеш карту, оплетку рулевого колеса оставить в распоряжении, пользовании и владении ФИО1

Приговор в 10 дней со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев