Приговор № 1-13/2020 1-217/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13 за 2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 18 февраля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Советской Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Маловишерского района Новгородской области Бадмаева С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быстровой Е.Э.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в д. <адрес скрыт>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, д. Сюйска, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего в ИП ФИО2, военнообязанного, не судимого,

под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по месту проживания Потерпевший №1, расположенном по адресу: <...> д. <номер скрыт>, где по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта со Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последнему, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки, в результате чего причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего в плевральную полость колото-резаного ранения груди спереди в области 5 межреберья по окологрудиной линии справа с повреждением перикардиальной жировой клетчатки, осложненное гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой справа, повлекшее за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 20.09.2019 года в д. Красненка он и ФИО1 стали распивать совместно спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки. После этого ФИО1 стал вызывать скорую помощь, но не смог назвать точный адрес. Далее он лег спать. На следующий день он вызвал скорую помощь. К нему в палату приходил ФИО1, навещал, приносил фрукты, сигареты. ФИО1 перед ним извинился, заплатил 5 000 рублей, в настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в сентябре 2019 года она и ее сожитель ФИО1 приехали в гости к Потерпевший №1 в д. Красненка. Там Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов 20 минут она уехала в г. Малая Вишера, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались в д. Красненка и продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день в дневное время ей позвонил ФИО1 и рассказал, что они поссорились со Потерпевший №1, тот его ударил, и в ответ он (ФИО1) ударил Потерпевший №1 ножом. ФИО1 постоянно навещал Потерпевший №1 в больнице, они помирились, отношения сейчас между ними нормальные.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-72) следует, что 21 сентября 2019 года она находилась на дежурстве в ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ». Около 14 часов 40 минут поступил звонок о том, что у гр. Потерпевший №1, проживающего в д. Красненка, ножевое ранение. В ходе осмотра у Потерпевший №1 спереди в районе грудной клетки справа было обнаружено колото-резаное ранение, из раны сочилась кровь, рана была глубокая. Об обстоятельствах получения раны подробно Потерпевший №1 не рассказывал, сообщил, что его ударил ножом знакомый.

Также виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из протокола явки с повинной от 21.09.2019г. следует, что ФИО1 сообщил, что 20.09.2019г. в жилом доме по адресу: <...> д. <номер скрыт> в ходе конфликта он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки (т. 1 л.д. 43-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 сентября 2019 года, в ходе осмотра жилого дома по адресу: <...> д. <номер скрыт> в помещениях прихожей, кухни и комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета. На столе в помещении коридора обнаружен складной нож с рукоятью черного цвета, на котором имеются пятна бурого цвета, ФИО1 указал на данный нож и пояснил, что данным ножом в помещении прихожей в ходе конфликта он нанес один удар Потерпевший №1. В ходе осмотра изъяты вырез обоев от изголовья кровати, толстовка черного цвета, складной нож со стола, нож с деревянной ручкой со стола (т. 1 л.д. 18-37).

В соответствии с заключением эксперта от 29.10.2019г. <номер скрыт>, у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение груди спереди в области 5 межреберья по окологрудинной линии справа с повреждением перикардиальной жировой клетчатки, осложненное гемопневматораксом и подкожной эмфиземой справа. Данная травма образовалась в результате воздействия колюще-режущего предмета по механизму одного удара, вероятно ножом, 20.09.2019г. и может соответствовать срокам и обстоятельствам, изложенным в постановлении. Данное повреждение повлекло за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью (т. 1 л.д. 80-82).

Из протокола осмотра предметов от 01.11.2019г. следует, что осмотрена мужская толстовка черного цвета, изъятая 21.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия. Толстовка признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела (т. 1 л.д. 92-97, 98-99).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 13.11.2019г., ФИО1 предъявлены ножи, и ФИО1 опознал складной нож с рукоятью черного цвета, которым он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-106).

Из протокола осмотра предметов от 14.11.2019г. следует, что осмотрен складной нож с рукоятью черного цвета, изъятый 21.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия. Указанный нож признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 107-114).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверена, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной полностью.

Обстоятельства совершенного преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями подсудимого ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, а также иными материалами дела в их совокупности.

Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что 20 сентября 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, ФИО1 по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта со Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью последнему, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки.

Характер и степень тяжести причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений установлены на основе заключения судебно-медицинского эксперта от 29.10.2019 г. <номер скрыт>, которое суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые стаж и квалификацию, требования уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертизы соблюдены.

Квалифицирующий признак, связанный с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа нашел свое подтверждение показаниями подсудимого и потерпевшего, согласуется с результатами экспертного исследования.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно в результате действий ФИО1, связанных с нанесением потерпевшему Потерпевший №1 одного удара ножом в область грудной клетки, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

Локализация телесных повреждений, причиненных Потерпевший №1, а также способ их причинения - с использованием ножа, подтверждают наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью Потерпевший №1.

На основании изложенного, суд признает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя данные о личности ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 146), на учете у врача-нарколога в ГОБУЗ «НОНД «Катарсис» не состоит (т. 1 л.д. 158); на учете у врача фтизиатра ГОБУЗ «Маловишерская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 160); к административной ответственности не привлекался (т 1 л.д. 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 164), трудоустроен в ИП ФИО2, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого отцовство не установлено.

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра ГОБУЗ «НКЦСП» с диагнозом «умеренная умственная отсталость» (т. 1 л.д. 156). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 ноября 2019 года <номер скрыт> ФИО1 как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. Глубина умственной отсталости выражена не столь значительно, поэтому как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 87-90).

Учитывая заключение экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем, и как вменяемое лицо, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого отцовство не установлено, положительную характеристику по месту работы, а также фактически состоявшееся примирение с потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения являлось причиной совершения преступления, либо способствовало повышению его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, его чистосердечное раскаяние, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества. При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину в совершении преступления и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с несогласием государственного обвинителя на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мужскую толстовку черного цвета со следами пореза, складной нож с рукоятью черного цвета - уничтожить.

В силу ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек – оплаты услуг защитника Яковлевой А.В. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 2 700 рублей, и защитника Быстровой Е.Э. за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 7 150 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 432 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки: оплату за услуги защитника в сумме 9 850 рублей отнести на федеральный бюджет РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужскую толстовку черного цвета со следами пореза, складной нож с рукоятью черного цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.М. Кулешина