Приговор № 1-13/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-13/2020

Приговор

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Старовины М.Б., при секретаре судебного заседания Федоровой М.В., с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Кудряшова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № <звание>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <образование>, <сем. положение>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с августа 2019 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в 24 часу 28 сентября 2019 года ФИО2 и трое других лиц (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), получив информацию о том, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, неизвестные лица применили физическое насилие их сослуживцу и с целью прекратить эти действия неизвестных, прибыли по указанному адресу, где ФИО2 и трое других лиц, будучи недовольными действиями проживающего Н., не открывшего им входную дверь, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилое помещение. Достигнув такого согласия и действуя группой лиц по предварительному сговору, каждый в отдельности, используя физическую силу, умышленно взломали входную дверь и незаконно проникли в жилище против воли ФИО3.

Убедившись в отсутствии в данной квартире сослуживца, вместе с Н. вышли из нее на улицу, где Н. скрылся.

Продолжая свои преступные действия, также в 24 часу 28 сентября 2019 года, ФИО2 и трое других лиц (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), находясь у <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение кражи из квартиры №, находящейся в указанном доме по вышеназванному адресу. ФИО2 и трое других лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений воспользовались отсутствием Н. в квартире, а также тем, что дверь в эту квартиру была открыта, незаконно проникли в чужое жилище, в квартиру Н., откуда совместно похитили принадлежащее Н. имущество: персональный компьютер «TehPortal» с процессором Intel Corei-3, 8 гб DDR3, 1000 гб HDD стоимостью 21600 руб.; телевизор марки «SUPRA» с диагональю экрана 32 дюйма стоимостью 6300 руб.; сабвуфер марки «LD» модели DTE-550WE стоимостью 1800 руб. и автомагнитолу марки «Pioneer» модели DEH-142UB стоимостью 2400 руб.

В результате хищения потерпевшему Н. причинен значительный ущерб на общую сумму 32100 руб.

В ходе предварительного следствия с обвиняемым ФИО2, в порядке ст. 317.5 УПК РФ заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело выделено в отдельное производство.

При заключении соглашения, ФИО2 обязался оказывать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с другими лицами, участником которых он являлся, изобличении и уголовном преследовании соучастников, розыске имущества, добытого преступным путем, в связи с чем взял на себя обязательства давать полные и правдивые показания о своем участии и других лиц в преступлениях, в совершении которых он не участвовал.

Во исполнение досудебного соглашения ФИО2 подробно показал о своем участии в преступлениях и других лиц.

Дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания.

В суде ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласившись с предъявленным ему обвинением, дал показания, полностью согласующиеся с обвинением. Поддержал представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознал.

Защитник Кудряшов также представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу поддержал, пояснив, что досудебное соглашение с ФИО2 заключено добровольно.

Потерпевший, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, что не является препятствием для рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель в суде поддержал свое представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, указав, что ФИО2 условия заключенного досудебное соглашение о сотрудничестве полностью выполнил.

В ходе судебного заседания установлено, что в период предварительного следствия подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах преступлений, сообщил сведения, изобличающие его соисполнителей, информацию об объеме похищенного имущества, также сообщил сведения по обстоятельствам совершения другим лицом (уголовное дело выделено в отдельное производство) преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возместил потерпевшему причиненный имущественный вред, активно содействовал расследованию совершенных преступлений и указал лицо, совершившее указанное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, а также доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинения по п. 1 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником и осознания характера и последствий особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было заключено им добровольно в присутствии защитника. Данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

При этом самим подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением.

Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 317.6 УПК РФ, соблюдены и дело подлежит рассмотрению без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

При этом действия ФИО2, выразившиеся в том, что он и трое других лиц по заранее достигнутой договоренности, путем взлома двери квартиры Н. и против его воли, вошли в жилье, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Также действия ФИО2, который с другими тремя лицами (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство), незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили принадлежавшее Н. имущество на общую сумму 32100 руб., суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Учитывая заключение ФИО2 соглашения о досудебном сотрудничестве, условия которого и обязательства он выполнил, суд полагает необходимым назначить ему наказание, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, явку с повинной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по военной службе характеризуется положительно.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им денежного довольствия или иного дохода, что позволит обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом суд с учетом обстоятельств дела и данных характеризующих личность ФИО2, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным в отношении него применить ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей предусмотренных ч. 5 названной статьи УК РФ

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, избранную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 11760 рублей и 2500 рублей в суде, в общей сумме 14260 рублей, полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года иштрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в виде штрафа:

наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербург (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 784101001,

ОКТМО 40908000,

БИК 044030001,

расчетный счет № <***>,

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербург,

КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений) и возмещение ущерба по имуществу),

назначение платежа: уголовное дело №, приговор Великоновгородского гарнизонного военного суда от 20 мая 2020 года в отношении ФИО2

НДС не облагается.

Процессуальные издержки в сумме 14260 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции 1-го Западного окружного военного суда и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Б. Старовина