Приговор № 1-13/2020 1-205/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело №1-13/2020
Приговор Именем Российской Федерации

г. Сольцы 22 января 2020 года

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Солецкого района Новгородской области Кабеева И.А.,

подсудимого Гусева А.В.,

защитника - адвоката Ильиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусева А.В., <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. в ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Вину Гусева А.В. в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Гусев А.В. 05 июля 2019 года в период времени с 20:00 до 23:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на первом этаже дома, расположенного в 54 метрах от бокового входа в здание коровника ООО «Шелонь» по адресу: <адрес><данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, висящей в шкафу, принадлежащие П.И. денежные средства в размере 25 000 рублей, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму, который с учетом имущественного положения П.И. является для последнего значительным. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, 06 июля 2019 года в период времени с 19:30 до 20:00 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Связной» ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии работников магазина Г.С.В. и А.А.А.., умышленно из корыстных побуждений, похитил с витрины смартфон марки «PrestigioWizeY3 PSP3406 DUO» стоимостью 2590 рублей, принадлежащий ООО «Сеть Связной», причинив собственнику материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гусев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Гусев А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ильина С.В. ходатайство поддержала, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, представитель потерпевшего Л.А.В.., потерпевший П.И.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Гусева А.В суд квалифицирует: по факту хищения денежный средств, принадлежащий П.И..- по п. в ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищение смартфона из магазина - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Гусеву А.Всуд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Гусев А.Всовершил совокупность преступлений против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусеву А.В по каждому преступлению в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гусеву А.В. судом не установлено.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется Гусев А.В., суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, являющихся умышленными преступлениями направленными против собственности, принимая во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, не находит оснований для их изменения.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Гусев А.В., УУП ОМВД Росси по Солецкому району характеризуется не удовлетворительно ( т.1 л.д. 178,) на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 209, 211-212, 214-215, 217-218), привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 179-185,187-190, 192,194,196) не судим (т.1 л.д.176,177).

Суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершённых Гусевым А.В преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по каждому из совершенных преступлений наказания в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенным преступлениям.

Окончательное наказание Гусеву А.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Юридически значимые основания к освобождению Гусева А.В. от уголовной ответственности по ст. ст. 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют.

Избранная в отношении Гусева А.В. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 600 рублей, переданные на хранение потерпевшему П.И.. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности, руководство пользователя на планшетный компьютер «DigmaPlane» №, гарантийный талон на планшетный компьютер «DigmaPlane» №, кассовый чек ООО «Сеть Связной» на сумму 5990 рублей от 06 июля 2019 года, планшетный компьютер «DigmaPlane» 1585S 4G модель № с сетевым адаптером и USB-кабелем в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу П.И.., диск DVD-R с видеозаписью от 06 июля 2019 года, хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле, детские кроссовки, переданные на хранение Гусеву А.В. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности, мобильный телефон марки «PrestigioWizeY3 PSP3406 DUO», переданный на хранение представителю, потерпевшего Л.А.В. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности.

Постановлениями старшего дознавателя ОД ОМВД России по Солецкому району от 09 июля 2019 года за счёт государства взысканы расходы за проведение экспертиз в сумме 500 рублей, постановлениями следователя СО ОМВД России по Солецкому району от 06 сентября 2019 года за счёт государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката в сумме 6890 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 600 рублей, переданные на хранение потерпевшему П.И.. считать возвращенными по принадлежности, руководство пользователя на планшетный компьютер «DigmaPlane» №, гарантийный талон на планшетный компьютер «DigmaPlane» №, кассовый чек ООО «Сеть Связной» на сумму 5990 рублей от 06 июля 2019 года, планшетный компьютер «DigmaPlane» 1585S 4G модель № с сетевым адаптером и USB-кабелем вернуть законному владельцу П.И.., диск DVD-R с видеозаписью от 06 июля 2019 года, хранить при уголовном деле, детские кроссовки, переданные на хранение ФИО1 считать возвращенными по принадлежности, мобильный телефон марки «PrestigioWizeY3 PSP3406 DUO», переданный на хранение представителю, потерпевшего Л.А.В. считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7390 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение десяти суток со дня постановления приговорас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, или апелляционного представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий Ю.В. Матей