Постановление № 1-17/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

дело № 1-17/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2017 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Татышлинского района РБ Сарбаева А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Татышлинского филиала БРКА Гумеровой К.М., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Мусиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного по адресу: с. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в тот момент в спальной комнате ФИО4 сидит к нему спиной и не наблюдает за его действиями, положил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 19 590, 00 руб. с имеющейся защитной пленкой стоимостью 399,00 руб. на общую сумму 19 989,00 руб. принадлежащие ФИО2 в карман своих брюк и в последующем скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 19 989, 00 руб.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указывая о возмещении им причиненного ФИО1 вреда.

В ходе разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Гумерова К.М. ходатайство поддержал, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим, против прекращения уголовного дела не возражает, примирился с потерпевшими, ущерб возмещен, причиненный вред заглажен.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вернуть потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», вернуть потерпевшей ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Судья: подпись Приговор вступил в законную силу.