Приговор № 1-17/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года с. ФИО1 Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

с участием прокурора ФИО5 <адрес> Республики Башкортостан ФИО6,

защитника – адвоката ФИО5 <адрес> филиала БРКА ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

подсудимого ФИО4

представителя потерпевшего ФИО3, ее представителя адвоката Нефтекамского городского филиала БРКА ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан; гражданина Российской Федерации; проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, дер. ФИО1, <адрес>; имеющего среднее образование; холостого; студента 2 курса <адрес>; военнообязанного; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа 20 минут ФИО4, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21144, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО9, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которых водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, двигаясь на 1 километре автодороги <адрес><адрес><адрес> Республики Башкортостан, на участке дороги с опасным поворотом вправо со стороны <адрес> в направлении д. ФИО2 <адрес>, вместе с пассажиром ФИО10, не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых ФИО4, как водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до ее остановки для выполнения требования правил, нарушив требования данных правил, двигаясь со скоростью не менее 50 км/час в темное время суток при ограниченной видимости, превысил безопасную скорость движения на автодороге с мокрым асфальтовым покрытием, не справился с рулевым управлением, выехал на левую обочину и допустил опрокидывание автомобиля в левый кювет по ходу движения.

В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО10 получил телесные повреждения в виде переломов 5,6,7,8,9,10 ребер по правой околопозвоночной линии, кровоизлияния в мягких тканях в области переломов ребер, наличия жидкой крови в плевральных полостях, кровоизлияния в корнях легких, разрывов задней поверхности правого легкого соответственно переломов ребер, кровоизлияния в серповидную связку печени, разрывов правой доли печени, ссадин лица, верхних и нижних конечностей.

Смерть ФИО10 наступила от травматического шока, развившегося в результате тяжелой сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основанием к применению особого порядка принятия решения послужило ходатайство подсудимого, с которым согласились адвокат, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, ее представитель. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что доказательства собранные в ходе предварительного следствия являются допустимыми и подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание в полном объеме своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, частичное возмещение ущерба, в качестве явки с повинной – признательные показания, данные до возбуждения уголовного дела /л.д. 35/.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории безопасности дорожного движения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /л.д. 127, 128/; к административной и уголовной ответственности не привлекался /л.д. 119, 130/; по месту жительства и службы характеризуется положительно /л.д. 121, 123, /, учитывая наличие установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако приходит к выводу о возможности назначения наказание с применением правил ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реальной изоляции от общества.

Процессуальные издержки, согласно ч.10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч.7 ст.316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.42 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса (часть 3).

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (часть 4).

Обсуждая гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО4, повлекшими по неосторожности смерть близкого человека представителя потерпевшего ФИО3, последней причинены нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации она имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных представителю потерпевшего нравственных страданий в связью с гибелью близкого человека, степени вины причинителя вреда, его поведения после совершения преступления, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в пользу представителя потерпевшего ФИО3 суд определяет в сумме 400000 рублей, а с учетом возмещения ущерба в сумме 35000 рублей, к взысканию 365000 рублей.

Учитывая что для разрешения исковых требований о возмещении расходов на погребение требуется привлечение по делу страховой компании, что регламентируется нормами гражданского законодательства, необходимостью производства дополнительных расчетов, суд полагает необходимым исковые требования в данной части оставить без рассмотрения, разъяснив ФИО3 право обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленные представителем потерпевшего ФИО3 требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и представительству ее интересов в ходе судебного разбирательства в сумме 15000 рублей суд полагает необходимым удовлетворить частично, в сумме 7000 рублей, учитывая, что требования, заявленные в исковом заявлении, о возмещении расходов на погребение, оставлены без рассмотрения, а также с учетом того, что представитель принимал участие в одном судебном заседании, в котором уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 – 299, 307 – 309, 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО4 встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться для регистрации по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией, не совершать административных правонарушений, не нарушать общественный порядок, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Осужденному разъяснить, что в случае уклонения от отбытия наказания, назначенного по приговору, суд по представлению органа исполняющего наказание может принять решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу представителя потерпевшего ФИО3 в счет компенсации морального вреда 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов услуг адвоката 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ – 21144, г.р.з. №, хранящийся во дворе Отдела МВД России по ФИО5 <адрес> – передать в распоряжение собственника по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным ст.317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова