Решение № 12-254/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-254/2019

Дело №12-254/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2019 год город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: Исмоилова С., защитника – адвоката Халатяна Р.С., представившего ордер НОМЕР, при переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Халатяна Р.С. в интересах

Исмоилова С., <данные изъяты>,

на постановление НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

должностного лица – начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением должностного лица Исмоилов С. как иностранный гражданин был привлечен к административной ответственности – административному штрафу 2000 рублей за то, что он, имеющий патент на работу с указанием профессии – подсобный рабочий,

13.05.2019 г. на период 09:30 часов по адресу: <...> стр.14, на строительстве многоэтажного дома осуществлял трудовую деятельность в качестве арматурщика, т.е. по профессии не указанной в патенте, чем нарушил п.16 ст.13.3 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе защитник Халатян Р.С. просит это постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, при этом, ссылаясь на положения и содержание ст.ст.1.5, 1.6, 24.1, 24.2, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г., Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих в частности по разделам «Строительно-монтажные работы» и профессии «арматурщик», указывает, что право на защиту Исмоилова С. при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления было нарушено: ему не был представлен переводчик, хотя он не владеет русским языком, в виду скорого составления протокола – в 15:40 час. и рассмотрения дела – в 15:50 час., у него не было возможности привлечь для участия по делу защитника; Исмоилов С. фактически работает и работал на указанном строительном объекте подсобным рабочим, а не арматурщиком; на момент проверки он находился на 5 минутном отдыхе, складировал строительные материалы, к нему подошли сотрудники полиции, попросили подержать арматуру, сфотографировали, на представленной фотографии не видно ни одного из тех действий, которые можно было бы отнести к выполнению обязанностей по профессии «арматурщик», не указаны они и в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении; штатным расписанием обособленного подразделения ООО «Феникс Групп» утверждено 12 единиц арматурщиков, все эти должности заняты, необходимости выполнять работу арматурщика у него не было.

В суде Исмоилов С. и защитник Халатян Р.С. жалобу поддержали по изложенным доводам.

Кроме того, Исмоилов С. пояснил, что содержание фотографии, имеющейся в деле, носит постановочный характер. При составлении протокола, вынесении постановления переводчик фактически не присутствовал, ему (переводчику) возможно дали расписаться в этих документах уже позднее – после их составления. Права не давать объяснения против себя, ему ни кто не разъяснял. Как такового рассмотрения дела 13.05.2019 г. и не было, должностное лицо, вынесшее постановление – начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 он вообще не видел, ему просто вынесли уже готовое постановление, где и попросили расписаться, что он и сделал, фактически не понимая происходящее.

Переводчик ФИО1 в суде пояснил, что, действительно, он фактически не присутствовал при даче этим иностранным гражданином объяснений, при составлении протокола, при рассмотрении дела, подписал эти документы и постановление о привлечении к административной ответственности лишь после их составления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что на строительстве многоэтажного дома по адресу: <...> стр.14, он работает в качестве мастера в ООО «Феникс Групп», работал на этом объекте и 13.05.2019 г. на период проведенной полицией проверки Исмоилов С. работал тогда и работает у него в подчинении именно по профессии подсобный рабочий. Арматурщиками работали тогда и работают иные лица.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе представленные административным органом, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, допросив свидетеля, нахожу, что обжалуемое постановление начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Действительно, часть 1 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность, в том числе за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином такой трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),

Вместе с тем, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из смысла данной статьи и содержания ст.28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Исходя из ст.25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, о чем должностным лицом или судьей должна быть взята подписка.

Однако эти требования Закона при рассмотрении дела в отношении Исмоилова С. должностными лицами ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району не были соблюдены.

Из материалов дела следует, и в судебном заседании было подтверждено, что указанный гражданина Республики Узбекистан русским языком не владеет и нуждается в переводчике.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется объективных данных о том, что переводчик именно участвовал при взятии с Исмоилова С. письменных объяснений, при составлении протокола об административном правонарушении 13.05.2019 г., при рассмотрении его дела начальником ОВМ ОМВД по существу.

В представленных материалах дела отсутствует подписка переводчика о предупреждении его об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода, отсутствуют сведения о разъяснении ему его прав.

По смыслу Закона права на защиту должны быть обеспечены лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на всех его стадиях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Сам факт наличия подписей переводчика в указанных процессуальных документах сам по себе не свидетельствует о том, что переводчик участвовал при их составлении, при рассмотрении дела по существу, так как перевод процессуальных документов после их составления является лишь частью необходимых процессуальных функций переводчика при рассмотрении дела.

При утверждении Исмоилова С. и переводчика ФИО1 в суде об обратном, возникают обоснованные сомнения в факте реального участия данного переводчика при взятии объяснений с этого иностранного гражданина, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении 13.05.2019 г., и при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в нарушении ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указаны конкретные действия, по которым можно было бы идентифицировать работу Исмоилова С. 13.05.2019 г. как работу именно арматурщика применительно к положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) п.4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Изложенное позволяет однозначно утверждать о том, что должностными лицами ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, возбудившим 13.05.2019 г. дело об административном правонарушении, рассмотревшим его по существу не было обеспечено право Исмоилова С. на защиту и созданы условия, необходимые для реализации им права знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке.

Кроме того, имеется несоответствие между копией процессуального документа - протокола об административном правонарушении, выданного Исмоилову С., и оригиналом, представленным административным органом суду.

Указанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, составлен с нарушением Закона, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость письменных объяснений, протокола об административном правонарушении от 13.05.2019 г. в отношении Исмоилова С., полученных с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт осуществления им трудовой деятельности не по профессии, указанной в патенте, материалами дела не доказан.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району вынесенное 13.05.2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмоилова С. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление НОМЕР от 13.05.2019 г. начальника ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Исмоилова С. – отменить,

производство по делу прекратить по пункту 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)