Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В.,

при секретаре Гембель Ю.С.

с участием помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ершовой Т.Ю.,

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО2 в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения в область лица, в результате у неё распухло лицо, на лице появились кровоподтеки, она испытала нравственные страданияи перенесла психологический стресс, не могла выйти на улицу, так как ей было стыдно появляться в таком виде (л.д. 4 ).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске дополнив, что вред здоровью ФИО2 она причинила в результате самообороны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что никакого вреда истицы он не причинял, ФИО1 сама набросилась на него с ножом и хотела отобрать его ребенка.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, указала на то, что размер вреда, заявленный истцом завышен, просила учесть материальное положение ответчика и наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав закреплено право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2 в доме <адрес> в ходе ссоры причинил побои ФИО1, нанеся ей не менее пяти ударов руками по голове, от чего ФИО1 испытала сильную физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом судебно медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 на момент осмотра обнаружены: кровоподтек орбитальной области справа, кровоподтек левой кисти. Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, сообщенный в направительном документе и обследуемым лицом. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и вместе в совокупности, носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; объяснением ФИО1, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом об административном правонарушении, талоном уведомлением (л. <...>, 18, 26).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за причинение побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16-19).

Доводы ФИО2 о том, что побои ФИО1 он не наносил, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты письменными доказательствами.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что ей вследствие незаконных действий ФИО2 причинен моральный вред. Вина причинителя вреда подтверждается материалами дела.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании истица обосновала доводы о причиненных ей физических и нравственных страданий. Более того, причинение морального вреда ФИО1 в связи с причинением побоев очевидно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, поведение виновного и потерпевшей, конфликтные отношения между истцом и ответчиком в связи с наличием спора о ребенке, степень тяжести совершенного в отношении истца правонарушения, степень физических, моральных и нравственных страданий от полученных телесных повреждений, состояние потерпевшей, индивидуальные особенности потерпевшей, материальное положение ответчика (не трудоустроен), наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Суд также учитывает количество и характер повреждений, квалифицированных как повреждения не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также отношение ответчика к случившемуся. Исходя из требований разумности и справедливости суд пришел к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу морального вреда будет являться сумма в 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит взыскать с ответчика расходы за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица пояснила, что денежные средства представителю ФИО4 она не передавала, расчеты производил ее сын. В предварительном судебном заседании ФИО4 пояснил, что деньги передала ему ФИО1 в размере 5000 рублей за оказанные им юридические консультации, его транспортные расходы, звонки участковому, присутствие в суде <адрес>. Представленный договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО4 и ФИО1 включает в себя, в том числе оказание юридических услуг по иску о лишении родительских прав.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, учитывая, что истица самостоятельно не несла заявленные расходы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги в размере 5 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 /десяти тысяч / рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 /трехсот/ рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Козынченко