Приговор № 1-460/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-460/2019Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 30 августа 2019 года Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО2, защитника Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение и ордер № от 12.08.2019 года, при секретаре ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.02.2012 года (с учетом определения Ростовского областного суда от 05.06.2012 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился по сроку отбытия наказания 04.12.2015 года; приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.12.2016 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился по сроку отбытия наказания 06.03.2019 года, приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2019 года по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Ворошиловского районного суда от 12.07.2019 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 7 марта 2019 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитил велосипед марки «MTR» темно-серого цвета стоимостью 9 130 рублей 34 копеек, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9 130 рублей 34 копеек. Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 апреля 2019 года примерно в 01 час 50 минут, находясь в подземной парковке, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил велосипед марки «MERIDA» черно-зеленого цвета стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей. Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24 апреля 2019 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил велосипед марки «STERN» черно-зеленого цвета стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей. Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 27 апреля 2019 года примерно в 23 часа 33 минуты, находясь в подъезде № возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил велосипед марки «26 YELLOW MTB» желто-черного цвета стоимостью 6 029 рублей 33 копеек, принадлежащий Потерпевший №4, После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 6 029 рублей 33 копеек. Он же, ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28 апреля 2019 года примерно в 15 часов 40 минут, находясь у реки Темерник, расположенного в Ботаническом саду <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил велосипед марки «HOGGER» черно-сине-желтого цвета стоимостью 12 626 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 12 626 рублей. Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО10 по совокупности преступлений, предусмотренных: по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого. Обстоятельств отягчающих подсудимому наказание не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в добровольном указании обстоятельств совершения преступлений. ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства. С учетом установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО2 который совершил два преступления через непродолжительное время после осуждения за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2019 года. Окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 30 августа 2019 года. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 30 августа 2019 года Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период в соответствии с приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.08.2019 года с 1 мая 2019 года по 30 августа 2019 года зачесть в срок отбытия наказания. Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, кассовые и товарный чеки – считать возвращенными потерпевшим ФИО1, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №2. 2 СД-диска – хранить в уголовном деле. Трос с запирающим устройством, хранящийся в камере хранения вещдоков ОП-2 УМВД России по г.Ростову-на-Дону – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2. Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 9130 (девять тысяч сто тридцать) рублей, 34 (тридцать четыре) копейки. Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №3 5 200 (пять тысяч двести) рублей. Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №2 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Гражданский иск Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №4 6 029 (шесть тысяч двадцать девять) рублей, 33 (тридцать три) копейки. Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить в полном объеме: взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №5 12 626 (двенадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-460/2019 Приговор от 24 января 2020 г. по делу № 1-460/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-460/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-460/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-460/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-460/2019 Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № 1-460/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-460/2019 Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № 1-460/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-460/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |