Приговор № 1-460/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-460/2019

Отметка об исполнении
приговора____________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новочеркасск 30 августа 2019 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Поповой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шоевой Ж.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с <дата> до середины <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, увидев на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, размещенное Ю.Ю., позвонил последнему и договорился о встрече. После чего, ФИО1 <дата> в 21 час 00 минут прибыл к участку местности, расположенному напротив автомойки, <адрес>, где встретившись с Ю.Ю. и осмотрев вышеуказанный автомобиль, принадлежащий последнему, договорился о его стоимости в размере 80 000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, убедил Ю.Ю. в том, что за приобретенный им автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выплатит последнему денежные средства в размере 80 000 рублей в срок до конца <дата>, заведомо не имея намерений выполнять данное обязательство. Ю.Ю., убежденный в истинных намерениях ФИО1, заключил с последним договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль, ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства.

Далее, ФИО1, завладев автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю.Ю., в период времени с <дата> до середины <дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, использовал автомобиль в личных целях.

После чего, ФИО1 в середине <дата>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, не имея законного права на распоряжение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ю.Ю., продал его неустановленному лицу, чем причинил Ю.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после проведения консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник- адвокат.

Потерпевший Ю.Ю. представил суду заявление, в котором не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства и настаивал на возмещении материального ущерба.

Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-постановление о возбуждении уголовного дела (л.д. 1);

-протокол явки с повинной (л.д. 44);

-протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 (л.д. 47-48);

-протокол осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО1 (л.д. 49-50);

-протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от <дата> (л.д. 84-90);

-требование о судимости (л.д. 129);

-копия паспорта ФИО1 (л.д. 130-131);

-ответ на запрос из психоневрологического кабинета НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 133);

-ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 135);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 137-138);

-копия приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района Ростовской области от <дата> (л.д. 139-141);

-копия постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 143-148);

-копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (л.д. 149-150);

-характеристика на ФИО1 (л.д. 153);

-копия свидетельства о рождении П.П. (л.д. 154),

а также приобщенное в судебном заседании заявление потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Избирая вид наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, и достижения целей, закрепленных ст. 43 УК РФ, полагает, что исправлению ФИО1 будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, его раскаяние, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации; в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему Ю.Ю. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящуюся при материалах уголовного дела (л.д. 76, 77)- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.А. Стешенко