Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2-291/2020

Поступило в суд 23.03.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000263-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Купино

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием истца - помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Купинского района Новосибирской области к Чаинскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг Купинского района Новосибирской области о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды,

Установил:

<...> обратился в Купинский районный суд <...> с иском к Чаинскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды.

В обоснование иска указывает на то, что в декабре 2019 года прокуратурой <...> была проведена проверка соблюдения предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, осуществляющими деятельность на территории <...>, законодательства об охране окружающей среды и природопользовании. В ходе проверки в Чаинском муниципальном унитарном предприятии по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> (далее – Чаинское МУП ЖКУ) выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении своей хозяйственной деятельности Чаинское МУП ЖКУ эксплуатирует 1 объект (котельную), являющийся источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, таких как сажа, оксид серы (SO2), оксид азота (NO2). Данный объект негативно воздействует на окружающую среду, загрязняет атмосферный воздух.

Чаинское МУП ЖКУ оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, в связи с чем, оно в соответствии с действующим законодательством является субъектом обязанным вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Однако, в нарушение норм закона Чаинским МУП ЖКУ плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2018 год в установленные законом сроки, а именно не позднее <.....>, не внесена, авансовые платежи за 1, 2, 3 квартал 2019 года не внесены.

В целях устранения выявленных нарушений федерального законодательства <.....> прокурором <...> исполняющему обязанности директора Чаинского МУП ЖКУ было внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения не были устранены.

Плата за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2019 год в установленные законом сроки, а именно до <.....>, Чаинским МУП ЖКУ также не внесена.

Допущенные нарушения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании создают угрозу причинения вреда здоровью неопределённого круга лиц и окружающей среде, нарушают конституционные права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Просит суд обязать Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> в срок до <.....> устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, а именно в установленном порядке произвести расчёт платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2018 год, за 2019 год и внести плату за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2018 год, за 2019 год.

В судебном заседании истец - помощник прокурора <...> Ахмаева Ж.П. исковые требования поддержала в полном объёме, просила обязать Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> в срок до <.....> устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, а именно в установленном порядке произвести расчёт платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2018 год, за 2019 год и внести плату за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2018 год, за 2019 год. Пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> – исполняющий обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....> исполняющий обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> ФИО1 исковые требования прокурора <...> признаёт в полном объёме, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...>. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – представителя Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...>, о чём не возражал участвующий в деле истец.

Выслушав доводы истца - помощника прокурора <...> Ахмаевой Ж.П., изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком – представителем Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> – исполняющим обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> – исполняющий обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика – исполняющему обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках её полномочий, суд принимает признание иска ответчиком - представителем Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> – исполняющим обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком – представителем Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> – исполняющим обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учётом мнения истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования прокурора <...> к Чаинскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> об обязании Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> в срок до <.....> устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, а именно в установленном порядке произвести расчёт платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2018 год, за 2019 год и внести плату за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2018 год, за 2019 год, - удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина уплачивается: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Истец – прокурор <...> освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, таким образом, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком - представителем Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> - исполняющим обязанности директора Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> ФИО1

Исковые требования прокурора <...> к Чаинскому муниципальному унитарному предприятию по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды удовлетворить.

Обязать Чаинское муниципальное унитарное предприятие по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> в срок до <.....> устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, а именно в установленном порядке произвести расчёт платы за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2018 год, за 2019 год и внести плату за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2018 год, за 2019 год.

Взыскать с Чаинского муниципального унитарного предприятия по оказанию жилищно-коммунальных услуг <...> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Дроздова А.С.