Решение № 2-1153/2024 2-1153/2024(2-9142/2023;)~М-8836/2023 2-9142/2023 М-8836/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1153/2024

Дело № 2-1153/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011550-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО11

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО12, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 12.01.2021 года выдало кредит ФИО13. в сумме 96 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % процентов годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание и самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети «Интернет», а также мобильное приложение бака) по номеру телефона подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 27.02.2023 года по 17.11.2023 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 74 808 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты 8 493 руб. 83 коп., просроченный основной долг 66 314 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

Истец просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.01.2021 года за период с 27.02.2023 года по 17.11.2023 год (включительно) в размере 74 808 руб. 11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 руб. 24 коп.

Определением суда от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

П. 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 12.01.2021 года между истцом ПАО Сбербанк и ФИО14. заключен кредитный договор №, подписанный в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк», предусмотренном условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с указанным договором истец перечислил ответчику ФИО15. кредит в сумме 96 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (п.п.1, 2, 4 кредитного договора).

В силу п.7 кредитного договора, договором предусмотрено 6- ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2 329 руб. 44 коп. Платежная дата – 25 числа.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка, в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО16 на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12.02.2021 года, копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ФИО17 исполнил надлежащим образом, 12.01.2021 года на счет ФИО18. поступили денежные средства в указанном размере, что никем не оспаривается.

Между тем, ФИО19 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, у ФИО20 перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору №, на основании кредитной заявки ответчика, заключенному между сторонами 12.01.2021 года, за период с 27.02.2023 года по 17.11.2023 год (включительно) в размере 74 808 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетами задолженности по договору № от 12.01.2021 года по состоянию на 17.11.2023 года.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета ответчиком не представлено.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник по договору – ФИО1 умер.

По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и никем не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заведенного нотариусом Лосино-Перовского нотариального округа Московской области ФИО22., следует, что наследником, принявшим наследство, является сын ФИО2, дочь наследодателя ФИО23. отказалась от наследства своего отца ФИО24 других наследников не имеется.

Наследственное имущество состоит, в том числе, из следующего:

- денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк,

- 3/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>,

- 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Сумма исковых требований находится в пределах стоимости принятого ответчиками наследства.

Так же судом установлено, что 27 марта 2023 года истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО2 направлено требование (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, что никем не оспаривается и подтверждается копией требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора о 17.10.2023 года имеющимся в материалах дела.

В связи с изложенным, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию за счет наследственного имущества сумма задолженности по кредитному договору № от 12.01.2021 года за период с 27.02.2023 года по 17.11.2023 год в размере 74 808 руб. 11 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.01.2021 года за период с 27.02.2023 года по 17.11.2023 год (включительно) в размере 74 808 руб. 11 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 444 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2024 года.

Судья М.Н. Старикова