Решение № 2-1153/2024 2-1153/2024(2-5877/2023;)~М-5020/2023 2-5877/2023 М-5020/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1153/2024Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 50RS0010-01-2023-005841-17 Дело № 2-1153/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2024 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что автомобиль марки «ГАЗ NEXT», государственный номер №, застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 28.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «ЛУИДОР», государственный номер №, нарушил ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 78 823 рублей 67 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28.12.2022 года, в порядке суброгации денежную сумму в размере 78 823 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 567 рубля 71 копейка. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении о времени и месте очередного судебного заседания. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Руководствуясь вышеперечисленными положениями, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 965, 387 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Судом установлено, что 28.12.2022 года по адресу: <адрес> Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ГАЗ NEXT, государственный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки ЛУИДОР, государственный номер №, под управлением ФИО1 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 нарушивший п.п.2.1.1, п. 8 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что привело к механическим повреждениям автомобиля марки ГАЗ NEXT. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ NEXT была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису №. Признав случай страховым, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту выплатило собственнику поврежденного транспортного средства сумму страхового возмещения в размере 78 823 рубля 67 копеек. Автомобиль марки ЛУИДОР на момент ДТП застрахован не был. Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 78 823 рубля 67 копеек. Данная сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспорена. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 564 рубля 71 копейка. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 233, 235, 198-199 ГПК РФ, иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28.12.2022 года, в порядке суброгации денежную сумму в размере 78 823 рубля 67 копеек и судебные расходы в размере 2 564 рубля 71 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.В. Васильева Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Васильева Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-1153/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |