Приговор № 1-44/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44-2019

№ 11801320016140755


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Яковлевой М.В.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

18 февраля 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

1. 25.08.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, снят с учета 24.10.2017 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 05.09.2018 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им было совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018 года около 12 часов 10 минут, ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле <...>, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, заранее распределив роли в совершении преступления, приехали к металлическому контейнеру, <...>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно распределенным ролям, подъехали к воротам контейнера, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, остановил автомобиль в непосредственной близости, <...>. Далее, ФИО1, действуя согласно распределенным ролям, открыл двери контейнера, после чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, зашли в контейнер, тем самым незаконно проникли в контейнер - иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, и взявшись за металлическую станину руками снизу, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, встав слева и ФИО1 встав справа от станины, применяя физическую силу, приподняли ее и погрузили в кузов автомобиля, тем самым, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитили чугунную станину весом 320 кг., стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 3200 рублей, принадлежащую ООО «<...>».

С похищенным ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с целью реализации похищенного имущества, попытались скрыться с места совершения преступления, однако автомобиль <...> в котором находились ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, был остановлен <...><...> сотрудником ООО «<...>», и их преступные деяния были обнаружены и пресечены, в результате чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, пытались совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, намереваясь причинить ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Яковлева М.В. и государственный обвинитель Тарасун Ю.Г. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседании не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ущерб ему возмещен частично, настаивает на гражданском иске, меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, судом также учитывается мнение представителя потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <...>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения, суд находит целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания и исправление подсудимого.

Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой М.В. в сумме 9035 рублей в ходе предварительного следствия, и расходы в судебном заседании в сумме 1170 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 10205 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 01.03.2019

Судья- М.И. Луковская