Приговор № 1-195/2024 1-26/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-195/2024

Дело № 1-26/2025

уид 07RS0005-01-2024-001088-15


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 23 января 2025 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Мирзова А.У., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгина Д.В. (<данные изъяты> в реестре адвокатов КБР, ордер от 22.01.2025 № 06944),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, судимого:

14.04.2017 <адрес> районным судом КБР по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (категория преступления не изменена); 24.05.2022 на основании постановления Чегемского районного суда КБР от 11.05.2022 освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 11 дней;

19.12.2024 <адрес> районным судом КБР по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 год, с 10.01.2025 отбывающего основной вид наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 тайно похитил имущество ГЕМ, причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> после убийства потерпевшая в жилище по адресу: <адрес> (соответствующий приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1 возник умысел на тайное хищение принадлежащих ей ценных вещей.

Убедившись в том, что его преступным действиям никто не может воспрепятствовать, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил <данные изъяты> (абонентский номер №), в <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ГЕМ значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, а государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке, заявленном подсудимым.

Поскольку смерть ФИО2 стала следствием иного преступления, исходя из ч. 8 ст. 42 УПК РФ, потерпевший по делу отсутствует.

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволило суду изложить обстоятельства преступления в соответствии с обвинением, сформулированным государственным обвинителем.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, по делу не установлено.

Суд квалифицирует действия Сенченко по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести. Совершено оно лицом, имевшим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления корыстной направленности. Подсудимый отбывал лишение свободы в исправительной учреждении строгого режима, но на путь исправления не встал, о чем свидетельствует продолженная им преступная деятельность: убийство ГЕМ и хищение ее имущества (л.д. 203-205, 212-218 т. 1 и представленная в судебном заседании копия приговора <адрес> районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Совершение умышленного преступления средней тяжести лицом, имеющим судимости за ранее совершенное умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Рецидив преступлений влечет за собой более строгое наказание, и согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, иной вид наказания, чем лишение свободы, подсудимому не может быть назначен.

Наличие отягчающего обстоятельства исключило возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено несмотря на заявление защитника об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Данное заявление не конкретизировано: не указано, в чем заключается активное способствование, какие действия совершил Сенченко после хищения, благодаря которым преступление было раскрыто и расследовано.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание подсудимым своей виновности в совершении преступления.

Защитник просил признать смягчающим обстоятельством раскаяние подсудимого в содеянном. При этом подсудимый заявил о своем безразличном отношении к вопросам назначения наказания и рассмотрению дела, обосновав заявление суровостью наказания, назначенного предыдущим приговором суда. Действий, свидетельствующих о раскаянии подсудимого в хищении, суд не усмотрел.

В отношении семейного положения подсудимый показал, что в браке не состоит, имеет дочь, достигшую совершеннолетия и вступившую в брак.

Наличие у подсудимого ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения подтверждено свидетельством об установлении отцовства (л.д. 200 т. 1).

Показания ФИО1 об участии в воспитании и содержании ребенка до достижения им совершеннолетнего возраста не опровергнуты, вследствие чего наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел при назначении наказания.

Подсудимый – житель гор. <адрес>, характеризующийся участковым уполномоченным полиции отрицательно: неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, замечен с лицами, судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, но при этом жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 198 т. 1).

Суду не представлены данные о трудоустройстве ФИО1 до заключения под стражу и осуждения по предыдущему уголовному делу, в связи с чем оснований для признания его лицом, занимавшимся общественно полезным трудом, нет.

На учете врачей нарколога и психиатра в поликлинике по месту жительства он не состоит (л.д. 199 т. 1).

Исходя из показаний ФИО1, ему была установлена <данные изъяты>, однако подтверждений показаниям материалы дела не содержат, ходатайств о предоставлении возможности представить соответствующее подтверждение не заявлялось.

Совокупность смягчающих обстоятельств недостаточна для назначения наказания с отступлением от правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, либо положений ст. 64 УК РФ.

ФИО1 и после отбытия лишения свободы продолжил преступную деятельность, следовательно, для достижения целей назначения наказания, включая исправление осужденного, основное наказание необходимо усилить дополнительным. При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то есть о невозможности применения положений статей 53.1 и 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы, установлен рецидив преступлений, вид исправительного учреждения подлежал определению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Преступление совершено до постановления предыдущего приговора, ввиду чего окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания определена исправительная колония особого режима. При таких обстоятельствах оснований для назначения более мягкого режима отбывания окончательного наказания нет.

Исходя из того, что предыдущий приговор вступил в законную силу, вследствие чего ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает лишение свободы, суд полагает излишним сохранение до вступления приговора в законную силу действующей меры пресечения либо ее изменение на более строгую.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не наложен.

ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства – похищенные ФИО1 <данные изъяты> переданы РИМ, до решения суда об освобождении ее от участия в производстве по делу, являвшейся представителем потерпевшей ГЕМ (л.д. 104-106 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в качестве имущества, полученного в результате совершения преступления, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и в отсутствие требований иных лиц о передаче им вещественных доказательств подлежат оставлению в распоряжении РИМ.

Защитником Шульгиным Д.В. подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суммы, причитающиеся к выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, относятся на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты подлежат определению соответствующим постановлением суда от 23.01.2025.

Руководствуясь ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес> районного суда КБР от 19.12.2024 (лишение свободы на срок десять лет с ограничением свободы на срок один год), – лишение свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 06:00, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного обязанность по явке в указанный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное основное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда КБР от 19.12.2024: с 12.09.2024 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

По вступлении приговора в законную силу <данные изъяты>. оставить в распоряжении РИМ

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгину Д.В. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в возражении на апелляционное представление, либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Кудрявцева