Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-139/2020

дело № 2-139/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года село Илек,

Илекского района,

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований, что материалами уголовного дела было установлено, что 14 декабря 2017 года около 06 часов 45 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем «...», государственный номе ... с прицепом марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь на ... метров автодроги «...» на территории ... муниципального района в условиях снегопада и гололеда, нарушил Правила дорожного движения РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, потерял контроль над управлением прицепа, допустил его съезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак О ..., под управлением Д.И.А., который двигался во встречном направлении. В результате столкновения водитель автомобиля марки «...» Д.И.А. с телесными повреждениями был доставлен в ПАО МЧС «...» ..., от которых скончался 18 декабря 2017 года. В результате действий ответчика им, истцам, причинены нравственные страдания в связи с потерей сына, которые они испытывают до настоящего времени. По вине ответчика они лишились сына, наследника и продолжателя их рода. Просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них в счет компенсации морального вреда по 2000000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят взыскать с ответчика в пользу каждого по 2000000 рублей.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором указывает, что сожалеет о случившемся, разделяет страдания истцов по поводу невосполнимой утраты их сына, просит уменьшить размер морального вреда, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением ... городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Как следует из установочной части вышеуказанного постановления, 14 декабря 2017 года около 06 часов 45 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем «...», государственный номе Х ... с прицепом марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигаясь на ... метров автодроги «...» на территории ... муниципального района в условиях снегопада и гололеда, нарушил Правила дорожного движения РФ, не выбрал безопасный скоростной режим, потерял контроль над управлением прицепа, допустил его съезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением Д.И.А., который двигался во встречном направлении. В результате столкновения водитель автомобиля марки «ЗАЗ ...» Д.И.А. получил телесные повреждения, которыми был доставлен в МСЧ ОАО «...» ... и, от которых скончался 18 декабря 2017 года.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения при управлении транспортным средством, и наступившими последствиями в виде смерти Д.И.А. в результате полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Таким образом, вред (моральный или материальный) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными (совершенными умышленно или по неосторожности) действиями.

При этом судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика ФИО3, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения при управлении им транспортным средством, повлекшими смерть Д.И.А., и причинением истцам в связи с этим моральных страданий имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельств, свидетельствующих о невиновном причинении Д.И.А. вреда (ст. 28 УК РФ) по делу не установлено.

Согласно ст. 24 УК РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Из постановления ... городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года усматривается, что установлена вина ФИО3 в причинении смерти Д.И.А. Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО3 имело место виновное причинение вреда. При этом сама форма вины причинителя вреда в деликтных обязательствах по общим правилам не имеет значения, кроме случаев, прямо указанных в законе.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или умысла потерпевшего в причинении вреда, а также его грубой неосторожности.

Материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются родителями умершего Д.И.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ... .....

Требования истцов о компенсации морального вреда мотивированы тем, что смертью сына им причинены нравственные страдания, следовательно, ответчик обязан возместить моральный вред.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом суд учитывает, что смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего нормальному социальному функционированию и требует от потерпевших адаптации к новым жизненным обстоятельствам (в частности дальнейшей жизни без сына), а также нарушает неимущественное право на семейные связи.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истцов, которые являются родными отцом и матерью погибшего, факт и степень эмоционального потрясения истцов, их нравственных страданий, которые они уже перенесли в связи с гибелью родного человека, а также их страдания, которые они со всей очевидностью перенесут в будущем, когда нехватка близкого человека - родного сына также будет ощущаться и порождать нравственные страдания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание материальное и семейное положение ответчика, степень его вины, его трудоспособный возраст, конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

Также суд учитывает то обстоятельство, что 13 февраля 2018 года ФИО3 уже было выплачено ФИО1 200000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика ФИО3, учитывая, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истцов, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, в размере 150 000 рублей в пользу истца ФИО1 и 350 000 рублей в пользу истца ФИО2, полагая, что указанный размер отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий истцов, а также отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подаче иска, в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ... госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Илекский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов