Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-139/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 13 июля 2020 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 1 марта 2001 года по 2011 год она была официально трудоустроена в ООО <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Руководство данной организацией осуществлял ФИО4 В 2015 году ООО <данные изъяты> было ликвидировано и создано предприятие ИП ФИО3, куда она была принята ФИО4, действующим на основании доверенности, <данные изъяты>. С заключением трудового договора ответчик затягивал, потом пояснил, что договор составлен, но будет подписан позднее. До настоящего времени она договора не видела, не подписывала, несмотря на ее неоднократные просьбы к ответчику о выдаче ей документов, подтверждающих факт работы. Свои должностные обязанности на протяжении с октября 2015 года по декабрь 2019 года она исполняла добросовестно, регулярно получала поручения от ФИО4, ФИО3 посредством мобильной связи. По соглашению между ней и ответчиком она была обязана осуществлять доение крупного рогатого скота, сдавать молочную продукцию на реализацию заказчикам ФИО10, <данные изъяты>», производить учет реализованной продукции, сдавать отчетность по реализованной продукции в бухгалтерию, осуществлять мытье посуды после сдачи реализованной молочной продукции. За выполненную работу работодатель обязался выплачивать ей по 15000 рублей в месяц. Однако заработная плата не всегда выплачивалась надлежащим образом, а выплачивалась частями в размере от 1000 рублей до 2000 рублей, при этом иногда периодичность выплаты заработной платы носила хаотичный порядок: раз в 5-6 месяцев, раз в квартал. На ее многократные просьбы о выплате полагающейся ей заработной платы в полном размере ответчик лишь давал обещания выплатить задолженность по заработной плате, однако свои обещания не выполнил. Начиная с августа 2018 года, ответчик практически перестал платить ей зарплату. В середине декабря 2019 года ответчик позвонил ей и сообщил, что работа временно приостановлена – из-за отсутствия работы. Она в очередной раз попросила выплатить зарплату, но ответчик, сославшись на отсутствие денежных средств, пообещал выплатить зарплату позднее. До настоящего времени зарплата ей не выплачена. Ответчик имеет перед ней задолженность по выплате зарплаты в размере 276000 рублей. До настоящего времени она с работы не уволена, трудовой договор ей не выдан, запись в трудовую книжку не внесена. 28 января 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении сведений в отношении ИП ФИО3 Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред. За весь период работы она практически не имела денежных средств, не могла обеспечивать себя и свою семью, что приносило ей нравственные страдания. Во время работы она неоднократно обращалась за помощью к врачу, по этой причине просила деньги у работодателя на лекарства, однако деньги не получила, в связи с чем была вынуждена занимать денежные средства у знакомых и родственников.

Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 276000 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 276000 рублей, начиная с 15 декабря 2019 года по день фактического исполнения решения суда по ставке рефинансирования ЦБ РФ, имевшей место в соответствующие периоды задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей.

В последующем ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд установить факт ее трудовых отношений с ИП ФИО3.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Показала, что примерно с 01 января 2016 года, она начала работать у ИП ФИО3 Приказ о приеме ее на работу не издавался, трудового договора или соглашения не заключалось. Запись в трудовую книжку не вносилась. Обещали официально трудоустроить, но договор так и не заключили. Она работала в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входила дойка молока, уход за телятами и отправка молока с водителем. Работала с 5 часов до 11 часов, потом приходила с 17 часов до 22-23 часов, без выходных. Договаривались, что ей будут платить минимальную зарплату – 11000 рублей. Платили по 3-5 тысяч примерно раз в полгода. В 2019 году ей выплатили 10000 рублей – 5000 рублей перед 8 Марта и 5000 рублей в июне. Заработную плату ей давал ФИО4, который действовал, от имени ФИО3 Заработная плата выплачивалась на руки, за получение заработной платы она нигде не расписывалась. Расчетный лист не выдавался. Не знает, сколько ей должен ФИО3 и не может определить период задолженности. Она просила у ФИО4 выдать ей зарплату, но он обещал выдать потом, когда будут перечисления. Документов, подтверждающих наличие задолженности, у нее нет. Из документов, подтверждающих, что она работала у ИП ФИО3, у нее имеются товарно-транспортные накладные, приемные квитанции, записи в ее тетрадях о надое молока. В платежной ведомости на выдачу заработной платы от ИП ФИО3 от 7 декабря 2019 года стоит ее подпись, однако, расписывалась она на пустом бланке. Данный бланк ей дал ФИО4 и сказал, что она должна расписаться за привезенное сено. Указанные в данной ведомости денежные средства она не получала. В документах на выдачу скотины в счет зарплаты она расписывалась, в некоторых расписывался ее сын с ее согласия. В 2018 году она брала 5 поросят, 2 телят. В 2019 году – 5 телят. Кроме того, она брала каждый день по три литра молока. Сколько всего за четыре года взяла телят поросят и молока пояснить не может.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая в силу доверенности от 11 февраля 2020 года, поддержала исковые требования. Показала, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком. У нее было постоянное место работы, установлен режим. Согласие на получение натуроплаты истица не давала. Расчет не получала, в ведомости расписалась за получение сена.

Представитель ответчика ФИО5 против иска возражал. Показал, что ФИО1 работала в ИП Кривошеев по договору об оказании услуг. За работу получала натуроплату и деньги. Была образована задолженность, но ее погасили путем выплаты денег, после окончания работ, что подтверждается ведомостью, с подписью истца о получении денежных средств. Доводы истца о том, что она расписывалась за сено, надуманны, поскольку сумма была указана, и она не соразмерна со стоимостью сена. Кассы у ИП ФИО3 не было, поэтому нет и кассового ордера. Кроме того, истец обратилась с иском в суд, по истечении установленного времени. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО3 о личном выполнении ФИО1 работы <данные изъяты> у ИП ФИО3, была ли допущена ФИО1 к выполнению этой работы ИП ФИО3 или его уполномоченным лицом; выполняла ли ФИО1 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с октября 2015 года по 15 декабря 2019 года; подчинялась ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 28 января 2020 года прекращено крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО3

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В судебном заседании допрошены свидетели стороны истца: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из совокупности показаний, данных свидетелями, установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО3 с 01 января 2016 года по 15 декабря 2019 года.

Согласно трудовой книжке ФИО1, под номерами 8-10 имеются последние сведения о ее работе с 1 июля 2011 года по 30 сентября 2015 года в ООО <данные изъяты>. Уволена по собственному желанию.

Из товарно-транспортных накладных (молсырье) за периоды с 8 по 31 августа 2019 года, с 1 по 24 сентября 2019 года, с 27 по 30 сентября 2019 года, с 1 по 10 октября 2019 года усматривается, что ИП ФИО3 сдавал ФИО10 молоко. В накладных имеется подпись работника, сдавшего молсырье – ФИО1.

Согласно приемным квитанциям на закупку молока и молочных продуктов (транспортные накладные с 11 по 31 мая 2019 года, с 1 по 15 июня 2019 года, с 16 по 30 июня 2019 года, с 1 по 15 июля 2019 года, с 16 по 31 июля 2019 года, ИП глава КФХ ФИО3 поставлял молоко <данные изъяты>

В сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на 1 января 2020 года, указаны сведения о периодах работы ФИО1 у ИП ФИО3: с 14 апреля по 31 декабря 2016 года (сумма выплат – 60953 рубля, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию – 9752 рубля 48 копеек), с 1 января по 31 декабря 2017 года (сума выплат – 91800 рублей, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию – 14688 рублей), с 1 января по 31 декабря 2018 года (сумма выплат – 65304 рубля, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию – 10448 рублей 64 копейки).

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что между истцом и ответчиком ИП ФИО3 сложились трудовые отношения в период с 01 января 2016 года по 15 декабря 2019 года. Истица лично исполняла трудовые обязанности <данные изъяты>, допущена к работе ФИО1 была доверенным лицом ИП ФИО3 - ФИО4 Ее деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Истица подчинялась режиму рабочего времени ИП ФИО3, ежедневно выполняла распоряжения руководства в лице доверенного лица ИП ФИО3 - ФИО4, от него же частично получала оплату за труд.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 выполняла разовые услуги, временную работу, какими-либо доказательствами не подтверждены.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд признает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом, без уважительных причин установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд по вопросу взыскания заработной платы за период до 22 мая 2019 года,дата обращения в суд с исковым заявлением – 22 мая 2020 года. В прокуратуру ФИО1 обращалась 23 декабря 2019 года, получила ответ на свое обращение в конце января 2020 года, после чего, без уважительной причины, длительно ( три с половиной месяца) не обращалась в суд.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 г. N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Поскольку стороны трудового договора не достигли соглашения в части установленного размера ежемесячной оплаты труда, суд приходит к выводу о расчете задолженности по заработной плате ФИО1, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, с учетом 15% уральского коэффициента. С 1 января 2019 года МРОТ равен 11280 рублей. Минимальный размер оплаты труда в Оренбургской области равен 11280 руб. + 15% уральский коэффициент = 12972 рубля. Среднедневной заработок равен: 12972 х 12 мес. / 365 дн. = 426,48 руб. Поскольку ФИО1 указывает, что работала ежедневно, и ответчиком данный факт не оспаривается, то за период с 22 мая 2019 года по 15 декабря 2019 года она отработала 208 дней.

Таким образом, за период с 22 мая 2019 года по 15 декабря 2019 года размер заработной платы ФИО1 составляет: 426,48 руб. х 208 дн. = 88707,84 руб.

За период с 1 января 2019 года по 15 декабря 2019 года заработная плата ФИО1 должна составлять не менее 12972 х 11,5 мес. = 149178 рублей.

Согласно накладным ИП ФИО3 в счет расчетов по заработной плате ФИО1 брала телят и поросят: ФИО1 взяла пять поросят весом 40 кг по цене 350 рублей за килограмм на сумму 14000 рублей, ФИО1 взяла теленка весом 60 кг по цене 350 рублей за килограмм на сумму 21000 рублей, 8 февраля 2019 года ФИО1 взяла свинью весом 54 кг. по цене 130 рублей за килограмм на сумму 7020 рублей,15 июня 2019 года ФИО1 (без указания инициалов) выданы два теленка всего весом 99 кг по цене 400 рублей за килограмм на сумму 39600 рублей, два теленка всего весом 95 кг по цене 400 рублей за килограмм на сумму 38000 рублей, 2 октября 2019 года ФИО1 взяла три поросенка весом 18 кг по цене 350 рублей за килограмм на сумму 6300 рублей, 12 ноября 2019 года ФИО1 взяла свинью весом 60 кг по цене 120 рублей за килограмм на сумму 7200 рублей. ФИО1 данный факт не оспаривала. Таким образом, ФИО1 получила в 2019 году, согласно представленным накладным, телят и поросят на сумму 154820 рублей. <данные изъяты>

В судебном заседании истица подтвердила факт получения ею животных по накладным, за исключением, полученных сыном.

ФИО1 не отказывалась от получения в счет заработной платы животных.

Согласно платежной ведомости ИП ФИО3 № 14 от 7 декабря 2019 года в счет расчетов по заработной плате за 2019 год ФИО1 получила 117000 рублей и 191000 рублей.

Поскольку ФИО1 получила в счет расчета задолженности по заработной плате 117 000 и 191000 рублей, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО1 о том, что она фактически не получала денег, расписывалась за сено, признаются судом несостоятельными, поскольку доказательствами не подтверждены.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ей привозили на подпись ведомость не заполненную, только с ее фамилией и ФИО1, не принимаются судом в качестве доказательств, в подтверждение не получения денег истицей, поскольку ФИО8 очевидцем подписания ФИО1 ведомости не являлась, ей не известно, когда, где, при каких обстоятельствах истица подписывала ведомость о получения расчета по заработной плате.

Свидетель ФИО12 никаких показаний по делу не дал.

Доводы представителя истца ФИО2 о том, что расчет по заработной плате не подтвержден, поскольку отсутствует расходный кассовый ордер, признаются судом не состоятельными, поскольку Положением N 3210-У установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, индивидуальным предпринимателем производится по: расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. Ответчиком представлена платежная ведомость № 14 на выдачу заработной платы, в счет расчетов, за 2017-2019 годы, от 07.12.2019 года. Выдача заработной платы на основании платежной ведомости прямо предусмотрена вышеуказанным Положением.

Тот факт, что в данной платежной ведомости указано только четыре работника, не является доказательством, опровергающим факт получения денежных средств по данной платежной ведомости истицей.

В судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате у ИП ФИО3 перед ФИО1 отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежной компенсации и морального вреда не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по соглашению от 12 февраля 2020 года оплатил за оказание юридической помощи ФИО2 8500 рублей.

Учитывая количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, сложность дела, объем выполненный им работы, суд признает разумными и необходимыми расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Размер госпошлины составляет, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193– 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в период с 01 января 2016 года по 15 декабря 2019 года.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Тюльганский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года

Судья Н.Н. Власова