Постановление № 1-196/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-196/2019

уголовное дело № 1-196/2019 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону БОРОХОВА О.Д.,

при секретаре АНДРЕЕВОЙ Т.А.,

с участием государственного обвинителя –ЯКУНИНОЙ В.А.,

защитника КЛЮЧНИКОВА А.Б.,

подсудимой ФИО3,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что она 04.01.2019 года в период времени с 14.00 до 18 часов 40 минут, находясь в помещении кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> под предлогом сохранности имущества принадлежащего ФИО1 а именно: золотой цепочки весом 35,1грамм, стоимостью 69.849 рублей, золотой подвески весом 3,49 грамм, стоимостью 10.000 рублей, предложила передать ей вышеуказанное имущество. ФИО1 не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передал последней золотую цепочку и золотую подвеску. После чего, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, удерживая его при себе, находясь на пересечении улиц <адрес>, на законные требования ФИО1 о возврате его имущества, сообщила, что золотую цепочку и золотую подвеску, у нее похитили ранее. Между тем, подсудимая продолжала удерживать при себе похищенное, не реагируя на законные требования ФИО1. прекратить противоправные действия, и вернуть похищенное,с места совершения преступления скрылась, то есть открыто похитила золотую цепочку весом 35,1 гр., стоимостью 69.849 рублей, золотую подвеску весом 3,49 гр, стоимость. 10.000 рублей, принадлежащие ФИО1 а всего похитила на общую сумму 79.849 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 обвиняется в том, что 06.03.2019 примерно в 18 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждении, подошла к ФИО2 и вытащила из кармана штанов темно синего цвета надетых на нем мобильный телефон марки «Алкатель К 5» imei: №, в корпусе белого цвета стоимостью 2 500 рублей, с установленными в нем сим-картами операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером №; «Теле 2» с абонентским номером №, которые материальной ценности для ФИО2 не представляют.

После чего, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и то, что ее действия стали очевидны для окружающих, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая в руках указанный мобильный телефон, не реагируя на законные требования ФИО2 прекратить преступные действия, и вернуть похищенный мобильный телефон, с места преступления скрылась в неизвестном направлении.

Своими преступными действиями ФИО3, причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 по тем основаниям, что он примирился с подсудимой, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем ФИО2 не имеет никаких материальных претензий к ФИО3

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО1. также было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, так как ему полностью возмещен материальный ущерб в размере 80.000 рублей, и он не имеет материальных и иных претензий к подсудимой.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, подсудимую, её защитника, поддержавших данные ходатайства, суд считает возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу же ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья обвинения в отношении ФИО3 отнесена законодательством к категории преступлений средней тяжести, от ФИО2 и ФИО1 поступили заявления о прекращении уголовного дела, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, в связи с чем, к подсудимой нет никаких претензий, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.77,78 т.2).

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 271 ч.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении дознавателя от 15.04.2019г., на л.д.61 т.2, переданное по акту приема-передачи от 15.04.2019г. потерпевшему ФИО2. – считать возвращенным по принадлежности (л.д.63 т.2).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя на л.д.77, хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.78).

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Д. Борохова