Приговор № 1-298/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-298/2023

Дело № (№)

УИД 27RS0№-45


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 13 декабря 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края К.В. Цехместренко,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.О. Абросимова, предоставившего удостоверение № 1197, выданное 24.09.2015, ордер № 641330 от 13.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, имеющего среднее техническое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Интернет Решение» оператором склада, военнообязанного, ранее судимого:

- 02.11.2022 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 04.04.2023, неотбытая часть дополнительного наказания на 13.12.2023 составляет 5 месяцев 1 день),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь лесном массиве, расположенном в 15 км от <адрес> в восточном направлении, обнаружил один куст дикорастущей конопли рода Конопля (Cannabis), в результате чего у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства кустарного изготовления – каннабиса (марихуаны), без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушении ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора руками частей дикорастущей конопли, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство кустарного изготовления – каннабис (марихуану), массой 95 грамм в высушенном виде, что образует значительный размер.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанный период времени взял ранее незаконно приобретенное наркотическое средство и поместил в находящуюся при нем корзину, которую принес, незаконно храня при себе, во двор <адрес>, где указанное наркотическое средство кустарного изготовления - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 95 грамм, что образует значительный размер, поместил в ящик, находящийся в дровянике, где в дальнейшем незаконно хранил, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 30 минут 13.09.2023, в ходе проведенного 13.09.2023 в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 05 минут осмотра места происшествия.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Абросмов К.О. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Цехместренко К.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 2448 от 29.09.2023 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медицинской социальной реабилитации.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 2448 от 29.09.2023, поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких – либо жалоб на состояние здоровья, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, наличие заболевания, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 02.11.2022, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с марта 2023 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: F10/20 (синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя), имеет заболевание - хронический вирусный гепатит С.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, участии в следственных действиях, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (о месте обнаружения и приобретения наркотического средства), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от 13.09.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как его явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что ранее ФИО1 судим, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 02.11.2022, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. При определении размера наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 02.11.2022 ФИО1 не отбыто, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 02.11.2022.

В то же время, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Наличие у подсудимого заболеваний, влекущих освобождение от наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 1 день.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом; пройти курс лечения от алкоголизма.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 1 день подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- черный полимерный пакет, с частями растений рода Конопля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Ю.С. Выходцева