Приговор № 1-192/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 1-192/2023

К делу №1-192/2023

23RS0012-01-2023-001859-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 сентября 2023 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Горячий Ключ Рубана В.Н.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

адвоката Харькова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей четверых малолетних детей, ранее судимой: 28.11.2016 Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбытия наказания до достижения ребенком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 14-летнего возраста; 04.07.2017 Апшеронским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, отсрочка наказания по приговору от 28.11.2016 отменена, 28.12.2017 освобождена по отбытию срока наказания, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «В», принадлежащей ФИО2, обнаружив в зальной комнате находящийся на полке кошелек, полагая что внутри могут находиться денежные средства, решила совершить хищение указанного имущества.

Далее, ФИО1, в этот же день, в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате, незаконно с верхней полки пластикового ящика завладела кошельком, не представляющим материальной ценности для ФИО2, в котором находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, с указанным кошельком и денежными средствами внутри прошла в помещение ванной комнаты, где осмотрела похищенное и убедилась, что внутри кошелька находятся денежные средства.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с причинением значительного ущерба ФИО2, ФИО1 не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления, ФИО2 обнаружил пропажу кошелька с денежными средствами и стал требовать от нее вернуть их, в результате чего ФИО1 спрятала указанный кошелек с денежными средства в сумме 80 000 рублей под ванную, после чего, не имея возможности распорядиться указанными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, по которому обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании также установлено, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она действительно совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи. ФИО1 совершила неоконченное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, ранее судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется удовретворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие четверых малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК, является рецидив преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимой с учетом её личности, всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ, признав исключительными обстоятельствами совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств и назначить подсудимой в соответствии с п.3 ст. 68 УК РФ наказание, без учета правил п.2 указанной статьи, в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, трудоспособный возраст, наличие иждивенцев, а также её имущественное положение.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость, исправить ФИО1 и предупредить совершение ею новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставлении отсрочки или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, не имеется.

Данные о личности подсудимой в совокупности с её поведением в ходе предварительного следствия и в судебном заседании позволяют признать её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Поскольку ФИО1 судом назначается менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.5 ст. 62 и ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), лицевой счет № 04181505480 ИНН/КПП 2305011836/230501001, р/с <***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03709000, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, избранную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: кошелек из кожзаменителя с 16 купюрами номиналом по 5 000 рублей, изъятые на месте преступления, хранящийся у ФИО2, оставить последнему; отрезок бумаги с написанным на нём абонентским номером, принадлежащем ФИО1, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующая- подпись