Решение № 2-150/2019 2-150/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-150/2019

№ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО12,

с участием: истца ФИО2,

помощника прокурора <адрес> УР ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 /далее по тексту истец/ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» /далее по тексту Общество/ об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим. По утверждению ФИО2, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>», работая в должности водителя КАМАЗа-скотовоза. Однако при поступлении на работу трудовой договор с ним не заключался. Просто показали автомобиль, и сказали, чтобы работал. Если рейс предстоял дальний, ездили два водителя.

Во время поездки в Республику Татарстан их обманули на 5 голов свиней, потому что не было возможности их пересчитать. Поэтому у него удержали из его заработной платы 15 000 рублей. За дизельное топливо удержали 2 000 рублей, за поломку прицепа и за систематическую не очистку кузова автомобиля удержали ещё 1 000 рублей

В связи с тем, что он отказался отвечать на телефонные звонки ему дали штраф в размере 500 рублей.

Неправомерными действиями работодателя ему причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей /депрессия, бессонница, стресс и ухудшение состояния здоровья/.

На основании указанных обстоятельств ФИО2 в итоге просит:

установить факт трудовых отношений между ним и ООО <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО <данные изъяты>» в его пользу заработную плату за указанный период в размере 21 835 рублей;

компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 500 рублей;

взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме. Также дополнил, что его пригласил на работу ФИО3, работающий менеджером в ООО <данные изъяты>». После беседы с директором Общества ФИО8, прохождения стажировки, он приступил к работе водителем КамАЗа. Работал пять дней в неделю. Однако никакого приказа при приёме на работу он не получал, никаких документов не подписывал, трудового договора не заключал, запись в его трудовую книжку, которую он до сих пор не может найти, никто не вносил. Новую трудовую книжку не заводили. За весь период работы он вообще не получал заработную плату, в ведомостях не расписывался. Единственное то, что ДД.ММ.ГГГГ ему передали деньги в размере 3 000 рублей, оставленные на проходной без каких-либо документов. По его утверждению, он работал на автомобиле, принадлежащем ООО <данные изъяты>». Единого распорядка работы у него не было. Ему звонили по телефону, давали задание, после чего он либо один, либо с напарником рано утром выезжали по указанному маршруту. Приезжали также в разное время. Поэтому он считает, что работал именно в данном Обществе, и потому оно обязано выплатить ему заработную плату и внести запись в его трудовую книжку. Поскольку в спорный период он выполнял одну и ту же работу водителя, он полагает, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Представитель ООО <данные изъяты>», заранее и надлежащим образом извещённый о дате и месте судебного заседания, в суд не явился дважды. О причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Выслушав мнения участвующих по делу лиц, допросив свидетелей, заключение прокурора, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 391 ГПК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:

работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

Исходя из требований статьи 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив собранные по делу доказательства, пояснения истца, показания свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела судом не установлено.

При этом суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, допуск до работы уполномоченным лицом по требуемой истцом должности водителя не осуществлялся, оплата вообще не производилась.

Трудовой договор между сторонами в спорный период заключен не был, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовую книжку и необходимый для поступления на работу перечень документов истец ответчику не передавал, истец не подчинялся правилам трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции водителя с подчинением правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

При этом суд отмечает, что истец, требуя установления факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, фактически признает, что с указанной даты был допущен до исполнения обязанностей на основании устного согласия директора ООО <данные изъяты>» ФИО8

Свидетель ФИО4 подтвердил, что он работал напарником у ФИО2, когда они выезжали вдвоём на одном автомобиле. Он лично работал в ООО <данные изъяты>», а вот был ли заключён договор с ФИО2, ему неизвестно. Зарплату они не получали ни в декабре 2018 года ни в январе 2019 года. Единого распорядка работы у них не было, они выходили на работу по телефонному звонку.

Свидетель ФИО5, работающий сторожем у ФИО9, видел ФИО2 за рулём автомобиля КамАЗ, а кому он принадлежал, он точно утверждать не может.

Свидетель ФИО6 показал, что также некоторое время работал в ООО <данные изъяты>» без оформления, видел там ФИО2 за рулём автомобиля. Подтвердил, что автомобили за конкретным водителем не закреплялись, путевые листы не выписывались. Их заставляли ежемесячно оформлять договора аренды с тем, чтобы не составлять путевые листы, заработную плату не выплачивали в течение нескольких месяцев.

Из объяснений сотрудников ООО <данные изъяты>», имеющихся в наблюдательном производстве <данные изъяты> прокуратуры <адрес> УР по жалобе ФИО2, в частности директора Общества ФИО8, следует, что в их организации постоянно работают от 10 до 20 человек. Со всеми заключаются трудовые договоры, выплачивается заработная плата, задолженности по её выплате не имеется. С ФИО2 он лично не знаком, на работу в свою организацию он его не принимал, указания о приёме на работу не давал.

ФИО3, работающий менеджером, и ФИО10, работающая бухгалтером по реализации продукции в ООО <данные изъяты>», также подтвердили, что ФИО2 на работу в данное Общество они не принимали, никаких договоров с ним не заключали. Перевозкой скота ООО <данные изъяты>» вообще не занимается, эти услуги оказывают посторонние организации. На территории по адресу: <адрес> находятся несколько организаций, ООО <данные изъяты>» арендует офисные и производственные помещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из анализа приведенных норм закона во взаимной связи усматривается, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцами доказательств, а также в пределах возражений ответчиков с учетом представленных ими же соответствующих доказательств.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил сторонам их права и обязанности, распределил бремя доказывания. В частности, ФИО2 необходимо было доказать следующие обстоятельства: факт фактического доступа к исполнению трудовых обязанностей в ООО <данные изъяты>» и фактическое исполнение трудовых обязанностей; факт исполнения и соблюдения им трудового распорядка дня; факт выполнения определённой работы; факт получения заработной платы за проработанное время; обосновать размер подлежащей выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, представить её расчёт; факт причинения физических и (или) нравственных страданий действиями ответчика и обосновать размер компенсации морального вреда. Также уточнить: какими именно действиями или бездействием ответчика причинен моральный вред.

При указанных обстоятельствах не имеется достаточных и законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с ООО <данные изъяты>», выплаты заработной платы и компенсации за задержку выдачи заработной платы.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении и данного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390; 392 ТК РФ, статьями 56; 152; 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд путём подачи апелляционной жалобы или представления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна Судья: Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания ФИО12