Приговор № 1-191/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 1-191/2025

Уголовное дело <№>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июля 2025 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иманкуловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Теплищевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «АК <адрес>» АОКА Козикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут <дата обезличена> до 02 часов 00 минут <дата обезличена>, находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Шашлычный мир», расположенном по адресу: <адрес> нарушал общественный порядок, о чем поступило сообщение в полицию.

В указанное время и место, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, прибыл полицейский (водитель) взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона полиции ОВО по городу Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» – УРУ, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» <№> л/с от <дата обезличена> совместно со старшим полицейским взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона полиции ОВО по городу Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» – ШНВ, назначенным на указанную должность приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» <№> л/с от <дата обезличена>, которые в соответствии с нарядом на службу на <дата обезличена>, утвержденным командиром батальона полиции ОВО по городу Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>», находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес>.

Далее, УРУ, являясь представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом РФ от <дата обезличена> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также Федеральным законом РФ от <дата обезличена> №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь возле кафе «Шашлычный мир» у <адрес>, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего потребовал ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, однако, ФИО1 отказался исполнять законные требования УРУ, продолжив нарушать общественный порядок.

Затем, УРУ вновь потребовал ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, сообщив последнему, что он будет доставлен в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Услышав это, ФИО1, стал вести себя агрессивно, вновь продолжив выражаться грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудника полиции УРУ успокоиться и вести себя адекватно. После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле кафе «Шашлычный мир» у <адрес>, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, будучи возмущенным законными действиями и требованиями сотрудника полиции УРУ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УРУ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <дата обезличена>, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес>, достоверно зная, что УРУ, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, обеими руками схватил УРУ за форменное обмундирование, после чего применил прием борьбы и с силой бросил УРУ на землю, от чего последний ударился рукой об землю, после чего кулаком правой руки нанес удар в голову УРУ, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к УРУ насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя УРУ и причинил ему телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы справа, которое не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет и согласно пункту <№> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <дата обезличена><№> н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Он же, ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 45 минут, находился у <адрес>, вместе с УРУ и ШНВ, запросивших содействие.

В указанное время и место, с целью оказания содействия УРУ и ШНВ, прибыли инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань, ДЗШ, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахань <№> л/с от <дата обезличена>, совместно с командиром отделения взвода <№> роты <№> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань, БСС, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахань <№> л/с от <дата обезличена> и полицейским взвода <№> роты <№> полка патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань, МЗЮ, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Астрахань <№> л/с от <дата обезличена>, которые в соответствии с предложением на организацию патрульно-постовой службы полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань, с расстановкой личного состава задействованного на службу и охрану общественного порядка на <дата обезличена>, утвержденным командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, находились при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляли несение службы на территории <адрес>.

Далее, БСС, являясь представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией и Федеральным законом «О полиции» от <дата обезличена> № 3-ФЗ, в соответствии с которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь по адресу: <адрес> представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего потребовал ФИО1, представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, а также прекратить нарушать общественный порядок и не выражаться грубой нецензурной бранью, после чего для установления личности и составления административного материала в отношении ФИО1, последний был доставлен БСС, ДЗШ и МЗЮ в отдел полиции <№> УМВД России по городу Астрахань, расположенный по адресу: <адрес>, откуда впоследствии ФИО1 был направлен в ГБУЗ АО «ОНД», расположенное по адресу: <адрес> «А», где последний отказался от прохождения освидетельствования и впоследствии был снова доставлен в служебный кабинет отдела полиции <№> УМВД России по городу Астрахань.

Находясь в служебном кабинете отдела полиции <№> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, БСС потребовал ФИО1 подойти и приложить одну из ладоней своих рук к программно-техническому комплексу автоматизированной дактилоскопической системы «ПАПИЛОН», с целью установления личности ФИО1, сообщив последнему, что после установления его личности, в отношении него будет составлен административный материал, на основании которого, районный суд <адрес> привлечет его к административной ответственности. Услышав это, ФИО1, стал вести себя агрессивно, начал выражаться грубой нецензурной бранью, не реагируя на законные требования сотрудника полиции БСС успокоиться и вести себя адекватно. После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете отдела полиции <№> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <дата обезличена> в период времени с 03 часов 45 минут до 05 часов 00 минут, будучи возмущенным законными действиями и требованиями сотрудника полиции БСС возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – БСС в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 03 часов 45 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете отдела полиции <№> УМВД России по городу Астрахани, достоверно зная, что БСС является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес удар в голову БСС, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к БСС насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в отношении потерпевшего УРУ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, в отношении потерпевшего БСС не признал, показав, что примерно в 22 часа 30 минут они с МРС находились в кафе «Шашлычный мир», где принимали пищу и выпивали. Через некоторое время сотрудники кафе в связи с закрытием попросили их освободить помещение. Поскольку его товарищ был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог самостоятельно передвигаться, он начал ему помогать, это заняло некоторое время. Сотрудники кафе снова начали просить освободить кафе, в связи с чем он начал ругаться с официантами, выражаясь грубой нецензурной бранью. После этого они вышли на улицу. Приехали сотрудники Росгвардии, которым сотрудники кафе сказали, что они нарушают общественный порядок, выражаются нецензурной бранью. В связи с чем сотрудники полиции подошли и стали забирать его товарища, на что он попросил сотрудников полиции не трогать его, а разрешить им пойти домой. На что сотрудники полиции применили к МРС специальные средства – наручники. В это время сотрудники Росгвардии переключились на него, стали выкручивать руку, он упал на колено. На что он несколько раз попросил сотрудников оставить его в покое. В связи с чем он взял сотрудника полиции УРУ за ногу и бросил на землю, другого сотрудника, который был с УРУ, он оттолкн<адрес> этого приехал еще один наряд полиции. Сотрудники полиции применили к нему специальные средства – наручники и повели к машине. При этом он ругался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. После этого он с сотрудниками полиции проследовал в отдел полиции. Подъехав к отделу полиции, сотрудники вывели его из машины, положили на землю и начали наносить ему телесные повреждения, сотрудник полиции ФИО53 также наносила ему удары. Далее его завели в служебный кабинет для снятия отпечатков пальцев, при этом он находился в наручниках. В этот же кабинет зашел сотрудник полиции БСС, и предложил ему подраться. Он встал со скамейки, тут же зашли восемь сотрудников полиции, которые положили его на пол и стали применять к нему физическую силу. БСС он телесные повреждения не наносил. Отпечатки пальцев ему в этот день не снимали, это было на следующий день. После этого его отвезли в наркологию для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Двое суток он находился в отделе полиции <№>. Далее его привлекли к административной ответственности за хулиганство с назначением наказания в виде административного ареста, он несколько дней провел в ИВС. Перед доставлением в ИВС он совместно с сотрудниками полиции ездили в Кировскую больницу, зафиксировать побои на его теле, после избиения сотрудниками полиции в момент доставления в ОП <№> и в отделе полиции. В правоохранительные органы с заявлением о привлечении сотрудников полиции, которые наносили ему телесные повреждения, он не обращался.

С целью устранения противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в состоянии алкогольного опьянения, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, он, находясь у <адрес>, действуя умышленно обеими руками схватил сотрудника Росгвардии УРУ за форменное обмундирование, после чего бросил последнего на землю, от чего УРУ ударился левой рукой о землю, после чего он кулаком правой руки нанес удар в голову УРУ, а также он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе полиции <№> УМВД России по городу Астрахань, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес удар в голову сотрудника полиции БСС В ходе вышеуказанных событий он действительно находился со своим товарищем МРС Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему очень стыдно за содеянное, поэтому он и написал ранее явку с повинной, которую поддерживает в полном объеме. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. <№> л.д. 75-78, 97-101)

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования по преступлению в отношении потерпевшего УРУ, показания, данные им на стадии предварительного расследования по преступлению в отношении потерпевшего БСС не подтвердил. Также пояснил, что не признает явку с повинной по преступлению в отношении БСС

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в отношении потерпевшего УРУ, данными как в ходе судебного заседания на и на стадии предварительного расследования, суд находит их достоверными, правдивыми, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для их критической оценки у суда не имеется.

Вместе с тем к показаниям подсудимого ФИО1, отрицавшего свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в отношении потерпевшего БСС, данным в судебном заседании, суд относится критически, полагая, что ФИО1 изменил свои показания с целью избежать уголовной ответственности, смягчить свое положение, в связи с чем расценивает их как способ защиты, и принимает во внимание показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Вопреки доводам подсудимого, то обстоятельство, что ФИО1 дал признательные показания под давлением со стороны сотрудников полиции, обещавших ему, что в отношении него уголовное дело не будет возбуждено, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Протокол допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 подписан собственноручно. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого (обвиняемого) от участвующих лиц – ФИО1, его защитника – адвоката Козикова А.С. заявления не поступали, что удостоверено подписями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 и защитника – адвоката Козикова А.С. Перед началом допроса как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК Российской Федерации, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был предупрежден о том, что при его согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 72 УПК Российской Федерации, что также подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Каких-либо доказательств оказания давления на подсудимого ФИО1 со стороны органов предварительного расследования ни подсудимым, ни стороной защиты не представлено, не содержат документального подтверждения указанному факту и материалы уголовного дела.

Признательные показания ФИО1, как в совершении преступления в отношении потерпевшего УРУ, данные им в ходе судебного заседания, так и в отношении потерпевшего БСС, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласуются с его собственной явкой с повинной от <дата обезличена>, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что в состоянии алкогольного опьянения, <дата обезличена> в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно обеими руками схватил сотрудника Росгвардии УРУ за форменное обмундирование, после чего бросил последнего на землю, от чего УРУ ударился левой рукой о землю, после чего он кулаком правой руки нанес удар в голову УРУ Также он чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе полиции <№> УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, кулаком правой руки нанес удар в голову сотрудника полиции БСС Явка с повинной написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции в присутствии защитника. (т. <№> л.д. 72-74)

При этом, суд признает данную явку с повинной допустимым доказательством в том числе по преступлению в отношении потерпевшего БСС, поскольку вопреки утверждениям подсудимого ФИО1, нарушение принципа добровольности написания ФИО1 явки с повинной не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Явка с повинной написана им собственноручно в присутствии защитника – адвоката Козикова А.С., соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. При этом, позиция подсудимого, избранная им в судебном заседании, согласно которой он свою вину в совершении инкриминируемого преступления в отношении потерпевшего БСС не признает и не поддерживает в указанной части явку с повинной, не влечет недопустимость явки с повинной как доказательства по уголовному делу.

Суд допросив, подсудимого ФИО1, огласив в порядке ч. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, допросив потерпевших УРУ, БСС, свидетелей ШНВ, ДИФ, БАЕ, ДЗШ, МЗЮ, ДАИ, КОН, РЛА, КИА, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия участников процесса показания свидетелей КАБ, БАА, ГЖТ, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Потерпевший УРУ в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. <№> л.д. 40-49), в том числе показав суду, что он состоит в должности полицейского (водителя) взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона полиции Отдела вневедомственной охраны <адрес> филиала ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>». <дата обезличена> он совместно с ШНВ в составе автомобильного патруля на служебном автомобиле, заступил на несение службы по маршруту патрулирования <№>, включающий в себя <адрес><адрес>. <дата обезличена> примерно в 00 часов 10 минут от дежурного пульта централизованной охраны «<данные изъяты> посредством каналов радиосвязи его автомобильный патруль получил сообщение, согласно которому, администратор кафе «Шашлычный мир» - ФИО2 заявляет о совершении в отношении нее хулиганских действий неустановленным посетителем вышеуказанного заведения, который начал совершать свои действия примерно в 23 часа 50 минут. Получив данное сообщение, его автомобильный патруль незамедлительно направился по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 15 минут <дата обезличена> он вместе с ШНВ прибыл к кафе «Шашлычный мир», расположенному по адресу: <адрес>. Находясь в непосредственный близи ко входу в кафе, они увидели, что рядом с ними, вблизи входа находятся двое неустановленных мужчин, впоследствии установленных, как ФИО1 и МРС, которые громко выражались словами грубой нецензурной брани в отношении двух девушек, стоящих у двери в вышеуказанное кафе - КОН, являющейся администратором и официанта – РЛА Увидев их, КОН и РЛА начали кричать ему и ШНВ, после чего начали указывать на ФИО1 и МРС, а также пояснять, что именно вышеуказанные граждане нарушали общественный порядок и совершали хулиганские действия в отношении нее. ШНВ в этот момент времени посредством каналов радиосвязи связался с дежурным пульта централизованной охраны «Пришиб» и запросил поддержку. Установив правонарушителей, он вместе с ШНВ подошел к ФИО1 и МРС, после чего они представились вышеуказанным лицам и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде.

Находясь в непосредственной близи с ФИО1 и МРС, он почувствовал, что из полости рта вышеуказанных лиц исходит резкий запах алкоголя, кожные покровы лица резко изменены, походка вышеуказанных лиц была неустойчивой, а речь невнятной. Он вместе с ШНВ потребовал вышеуказанных лиц представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личность. ФИО1 и МРС отказались исполнять их законные требования. Он вновь потребовал ФИО1 и МРС исполнить их законное требование, предупредив их об административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ за отказ исполнять законные требования сотрудника полиции, однако ФИО1 вновь отказался исполнять его законное требование. За этой ситуацией наблюдали КОН и РЛА, в отношении которых, ФИО1 также продолжил выражаться словами грубой нецензурной брани. Он разъяснил вышеуказанным лицам, что в их действиях присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, для дальнейшего разбирательства им необходимо проследовать в их служебный автомобиль, для дальнейшего следования в отдел полиции <№> УМВД России по городу Астрахань. МРС и ФИО1 отреагировали агрессивно и отказались исполнять законные требования, в связи с чем, ШНВ предупредил вышеуказанных лиц, о применении в отношении них физической силы и специальных средств, а именно наручников, однако вышеуказанные граждане продолжили нарушать общественный порядок. В связи с чем, ШНВ применил физическую силу и специальные средства в отношении МРС, после чего уложил его на землю.

Далее он вновь потребовал ФИО1 проследовать в их служебный автомобиль, для следования в отдел полиции <№> УМВД России по городу Астрахань для дальнейшего разбирательства, предупредив последнего, о том, что в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства. Услышав его законное требование, <дата обезличена> примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте отказался исполнять его законные требования, продолжил вести себя агрессивно, схватил обеими руками его за его форменное обмундирование, после чего применил прием борьбы и с силой бросил его на землю, от чего он упал и ударился левой рукой, в этот момент он испытал резкую физическую боль. ШНВ начал оказывать ему содействие, чтобы пресечь преступную деятельность ФИО1, однако последний начал оказывать активное сопротивление, в связи с чем, он вновь потребовал его успокоиться и проследовать к служебному автомобилю, после чего они с ШНВ продолжили пресекать преступную деятельность последнего.

ФИО1 услышав его законное требование о прекращении сопротивления и следовании в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, будучи недовольным его законными требованиями и действиями, кулаком правой руки нанес удар в его голову, от чего он также испытал резкую физическую боль. Он вместе с ШНВ вновь потребовал ФИО1 успокоиться, однако последний начал убегать от них. Он вместе с ШНВ начал преследовать ФИО1, после чего он догнал последнего и вновь потребовал исполнить его законное требование, однако ФИО1 отказался, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства-наручники. Примерно в это же время, прибыл автомобильный патруль в составе ДИФ и БАЕ, для оказания содействия. Через непродолжительный промежуток времени, для оказания им с ШНВ содействия, также прибыл автомобильный патруль сотрудников полка патрульно - постовой службы <№>, в состав которого, входили ДЗШ, БСС и МЗЮ

Вышеуказанные сотрудники полиции вышли из салона служебного автомобиля и представились ему с ШНВ, а также ФИО1 и МРС Учитывая, что их служебный автомобиль не оборудован отсеком для перевозки задержанных, он попросил оказать содействие в доставлении ФИО1, пояснив, что МРС не такой агрессивный и они с ШНВ смогут самостоятельно доставить его в отдел полиции.

ДЗШ, БСС и МЗЮ согласились оказать им содействие, в связи с чем, препроводили ФИО1 в отсек для задержанных в своем служебном автомобиле, который в ходе следования в отсек, продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани. Поместив ФИО1 в отсек для задержанных, он вместе с ШНВ поместил в их служебный автомобиль МРС Дальше он вместе с ШНВ подошли к ДЗШ, БСС, МЗЮ, ДИФ и БАЕ, которым рассказали об обстоятельствах, в ходе которых, ФИО1 применил в отношении него насилие, после чего ДЗШ, БСС и МЗЮ убыли в отдел полиции <№> УМВД России по городу Астрахань. Он вместе с ШНВ и МРС также проследовал в отдел полиции.

Затем, примерно в 01 час 50 минут <дата обезличена> он вместе с ШНВ прибыли к отделу полиции <№> УМВД России по городу Астрахань, после чего они доставили МРС в вышеуказанный отдел, где в состав дежурной смены входили оперативный дежурный - КАБ, оперативный дежурный - ДАИ и помощник оперативного дежурного - БАА Примерно в это же время в отдел полиции <№> прибыли ДЗШ, БСС и МЗЮ вместе с ФИО1 Находясь в отделе полиции <№> УМВД России по городу Астрахань, он с ШНВ начал составлять рапорты. Далее ДЗШ, БСС и МЗЮ увезли ФИО1 для прохождения освидетельствования в ГБУЗ АО «ОНД».

Примерно в 04 часа 10 минут <дата обезличена> ДЗШ, БСС и МЗЮ вместе с ФИО1 вернулись в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес>, пояснив, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, с которого по прибытии были сняты наручники. Примерно в это же время, ДАИ сообщил всем им, что необходимо получить отпечатки пальцев ФИО1 посредством аппарата «<данные изъяты>». С этой целью, ФИО1 был препровожден в служебный кабинет помощника оперативного дежурного, где располагается вышеуказанный аппарат. В этот кабинет вошли ДЗШ, БСС, МЗЮ, ШНВ, КАБ, ДАИ, а также ФИО1 Он в это время находился в соседнем кабинете роты <№> полка патрульно - постовой службы, при этом он видел, как все вышеуказанные лица зашли в вышеуказанный кабинет. Примерно в 04 часа 20 минут, он услышал, голос ФИО1, который начал кричать, после чего он услышал, как кто - то вскрикнул, после чего он услышал очень громкий шум, похожий на звуки борьбы, которые впоследствии утихли.

Примерно в 04 часа 30 минут, он вышел из вышеуказанного помещения в коридор и увидел, как ДАИ уводит ФИО1 в наручниках в камеру для административно - задержанных, после чего из кабинета вышли ДЗШ, БСС, МЗЮ, ШНВ и КАБ, после чего он спросил у вышеуказанных лиц о том, в связи с чем, он слышал такой громкий шум. БСС пояснил ему, что ДАИ потребовал ФИО1 подойти к нему и предоставить одну из своих рук, для прохождения процедуры на аппарате «<данные изъяты>», однако ФИО1 отказался исполнять его законное требование, после БСС разъяснил ему ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ по факту отказа от исполнения законного требования сотрудника полиции. БСС пояснил, что ФИО1, услышав, что вновь будет привлечен к административной ответственности начал кричать, после чего в служебном кабинете помощника оперативного дежурного в отделе полиции <№> УМВД России по городу Астрахани, будучи недовольным законными требованиями и действиями БСС, кулаком правой руки нанес ему удар в голову, от чего тот испытал резкую физическую боль. После того, как преступная деятельность ФИО1, была пресечена, они все вернулись к исполнению своих должностных обязанностей, вернулись на маршруты патрулирования. Кто - либо из сотрудников полиции не совершали противоправных действий в отношении ФИО1

Потерпевший БСС в судебном заседании показал, что состоит в должности командира отделения взвода <№> роты <№> полка ППСП УМВД Росси по <адрес>. Примерно в ноябре 2024 года он заступил на дежурство по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности <адрес> совместно с МЗЮ и ДЗШ В ходе патрулирования после 00.00 часов от дежурной части поступило сообщение о необходимости проследовать к кафе «Шашлычный мир», расположенному по адресу: <адрес>. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, они увидели, что двое сотрудников Росгвардии, один из которых ФИО3, и двое неизвестных мужчин, которыми впоследствии оказался ФИО1 и мужчина по имени Р, осуществляют борьбу. Они подошли к ним, оказали содействие, в связи с чем правонарушители были задержаны. Так как между сотрудниками Росгвардии и двумя неизвестными происходила борьба, и им необходимо было оказать помощь, он не предъявлял служебное удостоверение. Со слов сотрудников кафе ему известно, что двое неизвестных лиц находились в кафе, распивали спиртное, после того, как наступило время закрытия кафе, сотрудники кафе попросили указанных лиц покинуть помещение, однако они отказались и стали учинять хулиганские действия, оскорбляя сотрудников кафе. В связи с чем с помощью тревожной кнопки был вызван наряд Росгвардии. По приезду Росгвардии, сотрудник кафе написала заявление о привлечении указанных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Со слов сотрудников Росгвардии, а также из просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения ему стало известно, что ФИО1 и его товарищ отказывались ехать в отдел полиции, вели себя агрессивно, в связи с чем к ним была предпринята попытка применить силу, в это время ФИО1 схватил УРУ и кинул на землю.

После задержания они доставили ФИО1 в отдел полиции, так как их служебный автомобиль был оборудован отсеком для административно-задержанных. В ходе следования в отдел полиции гражданин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял по национальному признаку сотрудников полиции, угрожал проблемами по службе. Прибыв в отдел полиции, гражданин Жованик продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Поскольку необходимо было установить личные данные указанного лица, а также провести дактилоскопирование, Жованик был препровожден в кабинет оперативного дежурного, где находились сотрудники полиции ФИО54 и второй его напарник. На требование сотрудника полиции о необходимости приложить руку к аппарату для дактилоскопирования, Жованик отказывался, в связи с чем возник конфликт и Жованик, который находился рядом с ним, замахнувшись, нанес ему рукой удар в правую часть головы, после чего к последнему была применена физическая сила и специальные средства - наручники. После этого он обратился в больницу скорой медицинской помощи и ему установлен диагноз – ушиб мягких тканей головы, после чего продолжил несение службы. Также он с сотрудниками смены доставили ФИО1 на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

С целью устранения противоречий в показаниях потерпевшего, были частично оглашены показания потерпевшего БСС, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата обезличена> в 20 часов 00 минут, согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка, утвержденного командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань, он в форменном обмундировании сотрудника полиции, совместно с ДЗШ и МЗЮ в составе автомобильного патруля <№> на служебном автомобиле, заступил на несение службы по маршруту патрулирования в <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности <адрес>, <дата обезличена> примерно в 00 часов 30 минут от центра управления нарядами «<данные изъяты>», посредством каналов радиосвязи его автомобильный патруль получил сообщение, согласно которому необходимо проследовать к кафе «Шашлычный мир», расположенному по адресу: <адрес>, для оказания содействия автомобильному патрулю сотрудников Росгвардии, в состав которого, входят УРУ и ШНВ Получив данное сообщение они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, там находились УРУ, ШНВ и двое ранее им неизвестных лиц, впоследствии установленных, как ФИО1 и МРС, а также другие сотрудники Рогсвардии ДИФ и БАЕ Он и его коллеги покинули салон служебного автомобиля и подошли к указанным лицам, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. УРУ и ШНВ пояснили, что их служебный автомобиль не оборудован отсеком для перевозки задержанных, после чего УРУ попросил оказать содействие в доставлении агрессивного ФИО1 в отдел полиции <№> УМВД России по городу Астрахань. (т. <№> л.д. 81-88)

После оглашения показаний потерпевший БСС подтвердил указанные показания, пояснив, что противоречия в показаниях объясняются давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля КОН данных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании следует, что она работает страшим администратором в кафе «Шашлычный мир», расположенном по адресу: <адрес>. <дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут в их заведение прибыли двое мужчин ФИО1 и МРС, которые распивали спиртные напитки. Примерно в 00 часов 05 минут <дата обезличена>, их официант - КИА, подошел к ФИО1 и МРС и сообщил, что их заведение закрывается и им необходимо его покинуть. Однако ФИО1 и МРС на просьбы КИА не реагировали. В связи с этим она решила самостоятельно подойти к вышеуказанным мужчинам. Подойдя к ним, она сообщила, что их заведение работает до 00 часов 00 минут и им нужно закрываться. ФИО1 начал спрашивать кто у нее хозяин, после чего ФИО1 пояснил, что ее хозяин с завтрашнего дня будет ему платить, начал выражаться словами грубой нецензурной брани, вести себя агрессивно. В связи с вышеуказанными событиями, РЛА передала ей пульт вызова централизованной охраны, примерно в 00 часов 10 минут <дата обезличена> она незаметно нажала кнопку на пульте.

В ходе дальнейших событий МРС и ФИО1 стали покидать заведение, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Через непродолжительный промежуток времени через камеры видеонаблюдения они увидели, что к их заведению прибыли сотрудники Росгвардии на своем служебном автомобиле. МРС и ФИО1 уже спустились с лестницы. Для того, чтобы они не скрылись, она вместе с РЛА вышла на крыльцо кафе, после чего они с РЛА указали сотрудникам Росгвардии на ФИО1 и МРС Учитывая, что сотрудники Росгвардии уже прибыли, она вместе с РЛА вернулась обратно на рабочее место. В окно кафе она увидела, что Жованик и сотрудники полиции толкались. В ходе дальнейших событий они наблюдали за происходящим, через экран монитора, который выводит изображение с камеры видеонаблюдения на фасаде кафе. На мониторе она вместе с РЛА увидела, как МРС уложили на землю, после чего тот не нарушал порядок, однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, размахивал руками, после чего применил прием борьбы и с силой бросил сотрудника Росгвардии, от чего тот упал на землю и ударился, после чего второй сотрудник Росгвардии начал оказывать ему содействие, чтобы задержать ФИО1, однако последний не подчинялся сотрудникам Росгвардии. Испугавшись за сотрудников, она снова нажала на тревожную кнопку. После этого, они увидели, как ФИО1 убегает, сотрудники Росгвардии побежали за ним, после чего один из них вернулся к МРС, а другой через непродолжительный промежуток времени вернулся вместе с ФИО1 Примерно в это же время прибыли и другие сотрудники Росгвардии, а сразу после них приехали сотрудники полиции, среди которых, была одна маленькая девушка - полицейский. Впоследствии ФИО1 и МРС усадили по разным автомобилям, после чего два сотрудника полиции и четыре росгвардейца зашли в их заведение, где начали составлять административный материал в отношении ФИО1 Именно в ходе этих событий она узнала, что к ним в заведение зашли полицейские ДЗШ и БСС, а также сотрудники Росгвардии УРУ, ШНВ, БАЕ и ДИФ Впоследствии следователем были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения. (т. <№> л.д. 195-200)

Из показаний свидетеля РЛА, данных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, следует, что она работает администратором в кафе «Шашлычный мир», расположенном по адресу: <адрес>. <дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут в их заведение прибыли двое мужчин ФИО1 и МРС, которые распивали крепкий алкоголь. Примерно в 00 часов 05 минут <дата обезличена> их официант - КИА, подошел к ФИО1 и МРС и сообщил, что их заведение закрывается и им необходимо его покинуть. Однако ФИО1 и МРС на просьбы КИА не реагировали. В этой связи КОН решила самостоятельно подойти к вышеуказанным мужчинам. Подойдя к ним, она сообщила, что их заведение работает до 00 часов 00 минут и им нужно закрываться. На что ФИО1 начал спрашивать кто у КОН хозяин, после чего ФИО1 пояснил, что завтра он подожжет кафе и порежет шины на машине директора, после чего ФИО1 начал выражаться словами грубой нецензурной брани. С целью пресечения противоправных действий ФИО1 она передала ФИО55 пульт вызова централизованной охраны, Ольга, нажав на кнопку, вызвала сотрудников охраны. После этого Жованик и МРС вышли из кафе, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. В скором времени, через камеры видеонаблюдения, они увидели, что к кафе прибыли сотрудники росгвардии на служебном автомобиле. МРС и ФИО1 уже спустились с лестницы. Для того, чтобы они не скрылись, она вместе с КОН вышла на крыльцо кафе, после чего они с КОН указали сотрудникам Росгвардии на ФИО1 и МРС Так как сотрудники Росгвардии уже прибыли, она вместе с КОН вернулись обратно на рабочее место. В окно она увидела, что между Жованик и сотрудником Росгвардии произошел конфликт, и они начали толкать друг друга. Примерно в это же время прибыли и другие сотрудники росгвардии, а почти сразу после них приехали сотрудники полиции, среди которых, была одна маленькая девушка - полицейский. Впоследствии ФИО1 и МРС усадили по разным автомобилям сотрудников, после чего два сотрудника полиции и четыре Росгвардейца зашли в их заведение, где начали составлять административный материал в отношении ФИО1 Именно в ходе этих событий она узнала, что к ним в заведение зашли полицейские ДЗШ и БСС, а также сотрудники Росгвардии УРУ, ШНВ, БАЕ и ДИФ После чего сотрудники полиции начали их опрашивать. ФИО2 в ее присутствии показала сотрудникам видео с камер наблюдения, находящееся в ее мобильном телефоне, на котором она увидела, как ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника Росгвардии - УРУ (т. <№> л.д. 204-209)

Из показаний КИА, данных как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании следует, что он работает официантом в кафе «Шашлычный мир», расположенном по адресу: <адрес>. <дата обезличена> примерно в 22 часа 00 минут в их заведение пришли ФИО1 и МРС, которые распивали спиртное и принимали пищу. Примерно в 00 часов 05 минут <дата обезличена> он подошел к ФИО1 и МРС и сообщил, что их заведение закрывается и им необходимо его покинуть. Однако ФИО1 и МРС на его просьбы не реагировали. В связи с этим КОН, являющаяся администратором кафе, которая находилась на рабочем месте, решила самостоятельно подойти к вышеуказанным мужчинам. Подойдя к ним, она сообщила, что их заведение работает до 00 часов 00 минут и им нужно закрываться. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал выражаться словами грубой нецензурной брани, вел себя агрессивно. После чего КОН вызвала сотрудников Росгвардии по факту хулиганских действий ФИО1 Также в это время зале находилась официант ФИО4. Примерно в 00 часов 15 минут <дата обезличена> ФИО1 и МРС направились к выходу из кафе, выражаясь при этом в адрес ФИО2 нецензурной бранью. Спустя непродолжительное время, к кафе прибыли сотрудники Росгвардии на своем служебном автомобиле. МРС и ФИО1 уже спустились с лестницы. ФИО2 потребовала от сотрудников Росгвардии, чтобы они его успокоили. В это время он увидел в окно, что между Жоваником и сотрудником Росгвардии произошел конфликт, в результате которого Жованик бросил сотрудника Росгвардии на землю. В это время подъехала вторая машина с сотрудниками Росгвардии и машина с сотрудниками ППС. Товарищ Жованика лежал на земле, при этом его руки были зафиксированы наручниками. При этом сам он на улицу не выходил, находился в зале кафе. Впоследствии ФИО1 и МРС усадили по разным автомобилям сотрудников, после чего два сотрудника полиции и четыре росгвардейца зашли в их заведение, где те начали составлять административный материал в отношении ФИО1 Именно в ходе этих событий он узнал, что к ним в заведение зашли полицейские ДЗШ и БСС, а также сотрудники Росгвардии УРУ, ШНВ, БАЕ и ДИФ (т. <№> л.д. 220-225)

Свидетель ШНВ в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего полицейского взвода полиции <№> роты полиции <№> ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>». <дата обезличена> примерно в 00 часов 10 минут он получил вызов от дежурного пульта централизованной охраны о необходимости выехать по адресу: <адрес>, кафе «Шашлычный мир». Прибыв на место совместно с полицейским (водителем) УРУ примерно в 00 часов 15 минут, они увидели, что на крыльце кафе находились администратор - ФИО35, официант – ФИО36 которые указали на подсудимого и еще одного мужчину, находившихся на улице, как на лиц, совершивших административное правонарушение – мелкое хулиганство. Они с УРУ подошли к ним, представились, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Он в свою очередь попросил МРС предъявить документ, удостоверяющий личность. На что Жованик и МРС, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, продолжили выражаться грубой нецензурной бранью в отношении администратора и официанта. На неоднократные просьбы, как его, так и УРУ прекратить противоправное поведение, Жованик и МРС не реагировали. В связи с чем он в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона <№> применил физическую силу и специальные средства к МРС. Когда он одевал наручники МРС, ФИО30 и Жованик находились позади него. Через некоторое время он услышал звук падения, и крик УРУ Повернувшись, он увидел, что ФИО31 лежит на земле, а Жованик стоит с ним рядом. Он начал оказывать содействие ФИО38. В свою очередь Жованик начал убегать, ФИО32 направился за ним, догнал его. После чего между ними произошла борьба, и Жованик правой рукой нанес удар ФИО37 в область левого глаза, после чего ФИО39 снова вскрикн<адрес> сообщил о происходящем дежурному и попросил вызвать второй наряд для оказания содействия. Жованик продолжал оказывать неповиновение, выражался грубой нецензурной бранью, угрожал проблемами по службе, на неоднократные попытки прекратить противоправное поведение, не реагировал, и в отношении него также была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Вскоре приехал второй наряд, в составе которого были ФИО5 и ФИО6, и сотрудники ППС – ФИО33. Прибывшим нарядам он совместно с ФИО34 сообщили о случившемся и попросили сотрудников ППС доставить Жованика в отдел полиции <№>, а второго задержанного они собственными силами доставили в отдел полиции. Сотрудники ППС препроводили Жованика к служебному автомобилю, поместили в отсек для задержанных, и доставили в ОП <№> УМВД России по <адрес>. После прибытия в ОП <№>, они передали МРС офицеру по разбору. В это время прибыли сотрудники ППС с Жоваником. Вскоре Жованик совместно с сотрудниками ППС направились на медицинское освидетельствование. Примерно в 04.00 часа-04.30 минут они вернулись обратно, и передали Жованика офицеру по разбору ФИО7. Он также пришел в данный кабинет с целью передать документы и находился в дверном проеме. В это время в кабинете находились сотрудники ППС – ФИО40, дежурный Ленинского РОВД <адрес>, офицер по разбору ФИО41 Жованик. С целью установления личности Жованика, сотрудники полиции ФИО42 попросили его подойти к аппарату и приложить руку для дактилоскопирования, при этом наручники с Жованика были сняты, на что Жованик возражал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. Сотрудники предупредили Жованика о привлечении к административной ответственности за неповиновение сотруднику полиции. В это время Жованик, стоявший напротив ФИО57, нанес ему правой рукой удар в область головы. При этом ФИО56 видел, что его ударил именно Жованик, так как они стояли друг напротив друга. После этого ФИО43 применил к Жованику физическую силу и специальные средства – наручники.

Свидетель ДИФ в судебном заседании показал, что состоит в должности старшего полицейского взвода полиции <№> роты полиции <№> ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>». <дата обезличена> он заступил на дежурство совместно с водителем БАЕ на маршрут патрулирования <№> по <адрес>. <дата обезличена> поступил сигнал о необходимости оказать содействие наряду сотрудников полиции, находящихся у <адрес> кафе «Шашлычный мир». Приехав на адрес, они увидели, что подсудимый и еще один мужчина были задержаны и лежали на земле. Они подошли к сотрудникам ФИО45, уточнить, что произошло. Со слов ФИО29 ему известно, что последние приехали на вызов и увидели, что двое мужчин совершали хулиганские действия в отношении администратора кафе и официанта, а именно выражались грубой нецензурной бранью. Подойдя к ним, сотрудники представились, показали служебные удостоверения, попросили прекратить противоправные действия, на что Жованик отказался, продолжил выражаться нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. После этого ФИО44 потребовали Жованика пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что подсудимый отказался. Со слов ФИО8 и ФИО3 ему также стало известно, что Жованик применил к ФИО58 прием борьбы, в связи с чем он упал на землю. После этого ФИО59 снова потребовал от Жованика пройти к служебному автомобилю, разъяснив при этом ст.ст. 19, 20 ФЗ <№>, однако Жованик отказался и рукой ударил ФИО3. В связи с чем впоследствии к Жованику была применена физическая сила и специальные средства – наручники. Также на указанное место прибыл наряд ППС. После задержания, Жованик был доставлен в ОП <№> УМВД России по <адрес>. Он и ФИО6 вернулись на маршрут патрулирования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БАЕ показал, что ранее состоял в должности полицейского (водителя) взвода полиции <№> роты полиции <№> ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>». Так, <дата обезличена> примерно в 08 часов 30 минут он заступил на маршрут патрулирования <№> по <адрес> совместно с ДИФ Примерно в 00 часов 20 минут <дата обезличена> из дежурной части поступило сообщение о необходимости оказания содействия патрулю <№> по адресу: <адрес> кафе «Шашлычный мир». Приехав на адрес, они увидели сотрудников полиции Шинкарено и ФИО60 и двух правонарушителей, которые лежали лицом вниз. В это же время приехал наряд сотрудников ППС в составе ФИО46. Впоследствии им стало известно, что правонарушителями были Жованик и МРС. Со слов ФИО47 ему стало известно, что последние приехали к кафе «Шашлычный мир», увидели Жованика и МРС, которые выражались грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников кафе ФИО2 и ФИО4. Подойдя к нарушителям, ФИО8 и ФИО3 представились, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. На что Жованик и МРС отказались. ФИО3 предупредил о том, что в отношении них будет составлен протокол об административном правонарушении, на что Жованик начал выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО61 наблюдали за происходящим. Далее ФИО8 и ФИО3 попросили Жованика и МРС пройти к служебному автомобилю для дальнейшего разбирательства, однако последние отказались. После этого сотрудники полиции предупредили, что в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства. Однако Жованик и МРС отказались пройти к служебному транспорту, в связи с чем ФИО48 применил физическую силу и специальные средства в отношении МРС, уложив его лицом вниз. ФИО49 подошел к Жованику, предупредил его еще раз, однако Жованик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с агрессией кинул ФИО63 на землю, отчего последний вскрикн<адрес> услышав это, подбежал к ФИО50 для оказания помощи. ФИО62 еще раз предупредил Жованика о необходимости пройти в служебный автомобиль, однако Жованик ударил <данные изъяты> кулаком правой руки в голову и попытался убежать.

Препровождая Жованика и МРС к служебным автомобилям после задержания, с целью доставления в ОП <№>, последние вели себя агрессивно, выражались грубой нецензурной бранью. После задержания, ФИО52 доставили одного из правонарушителей в ОП <№>, другого правонарушителя доставляли сотрудники ППС, а он совместно с ФИО51 сопровождали наряды в отдел полиции для оказания помощи в составлении процессуальных документов. Прибыв в отдел полиции, они помогали сотрудникам полиции составлять процессуальные документы.

С целью устранения противоречий в показаниях свидетеля, были частично оглашены показания свидетеля БАЕ, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что учитывая, что преступные действия ФИО1 были пресечены, он вместе с ДИФ убыли на свою линию, поскольку в случае возникновения какой - либо ситуации, некому было бы пресечь противоправные действия, кроме того сотрудники полка патрульно - постовой службы согласились оказать содействие нашим коллегам и все вместе те уехали дальше разбираться по факту произошедшего.(т. <№> л.д. 136-141)

После оглашения указанных показаний свидетель БАЕ поддержал показания в указанной части, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ДЗШ, данных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес>. <дата обезличена> в 20 часов 00 минут он совместно с БСС и МЗЮ в составе автомобильного патруля <№> на служебном автомобиле, заступили на несение службы по маршруту патрулирования в <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и общественной безопасности <адрес>, <дата обезличена> примерно в 00 часов 30 минут от центра управления нарядами «Дельта» получил сообщение, согласно которому, необходимо проследовать к кафе «Шашлычный мир», расположенному по адресу: <адрес>, для оказания содействия автомобильному патрулю сотрудников Росгвардии, в состав которого, входят УРУ и ШНВ

Получив данное сообщение они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, там находились УРУ, ШНВ и двое ранее им неизвестных лиц, впоследствии установленных, как ФИО1 и МРС, а также другие сотрудники Рогсвардии ДИФ и БАЕ Он и его коллеги покинули салон служебного автомобиля и подошли к указанным лицам, представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. УРУ и ШНВ пояснили, что их служебный автомобиль не оборудован отсеком для перевозки задержанных, после чего УРУ попросил оказать содействие в доставлении агрессивного ФИО1 в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес>, пояснив, что МРС не такой агрессивный и он с ШНВ сможет самостоятельно доставить его в отдел полиции.

Согласившись оказать содействие сотрудникам Росгвардии, они препроводили ФИО1 в отсек для задержанных в своем служебном автомобиле, который в ходе следования в отсек, продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани, выражая явное неуважение к сотрудникам полиции, угрожая всем проблемами по службе. Поместив ФИО1 в отсек для задержанных, последний бился головой о стены отсека для задержанных. УРУ вместе с ШНВ поместили в свой служебный автомобиль МРС После чего они убыли в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес>, а УРУ и ШНВ проследовали вслед за ними. Со слов УРУ и ШНВ, а также исходя из видеозаписи, которую ему показывали сотрудники полиции, ему известно, что ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте отказался исполнять законные требования ФИО64, вел себя агрессивно, после чего будучи недовольным его законными требованиями и действиями, схватил обеими руками УРУ за форменное обмундирование, после чего применил прием борьбы и с силой бросил УРУ на землю, от чего тот упал и ударился левой рукой, после чего ФИО1 кулаком правой руки нанес удар в его голову.

Затем, примерно в 01 час 50 минут <дата обезличена> они вместе с коллегами, УРУ и ШНВ прибыли в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес>, где в состав дежурной смены входили оперативный дежурный - КАБ, оперативный дежурный - ДАИ и помощник оперативного дежурного - БАА Находясь в отделе полиции <№> УМВД России по <адрес>, МРС и ФИО1, были переданы ДАИ, которых тот поместил в помещение для задержанных. В это время МЗЮ составляла административный материал, а они с БСС, оказывали ей содействие.

ФИО1, находясь в отделе, продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани, угрожать всем им проблемам по службе, после чего они закончили с административным материалом и увезли ФИО1 для прохождения освидетельствования в ГБУЗ АО «ОНД». По прибытии в ГБУЗ АО «ОНД», ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, и они доставили его обратно в отдел. Вернувшись в отдел полиции примерно в 04 часа 10 минут <дата обезличена>, вместе с БСС, МЗЮ и ФИО1, с которого по прибытии были сняты наручники, ДАИ сообщил, что необходимо получить отпечатки пальцев ФИО1 посредством аппарата «ПАПИЛОН». С этой целью, ФИО1 был препровожден в служебный кабинет помощника оперативного дежурного, где располагается вышеуказанный аппарат. В этот кабинет вошли он, БСС, МЗЮ, ШНВ, КАБ, ДАИ, а также ФИО1, УРУ в это время находился в соседнем кабинете роты <№> полка патрульно - постовой службы и составлял рапорты.

Находясь в вышеуказанном кабинете, примерно в 04 часа 20 минут, ДАИ потребовал ФИО1 подойти к нему и предоставить одну из своих рук, для прохождения процедуры на аппарате «ПАПИЛОН», однако ФИО1 отказался исполнять его законное требование, после чего БСС потребовал ФИО1 пройти эту процедуру, разъяснив ФИО1 ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ по факту отказа от исполнения законного требования сотрудника полиции. ФИО1, услышав, что будет привлечен к административной ответственности, начал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, будучи недовольным законными требованиями и действиями БСС, кулаком правой руки нанес удар в его голову, от чего БСС вскрикн<адрес>, выйдя из этого кабинета, он рассказал о произошедшем УРУ После того, как преступная деятельность ФИО1, была пресечена, они все вернулись к исполнению своих должностных обязанностей и вернулись на маршруты патрулирования. Никто из сотрудников полиции противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал. (т. <№> л.д. 143-148)

Из показаний свидетеля МЗЮ, допрошенной в судебном заседании, следует, что она состоит в должности полицейского взвода <№> роты <№> полка ППСП УМВД России по <адрес>. <дата обезличена> она заступила на дежурство на маршрут патрулирования совместно с БСС и ДЗШ Через центр управления нарядами «Дельта» сообщили о необходимости оказания содействия наряду полиции, находившемуся у кафе «Шашлычный мир», по <адрес>. Приехав на место, гражданин ФИО1 находился в наручниках, кричал и выражался грубой нецензурной бранью. На месте происшествия находились два наряда сотрудников полиции. Сотрудники Росгвардии попросили доставить указанное лицо в отдел полиции. Препровождая ФИО1 к служебному автомобилю, он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Усадив ФИО1 в отсек для задержанных, он бился головой о стены отсека для задержанных. После доставления ФИО1 в отдел полиции, его направили в кабинет дежурного по разбору для дактилоскопирования, где находились БСС, ДЗШ, офицер по разбору и помощник офицера по разбору по имени Азиз, она. На требования сотрудников полиции подойти к аппарату «Папилон» и приложить руку, он неоднократно отказывался, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в этот момент ФИО1, находясь рядом с БСС, нанес удар правой рукой по голове БСС, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. При этом БСС видел, что именно ФИО1 нанес ему удар. Она не помнит, были ли у ФИО1 какие-либо травмы.

Из показаний свидетеля ДАИ, данных как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании следует, что он состоит в должности начальника смены дежурной части ОП <№> УМВД России по <адрес>. <дата обезличена> в 08 часов 00 минут заступил на несение службы в качестве оперативного дежурного дежурной части отдела полиции <№> УМВД России по <адрес>, в качестве начальника дежурной смены с ним заступил - КАБ, в качестве помощника оперативного дежурного - БАА В ходе несения службы он принимал сообщения о преступлениях и передавал их следственно - оперативной группе. <дата обезличена> примерно в 01 час 50 минут в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес> прибыли сотрудники полка патрульно - постовой службы - БСС, ДЗШ и МЗЮ, вместе с которыми прибыли сотрудники Росгвардии - УРУ и ШНВ Вместе с вышеуказанными сотрудниками были правонарушители - ФИО1 и МРС. Вышеуказанные лица были переданы ему, а он их поместил в помещение для задержанных. В это время МЗЮ составляла административный материал в отношении ФИО1 и МРС, а БСС и ДЗШ оказывали ей содействие. ФИО1 в это время выражался словами грубой нецензурной брани, угрожал всем проблемами по службе. Дальше сотрудники полка патрульно - постовой службы закончили составлять административный материал в отношении ФИО1, после чего доставили его в ГБУЗ АО «ОНД» для медицинского освидетельствования, после чего вернулись обратно. Затем, примерно в 04 часа 10 минут, <дата обезличена> ДЗШ, БСС и МЗЮ вернувшись в отдел, после чего с ФИО1 были сняты наручники. Примерно в это же время, он сообщил коллегам, что необходимо получить отпечатки пальцев ФИО1 посредством аппарата «ПАПИЛОН». С этой целью, ФИО1 был препровожден в служебный кабинет помощника оперативного дежурного, где располагается вышеуказанный аппарат. В этот кабинет вошли он, ДЗШ, БСС, МЗЮ, ШНВ, КАБ, а также ФИО1 УРУ в это время находился в соседнем кабинете роты <№> полка патрульно - постовой службы и составлял рапорты.

Находясь в вышеуказанном кабинете, примерно в 04 часа 20 минут, он потребовал ФИО1 подойти к нему и предоставить одну из своих рук, для прохождения процедуры на аппарате «ПАПИЛОН», однако ФИО1 отказался исполнять его законное требование, после чего БСС потребовал ФИО1 пройти эту процедуру, разъяснив ФИО1 ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ по факту отказа от исполнения законного требования сотрудника полиции. ФИО1, услышав, что будет привлечен к административной ответственности начал кричать, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете помощника оперативного дежурного в отделе полиции <№> УМВД России по городу Астрахань, расположенном по адресу: <адрес>, будучи недовольным законными требованиями и действиями БСС, кулаком правой руки нанес удар в его голову. Впоследствии, выйдя из этого кабинета, он рассказал тоже самое УРУ После того, как преступная деятельность ФИО1, была пресечена, они вернулись к исполнению своих должностных обязанностей. В отношении ФИО1 никто из сотрудников полиции насилие не применял, в отношении ФИО1 применялась лишь физическая сила и специальные средства. Со слов УРУ и ШНВ ему известно, что <дата обезличена>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в общественно месте вблизи кафе «Шашлычный мир», расположенного по адресу: <адрес>, отказался исполнять законные требования УРУ, будучи недовольным законными требованиями и действиями УРУ, схватил обеими руками УРУ за его форменное обмундирование, после чего применил прием борьбы и с силой бросил УРУ на землю, от чего тот упал и ударился левой рукой, после чего ФИО1 кулаком правой руки нанес удар в голову УРУ (т. <№> л.д. 179-183)

Из показаний свидетелей КАБ, оперативного дежурного ОП <№> УМВД России по <адрес> и БАА, помощника оперативного дежурного, аналогичных по своему содержанию, следует, что <дата обезличена> в 08 часов 00 минут они заступил на несение службы. В качестве оперативного дежурного с ними заступил ДАИ В ходе несения службы они принимали сообщения о преступлениях и передавали их следственно - оперативной группе. <дата обезличена> примерно в 01 час 50 минут в отдел полиции <№> УМВД России по <адрес> прибыли сотрудники полка патрульно - постовой службы - БСС, ДЗШ и МЗЮ, вместе с которыми прибыли сотрудники росгвардии - УРУ и ШНВ Вместе с вышеуказанными сотрудниками были правонарушители, а именно - ФИО1 и МРС. Вышеуказанные лица были переданы ДАИ, которых тот поместил в помещение для задержанных. В это время МЗЮ составляла административный материал в отношении ФИО1 и МРС, а БСС и ДЗШ оказывали ей содействие. ФИО1 в это время продолжал выражаться словами грубой нецензурной брани, угрожать всем им проблемами по службе. Дальше сотрудники полка патрульно - постовой службы закончили составлять административный материал в отношении ФИО1, после чего доставили его в ГБУЗ АО «ОНД». Примерно в 04 часа 10 минут, <дата обезличена> ДЗШ, БСС и МЗЮ вернулись в отдел. В это время ДАИ сообщил, что необходимо получить отпечатки пальцев ФИО1 посредством аппарата «ПАПИЛОН». С этой целью, ФИО1 был препровожден в служебный кабинет помощника оперативного дежурного, где располагается вышеуказанный аппарат, после чего с ФИО1 были сняты наручники. В этот кабинет вошли он (ФИО9), ДЗШ, БСС, МЗЮ, ШНВ, ДАИ, а также ФИО1 Находясь в вышеуказанном кабинете, примерно в 04 часа 20 минут, ДАИ потребовал от ФИО1 подойти к нему и предоставить одну из своих рук, для прохождения процедуры на аппарате «ПАПИЛОН», однако ФИО1 отказался исполнять его законное требование, после чего БСС потребовал ФИО1 пройти эту процедуру, разъяснив ФИО1 ответственность по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1, услышав, что вновь будет привлечен к административной ответственности, начал выражаться грубой нецензурной бранью, после чего в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете помощника оперативного дежурного в отделе полиции <№> УМВД России по <адрес>, будучи недовольным законными требованиями и действиями БСС, кулаком правой руки нанес удар в его голову, от чего БСС вскрикн<адрес> того, как преступная деятельность ФИО1 была пресечена, они вернулись к исполнению своих должностных обязанностей. Никто из сотрудников полиции не совершал противоправных действий в отношении ФИО1, в отношении ФИО1 применялась лишь физическая сила и специальные средства.

Со слов УРУ и ШНВ им известно, что <дата обезличена>, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественно месте вблизи кафе «Шашлычный мир», расположенного по адресу: <адрес>, отказался исполнять законные требования УРУ, схватил обеими руками УРУ за его форменное обмундирование, после чего применил прием борьбы и с силой бросил УРУ на землю, от чего тот упал и ударился левой рукой, после чего ФИО1, кулаком правой руки нанес удар в голову УРУ (т. <№> л.д. 173-177, т. <№> л.д. 185-189)

Из показаний свидетеля ГЖТ следует, что она состоит в должности врача - психиатра - нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ АО «ОНД». <дата обезличена> примерно в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в ГБУЗ АО «ОНД», расположенное по адресу: <адрес> «А», где исполняла обязанности фельдшера кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <дата обезличена> примерно в 03 часа 04 минут сотрудники полиции доставили в ее кабинет гражданина - ФИО1. Согласно приказу МЗ РФ <№> Н, она задала вопрос ФИО1, согласен ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На ее вопрос ФИО1 пояснил, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Указанное она отразила в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (т. <№> л.д. 211-214)

Оснований не доверять показаниям потерпевших УРУ и БСС, а также показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных преступлений, которые бы ставили под сомнение их достоверность. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся участок местности у <адрес>. Участвующий в ходе осмотра УРУ пояснил, что находясь на данном участке местности <дата обезличена> примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 обеими руками схватил его за форменное обмундирование, применил прием борьбы и с силой бросил на землю, от чего он испытал резкую физическую боль, после чего кулаком правой руки нанес удар в голову. (т. <№> л.д. 21-27).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что потерпевший УРУ на участке местности у <адрес> рассказал и показал обстоятельства совершенного в отношении него преступления ФИО1 (т. <№> л.д. 63-75)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлись:

- выписка из ГБУЗ АО «Городская клиническая больница имени братьев Г-ных», выданная на имя потерпевшего. Согласно выписки у УРУ установлен диагноз «Ушиб, гематома лица справа». В графе «объективный статус» указано, что при осмотре в области лица справа определяется отек в проекции правого глаза (Параорбитальная гематома справа). В графе «анамнез» указано «травма <дата обезличена> умышленная. Механизм травмы со слов: около 00.30 ч. <адрес>»;

- выписка из ГБУЗ АО «Городская клиническая больница имени братьев Г-ных», выданная на имя потерпевшего. Согласно выписки у БСС установлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы». В графе «объективный статус» указано, что при осмотре волосистой части головы определяется незначительный отек мягких тканей. В графе «анамнез» указано «ФИО10 41 отд. полиции». (т. <№> л.д. 242-244)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся оптический диск, изъятый в ходе выемки <дата обезличена> у КОН, на котором имеются 6 видеозаписей. В ходе осмотра видеозаписей <№>, 2, 3, 4, 5, 6 установлено, что все происходящее на данных видеозаписях соответствует показаниям свидетелей КОН и РЛА В ходе осмотра видеозаписи <№> установлено, что <дата обезличена> в 00 часов 20 минут свидетель ШНВ применил физическую силу и специальные средства в отношении МРС, после чего уложил его на землю. После чего в кадре появляется УРУ и ФИО1, далее <дата обезличена> в 00 часов 23 минуты 17 секунд ФИО1 обеими руками схватил УРУ за форменное обмундирование, после чего применил прием борьбы и с силой бросил УРУ на землю, после чего кулаком правой руки нанес удар в голову УРУ (т. <№> л.д. 9-13, 14-20)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся оптический диск, изъятый в ходе выемки <дата обезличена> у сотрудника полиции МЗЮ, на котором имеется одна видеозапись «20241128_0027». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на данной видеозаписи в левом нижнем углу имеется указание даты, а именно «2024\11\28»и времени 00:27:15. На данной видеозаписи присутствует сотрудник полиции МЗЮ, ФИО1 не видно, однако слышны крики последнего и выражения грубой нецензурной брани. События происходящего имели место в салоне служебного автомобиля сотрудников полиции. После слышно, как ФИО1 находясь в отсеке для задержанных в служебном автомобиле сотрудников полиции начинает биться частями тела об отсек для задержанных, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью. Участвующая в осмотре МЗЮ пояснила, что данная видеозапись снята на ее видеорегистратор «Дозор», слева на видеозаписи сидит она, а в отсеке для задержанных находится ФИО1 уже после того, как он применил насилие в отношении УРУ (т. <№> л.д. 247-250, т. <№> л.д. 1-6)

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» <№> л/с от <дата обезличена> УРУ назначен на должность полицейского (водителя) взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона полиции ОВО по городу Астрахани – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» с <дата обезличена>. (т. <№> л.д. 51)

Согласно должностной инструкции полицейского (водителя) взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона полиции ОВО по городу Астрахань – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» УРУ, последний обязан предотвращать преступления и административные правонарушения, выяснять причины, условия и обстоятельства их нарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. (т. <№> л.д. 52-62)

Из наряда на службу на <дата обезличена>, утвержденного командиром батальона полиции ОВО по <адрес>, следует, что полицейский (водитель) взвода полиции <№> роты полиции <№> батальона полиции ОВО по городу Астрахань – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по <адрес>» УРУ находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т. <№> л.д. 16-17)

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> установлено, что согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <№> ГБУЗ АО «ГКБ <№> им. Братьев Г-ных», у УРУ повреждение «параорбитальная гематома справа». Это повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, не является опасным для жизни, расстройства здоровья не влечет и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР от <дата обезличена><№>, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (т. <№> л.д. 48-49)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся служебный кабинет ОП <№> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра БСС пояснил, что <дата обезличена> примерно в 04 часа 20 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, кулаком правой руки нанес удар в голову, от чего он испытал резкую физическую боль. (т. <№> л.д. 28-34)

Из протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что потерпевший БСС, находясь в служебном кабинете ОП <№> УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, рассказал и показал обстоятельства совершенного в отношении него преступления ФИО1 (т. <№> л.д. 98-101)

Согласно выписке из приказа начальника УМВД по <адрес><№> л/с от <дата обезличена> БСС назначен на должность командира отделения взвода <№> роты <№> Полка патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани. (т. <№> л.д. 90)

Согласно должностной инструкции командира отделения взвода <№> роты <№> Полка патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань БСС, последний обязан предотвращать преступления и административные правонарушения, выяснять причины, условия и обстоятельства их нарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. (т. <№> л.д. 91-95)

Согласно предложению на организацию патрульно – постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес>, с расстановкой личного состава, задействованного на службу и ООП на <дата обезличена>, командир отделения взвода <№> роты <№> Полка патрульно – постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахань БСС находился при исполнении своих должностных обязанностей. (т. <№> л.д. 5)

Суд считает, что приведенные доказательства по уголовному делу добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора, не доверять им, у суда оснований не имеется. Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО1 как в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в отношении потерпевшего УРУ, так и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в отношении потерпевшего БСС Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено.

Заключение эксперта по настоящему уголовному делу соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание данного доказательства недопустимым, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден. Заключение эксперта является мотивированным и сомнений не вызывает.

Оценивая довод стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1, находясь в служебном кабинете помощника оперативного дежурного отдела полиции <№> УМВД России по <адрес>, не наносил удар потерпевшему БСС в связи с тем, что находился в наручниках, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку он опровергнут в судебном заседании как показаниями самого потерпевшего БСС, который пояснил, что именно ФИО1 нанес ему удар правой рукой в голову, так как он находился с подсудимым в непосредственной близости, так и показаниями свидетелей ШНВ, ДЗШ, КАБ, БАА, ДАИ, которые пояснили, что после возвращения сотрудников полиции и ФИО1 с наркологического отделения в отдел полиции, с целью необходимости дактилоскопирования, наручники с ФИО1 были сняты. Однако, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО7 и ФИО11 приложить руку к аппарату «ПАПИЛОН», Жованик отказывался, выражаясь грубой нецензурной бранью, в связи с чем ФИО11 предупредил последнего об ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ, и Жованик, будучи недовольным законным требованием сотрудника полиции, нанес БСС кулаком правой руки удар в область головы.

Довод стороны защиты и том, что потерпевший БСС не видел, что именно ФИО1 нанес ему удар в голову, также признается судом необоснованным, поскольку опровергается показаниями как самого потерпевшего, пояснившего, что Жованик находился в непосредственной близости к нему и именно он нанес ему удар в голову, так и показаниями свидетелей, ШНВ, ДЗШ, КАБ, БАА, ДАИ, МЗЮ, которые также показали, что в кабинете оперативного дежурного потерпевший БСС и подсудимый ФИО1 находились рядом.

Вопреки доводам стороны защиты, факт применения насилия со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 как в момент задержания, так и будучи в отделе полиции <№> УМВД России по <адрес>, который, по мнению стороны защиты и подсудимого, подтверждается наличием выписок врача - нейрохирурга и врача – травматолога ГБУЗ АО «Городская клиническая больница им. КСМ» от <дата обезличена> о том, что у ФИО1 зафиксированы ушиб, ссадины мягких тканей головы, а также ушиб правой кисти, ушиб, подкожная гематома правового локтевого сустава, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания свидетелей – сотрудников полиции МЗЮ и ДЗШ, показавших, что подсудимый ФИО1, находясь в отсеке для задержанных в служебном автомобиле сотрудников полиции, наносил себе телесные повреждения путем совершения ударов головой об отсек для задержанных, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, а также протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью, произведенной на видеорегистратор «Дозор», изъятый в ходе выемки <дата обезличена> у сотрудника полиции МЗЮ

Повреждения, зафиксированные на правой кисти и локтевом суставе ФИО1, не свидетельствуют о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении подсудимого, поскольку в связи с активным сопротивлением ФИО1, к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. При этом действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Федерального закона от <дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции», а также ст. 19,20 Федерального закона № 226-ФЗ от <дата обезличена> «О войсках национальной гвардии РФ».

Кроме того, как следует из показаний ФИО1, данных в судебном заседании при его допросе, с заявлением в правоохранительные органы о привлечении сотрудников полиции к уголовной ответственности по факту применения в отношении него насилия, он не обращался.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевшего УРУ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении потерпевшего БСС, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего БСС

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего УРУ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущенным законными действиями и требованиями сотрудника полиции УРУ, достоверно зная, что УРУ является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, обеими руками схватил УРУ за форменное обмундирование, после чего применил прием борьбы и с силой бросил УРУ на землю, от чего последний ударился рукой об землю, после чего кулаком правой руки нанес удар в голову УРУ, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к УРУ насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего БСС суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации по признакам: применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущенным законными действиями и требованиями сотрудника полиции БСС, достоверно зная, что БСС является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, кулаком правой руки нанес удар в голову БСС, чем причинил ему физическую боль и моральные страдания, то есть применил к БСС насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность, подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП <№> УМВД России по <адрес> (Том <№> л.д. 110), не женат, официально не трудоустроен, на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. <№> л.д. 127-128), судим (т. <№> л.д. 105-107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а по преступлению в отношении потерпевшего УРУ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, по каждому их преступлений, суд признает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> за совершение тяжких преступлений, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого, из которых следует, что последний непосредственно перед совершением преступления употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и что именно состояние алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение и способствовало тому, что он совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, а также показаниями свидетелей.

Признавая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенных преступлений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло не только на совершение им преступлений, но и на способ их совершения, что проявилось в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым по каждому из преступлений назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде реального лишения свободы.

С учетом этих же обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 73 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, так как по делу установлены отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести и общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осужден <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 214 УК Российской Федерации к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно. Суд при назначении окончательного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку из ГБУЗ АО «Городская клиническая больница <№> имени братьев Г-ных», выданную на имя потерпевшего УРУ; выписку из ГБУЗ АО «Городская клиническая больница <№> имени братьев Г-ных», выданную на имя потерпевшего БСС; оптический диск, изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> у свидетеля МЗЮ; оптический диск, изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> у свидетеля КОН, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что данных об имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 суду не представлено, не содержат таковых и материалы уголовного дела, судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве по назначению суда подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего УРУ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации (в отношении потерпевшего БСС) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата обезличена> с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- выписку из ГБУЗ АО «Городская клиническая больница <№> имени братьев Г-ных», выданную на имя потерпевшего УРУ; выписку из ГБУЗ АО «Городская клиническая больница <№> имени братьев Г-ных», выданную на имя потерпевшего БСС; оптический диск, изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> у свидетеля МЗЮ; оптический диск, изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> у свидетеля КОН, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего на стадии предварительного следствия в сумме 9 918 (девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей и в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 20 760 (двадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова