Апелляционное определение № 22-250/2026 от 25 февраля 2026 г.

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Дихтярева Е.О.

Дело № 22-250/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 26 февраля 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Иокша И.В., Лунгу И.В.,

при секретаре Масленниковой А.Д.,

участием

прокурора Кузнецовой А.А.,

защитников-адвокатов Кушелевского А.С., Абраменко А.В.,

осужденного ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Хабаровского транспортного прокурора Челышева Д.О. и апелляционным жалобам защитников-адвокатов Абраменко А.В., Кушелевского А.С., осужденного ФИО12 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2025 года,

по которому ФИО12, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 9 июля 2014 года тем же судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет; постановлением того же суда от 2 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 20 марта 2017 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 7 по ст.264.1 УК РФ на 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

- 18 сентября 2017 года мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 24 по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 20 марта 2017 года) на 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; обязательные работы отбыты;

- 14 марта 2019 года мировым судьей судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 71 по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 20 августа 2019 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17 октября 2019 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 14 марта 2019 года) и ст.70 УК РФ (приговоры от 9 июля 2014 года, от 14 марта 2019 года, от 18 сентября 2017 года) на 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев; неотбытый срок лишения свободы 8 дней,

осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 августа 2019 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17 октября 2019 года) окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционного представления и апелляционных жалоб, выступления прокурора Кузнецовой А.А. об удовлетворении апелляционного представления, осужденного ФИО12 и защитников-адвокатов Кушелевского А.С., Абраменко А.В. об удовлетворении апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору от 26 ноября 2025 года ФИО12 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 23 августа 2024 года по 9 сентября 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре (отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФИО12 при пособничестве ФИО1 (осужден приговором того же суда от 28 июля 2025 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 ч.3 ст.228 УК РФ, приговор вступил в законную силу 13 августа 2025 года) покушался приобрести тетрагидроканнабинол (ТГК) общей массой 150 г).

ФИО12 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении Хабаровский транспортный прокурор Челышев Д.О. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости: исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначить по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ наказание сроком 10 лет 7 месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного вида наказания и полностью дополнительного наказания по приговору от 20 августа 2019 года (с учетом апелляционного постановления от 17 октября 2019 года), окончательно назначить 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Указывает, что при назначении наказания суд учел положения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, тогда как положения ч.1 ст.62 УК РФ не могли быть применены при наличии у подсудимого отягчающих обстоятельств (у ФИО12 рецидив преступлений).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.55 абз.3) в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания считается срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление.

Из материалов дела следует, что ФИО12 начал отбывать наказание по приговору от 20 августа 2019 года в день постановления приговора, то есть 20 августа 2019 года, когда был взят под стражу в зале суда. Следовательно, на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть на 13 октября 2025 года, отбыл по предыдущему приговору 6 лет 1 месяц 23 дня. Размер неотбытого наказания составил 2 месяца 7 дней. Однако суд ошибочно указал в приговоре, что неотбытая часть составила 8 дней, и, применив ст.70 УК РФ, присоединив полностью неотбытое наказание по приговору от 20 августа 2019 года, окончательно назначил 10 лет 6 месяцев 8 дней лишения свободы, тогда как при полном сложении основное наказание составило 10 лет 8 месяцев 7 дней лишения свободы.

В апелляционных жалобах поставлен вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости и назначении ФИО12 наказания с применением ст.64 УК РФ:

- защитники Абраменко А.В. и Кушелевский А.С. указывают, что суд недостаточно мотивировал, по какой причине пришел к выводу, что цель наказания может быть достигнута лишь в случае лишения ФИО12 свободы именно на срок, назначенный судом, перечислив все имеющиеся смягчающие обстоятельства, которые возможно признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ, учитывая положительное поведение ФИО12 после совершения преступления, его активное содействие органу предварительного следствия в расследовании, способствование раскрытию преступления, совершенного иными лицами, о которых органам следствия ранее известно не было. ФИО12 в своих показаниях дал исчерпывающую информацию об организаторе-операторе интернет-магазина по продаже наркотических средств, указал имя аккаунта, с которого оператор вел с ним переписку, сообщил, что наркотик поставляется из Европы. И благодаря его показаниям сотрудникам правоохранительных органов удалось установить оператора и организатора, который в последующем был привлечен к уголовной ответственности.

Нельзя согласиться с доводом суда о непризнании явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, так как ФИО12 в суде пояснил, что в момент досмотра жилой зоны сотрудниками ИК-13 он не знал и не представлял, что сотрудниками полиции уже кто-то задержан и им что-либо известно о совершенном им преступлении. ФИО12 показал, что он испугался, предположил, что возможно проводимые мероприятия связаны с его незаконными действиями, поэтому сразу решил добровольно дать явку с повинной до фактического задержания сотрудниками Хабаровского ЛУ МВД на транспорте и до возбуждения уголовного дела. Согласно рапорту следователя СО Хабаровского ЛУ МВД на транспорте ФИО2 только 11 сентября в КУСП зарегистрирован материал проверки по факту задержания ФИО1, то есть в день явки с повинной ФИО12

Судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства при назначении окончательного наказания по совокупности с приговором от 20 августа 2019 года, поскольку не указано, какая именно часть неотбытого наказания присоединена к назначенному наказанию согласно ст.70 УК РФ, ссылки лишь на полностью неотбытый предыдущий приговор, дату его вынесения, название суда и апелляционное постановление.

Не указано, какое точное время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Своими действиями после совершения преступления ФИО12 делал всё, чтобы минимизировать последствия им содеянного. В ФКУ ИК-13 до момента дачи явки с повинной характеризовался исключительно положительно, но после этого поощрения тут же вдруг прекратились, а меры воздействия были необоснованно ужесточены.

Защитники просят учесть чистосердечное признание вины ФИО12 как смягчающее обстоятельства, а также другие перечисленные выше обстоятельства, в том числе явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие серьезных заболеваний, опасных для его жизни, указывая, что каждый лишний год в местах лишения свободы будет ухудшать его здоровье, а оказание квалифицированной медицинской помощи там не является качественным, не может оказываться в полном объеме. Исправление ФИО12 было уже фактически достигнуто на стадии предварительного следствия, даже до начала судебного разбирательства в суде первой инстанции;

- осужденный ФИО12 указывает, что суд необоснованно не учел явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства. 11 сентября 2024 года в ИК-13 в ходе планового досмотра, после изъятия у него средства связи сотрудниками администрации, он по собственному желанию сообщил оперативному сотруднику о совершенном преступлении, сказал код-пароль от телефона, который изъяли, и написал явку с повинной, где изложил известные ему факты о преступлении лиц, которые ему были известны на тот момент. Только после этого приехали сотрудники полиции и допросили его. На момент написания явки с повинной ему не было известно, что причастные <данные изъяты>. уже задержаны, и они не имели возможности сообщить ему об их задержании.

Нет причин сомневаться в осведомленности органов предварительного следствия, но ему стало об этом известно их разговора с прибывшими сотрудниками полиции уже после написания явки.

Также просит учесть наличие у него тяжелых заболеваний, гребущих лечения, чем в исправительном учреждении никто заниматься не будет.

Мотив совершенного преступления это не жажда наживы, а зависимость и желание употреблять, которое отпало после произошедшего, поэтому результат его действий мог сказаться исключительно на нем, без пагубного влияния на общество. Назначенный срок неподъемный, учитывая, что этот наркотик он даже в руках не держал, учитывая его явку с повинной, признание вины, раскаяние, содействие следствию, готовность отвечать за ранее принятые решения без каких-либо попыток уйти от ответственности.

Вид исправительного учреждения законный и справедливый.

Проверив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО12 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого ФИО12 об обстоятельствах им содеянного, показания ФИО1 о его пособничестве ФИО12 в приобретении наркотического средства, которое он должен был забрать из тайника-закладки по указанным ФИО12 координатам 9 сентября 2024 года, передать другому человеку при личной встрече, но подняв закладку, находившуюся у стены одного из гаражей по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции;

ФИО6 об организации им интернет-магазина «<данные изъяты>» по продаже наркотических средств, приобретаемих у иностранных поставщиков, курьерами которого был ФИО3, где ФИО12 заказал себе наркотическое средство;

свидетелей <данные изъяты> сотрудников ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, о проведении оперативно-розыскных мероприятий с задержанием 9 сентября 2024 года ФИО1; 7 сентября 2024 года - ФИО3, в связи с информацией об организации контрабандного канала поставок наркотических средств; <данные изъяты> оперуполномоченных по ОВД ОБКН Хабаровской таможни, о проведении международного оперативно-розыскного мероприятия «Контролируемая поставка» на основании постановления ФТС России №136 от 30 августа 2024 года и задержании 7 сентября 2024 года ФИО3;

ФИО4 об его участии 10 сентября 2024 года в оперативно-розыскном мероприятии «Контролируемая поставка», в ходе которого ФИО1 по указанию ФИО12 передал приехавшему на место ФИО5 посылку с наркотическим средством для ФИО12;

<данные изъяты>., участников личного досмотра ФИО3 7 сентября 2024 года, ФИО1 9 сентября 2024 года соответственно;

<данные изъяты> понятых при производстве выемки в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю смартфонов у ФИО12 и ФИО10; ФИО11, начальника ИК-13, проводившего указанную выемку 11 сентября 2024 года;

<данные изъяты> оперуполномоченных ОКОН УТ МВД России по ДФО, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 7 и 9 сентября 2024 года; в отношении <данные изъяты>.;

ФИО10, отбывающего наказание в ФКУ ИК-13, о том, что он по просьбе ФИО12 звонил ФИО5 (ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-13) и просил забрать посылку у ФИО1;

ФИО7, участвовавшей при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» 9 сентября 2024 года, в ходе которого был сделан тайник по <адрес>;

ФИО8, менеджера ООО «СДЭК Глобал», о получении ФИО3 посылки из <адрес> 7 сентября 2024 года;

ФИО9, старшего дознавателя по ОВД Хабаровской таможни, проводившего 7 сентября 2024 года обыск по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>;

ФИО5, забравшего 9 сентября 2024 года по просьбе ФИО12 и ФИО10 указанную посылку;

письменные доказательства по делу: результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», «Контролируемая поставка»; протоколы осмотра предметов от 14 ноября 2024 года, изъятых у ФИО3 7 сентября 2024 года, от 13 декабря 2024 года – смартфонов марок «Redmi A 3» и «Samsung Galaxy A 3», от 18 декабря 2024 года – смартфона марки «Samsung A 51», от 7 и 10 февраля 2025 года – смартфона марки «POCO», от 20 декабря 2024 года – дисков с перепиской ФИО3 и <данные изъяты>», и результатами оперативно-розыскных мероприятий, от 24 декабря 2024 года – муляжа наркотического средства; заключение эксперта по результатам химической экспертизы № 328 С от 18 октября 2024 года о виде и количестве изъятого наркотического средства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес тетрагидроканнабинола свыше 50 г отнесен к особо крупному размеру этого наркотического средства.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО12, признанные судом достоверными, даны им на допросе с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, не допущено.

Психическое состояние осужденного судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям осужденного дана правильная правовая оценка по ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении ФИО12 наказания суд руководствовался положениями ст.6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности, и все другие значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в связи с чем оно является справедливым.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Других смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

Как видно из материалов дела, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.229.1 УК РФ, в отношении ФИО3 и иных неустановленных лиц, незаконно переместивших через Государственную границу РФ с государствами-членами ЕАЭС наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 284,26 г, было возбуждено 7 сентября 2024 года (т.1 л.д.7-8).

Данное наркотическое средство, находящееся в регистрируемом международном почтовом отправлении с номером почтового идентификатора №№, было изъято из незаконного оборота таможенными органами Республики Казахстан при прохождении процедур таможенного оформления на таможенном посту «Жетысу» в <адрес> «Б», содержимое которого 9 августа 2024 года было заменено на муляж, который 30 августа 2024 года в рамках проведения международной операции по методу «Контролируемая поставка» был помещен в регистрируемое международное экспресс курьерское отправление с номером почтового идентификатора 10025675504 и посредством логистической компании ООО «СДЭК Глобал» направлен в адрес получателя: РФ, пункт СДЭК <адрес> куда прибыл 7 сентября 2024 года, получен ФИО3, уже с участием которого сотрудниками ОКОН УТ МВД России по ДФО, Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте 7 сентября 2024 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», и ФИО3 сообщил, что посредством использования мобильного интернет-приложения по обмену сообщениями «<данные изъяты>» от «оператора» интернет-магазина «<данные изъяты>» иного лица, использующего аккаунт «Chillik», не позднее 7 сентября 2024 года он получил указание получить вышеназванное курьерское отправление с наркотическим средством в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом на территории г.Хабаровска.

Далее ФИО3 7 сентября 2024 года продолжая участие в оперативно-розыскном мероприятии «Опрос», согласно своей роли по разработанной схеме совершения преступления посредством использования мобильного интернет-приложения по обмену сообщениями «<данные изъяты>» отправил иному лицу, не предполагающему, что указанное наркотическое средство изъято таможенными органами Республики Казахстан, сообщение о получении партии с наркотическим средством, получив от иного лица указание разместить полученное наркотическое средство в тайниковые закладки на территории <адрес> для последующей передачи их получателям - потребителям наркотических средств, в том числе «тайник» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое вещество (средство) - тетрагидроканнабинол /ТГК/ массой 150 г.

9 сентября 2024 года сотрудниками ОКОН УТ МВД России по ДФО проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого изготовлен муляж наркотического средства, представляющий собой 3 шприца объемом 50 мл каждый с жидкостью желтого цвета, имитирующей вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество (средство) - тетрагидроканнабинол общей массой 150 г, и на участке местности, расположенном в 55 м от <адрес>, согласно указаниям иного лица осуществлена закладка данного муляжа, подробное описание, координаты и фотографии месторасположения которого посредством использования мобильного интернет-приложения по обмену сообщениями «<данные изъяты>» отправлены иному лицу для последующей передачи координат расположения тайника получателям - потребителям наркотических средств.

ФИО12 же 23 августа 2024 года не позднее 22 часов 30 минут, находясь по месту отбывания наказания на территории ФКУ ИК - 13 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: <...>, решив приобрести без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере и посредством принадлежащего ему сотового телефона «РОСО» в сети Интернет на интернет-площадке «<данные изъяты> нашел интернет-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», в котором заказал вещество, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол массой 150 г, произведя за него оплату в криптовалюте на сумму 1680 USDT, эквивалентную 154056 рублям 00 копейкам, на неустановленный следствием электронный кошелек, и не предполагая, что указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота таможенными органами Республики Казахстан, 9 сентября 2024 года не позднее 20 часов 15 минут получив на принадлежащий ему сотовый телефон «РОСО» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» от «оператора» интернет-магазина по продаже наркотических средств «<данные изъяты>» фотоизображения и координаты расположения тайника с наркотическим средством, используя тот же телефон, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном приложении <данные изъяты>» обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой оказать ему за денежное вознаграждение помощь в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и через неустановленное лицо передать ему, на что ФИО1 согласился, получив представленные ему ФИО12 посредством CMC-сообщения фотоизображения и координаты тайника, расположенного на участке местности в 55 м от <адрес>, прибыл на указанный участок и извлек из указанного тайника указанный муляж наркотического средства, представляющий собой 3 шприца объемом 50 мл каждый с жидкостью желтого цвета, имитирующей вещество, содержащее в своем составе наркотическое вещество (средство) - тетрагидроканнабинол (ТГК) общей массой 150 г, после чего был задержан сотрудниками ОКОН УТ МВД России по ДФО, ОКОН Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте.

ФИО3 был допрошен 9 сентября 2024 (т.1 л.д.106-107), указанные обстоятельства изложены в справках от 10 сентября 2024 года по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» с приведением переписки ФИО1 и ФИО12 (т.1 л.д.143 оборот), «Контролируемая поставка» (т.1 л.д.145-147), в показаниях от 10 сентября 2024 года ФИО5 (т.1 л.д.148, 153-154), которому ФИО1 должен был передать пакет с наркотиком, после извлечения из тайника (по пояснениям ФИО5 как пакет с телефонами, о чем его попросил ФИО10 для передачи в ИК).

По показаниям самого ФИО12 на предварительном следствии, ему стало известно, что сотрудники выявили факт незаконного оборота наркотиков, и будут произведены личные досмотры, он понял, что это касается его.

Явка с повинной ФИО12 дана 11 сентября 2024 года (т.2 л.д.161-162).

Регистрация в КУСП материала проверки по факту задержания ФИО1 в день явки с повинной ФИО12 существа дела не меняет.

Таким образом, суд обоснованно не признал данную явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, указав, что преступление было выявлено сотрудниками полиции, и обстоятельства его совершения были очевидны органу предварительного расследования. Между тем, обстоятельства, изложенные в явке с повинной, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценил предоставленную ФИО12 информацию о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении.

Установление смягчающих (как и отягчающих) наказание обстоятельств законом отнесено к исключительной компетенции суда (ч.3 ст.60 УК РФ). Поэтому мнение органов предварительного расследования по данному вопросу, сформулированное в обвинительном заключении – о смягчающем обстоятельстве в соответствии с п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ (т.3 л.д.50), не являлось обязательным для суда.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений и, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую - наличие отягчающего обстоятельства это исключает; учтены правила ч.5 ст.18, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление и при рецидиве преступлений.

С учетом неотбытого ФИО12 наказания по приговору от 20 августа 2019 года окончательное наказание назначено по совокупности приговоров согласно ст.70 УК РФ.

Вопросы о наличии исключительных обстоятельств и применении в отношении ФИО12 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом разрешены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных норм уголовного закона являются верными и сомнений не вызывают. Исходя из фактических обстоятельств содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, данных личности осужденного, ранее судимого, в том числе за преступления аналогичной направленности, более мягкое наказание не будет соответствовать целям уголовного наказания, содержащимся в ч.2 ст.43 УК РФ.

Ссылки стороны защиты на раскаяние осужденного, его заболевания, необходимость лечения, смягчение назначенного наказания не влекут.

Признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, как уже указано, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Согласно ст.13 Федерального закона от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» указанные учреждения обязаны обеспечивать лечение осужденных.

Данных о том, что заболевания осужденного препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования в установленном порядке, суду не представлено.

Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания освобождения осужденного от наказания, от уголовной ответственности.

Вид рецидива в действиях ФИО12 определен судом как особо опасный согласно п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, и по правилам п.«г» ч.3 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему назначена исправительная колония особого режима.

Решение суда о зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу основано на положениях ч.3.2 ст.72 УК РФ, необходимые временные пределы судом указаны (с 13 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу).

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, в связи со следующим.

Из приговора подлежит исключению излишняя ссылка суда при назначении ФИО12 наказания на учет положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку они в данном деле применению не подлежали согласно самой норме закона, в силу которой эти правила применяются только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и судом не они применены, о чем свидетельствуют установление судом отягчающего наказание ФИО12 обстоятельства и срок назначенного за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.228 УК РФ, наказания - 10 лет 6 месяцев лишения свободы, то есть с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, исходя из санкции ч.3 ст.228 УК РФ – от 10 до 15 лет лишения свободы.

По приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2019 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17 октября 2019 года) ФИО12 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 марта 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам от 9 июля 2014 года, от 14 марта 2019 года, от 18 сентября 2017 года, окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 августа 2019 года, осужденный был заключен по стражу в зале суда. Соответственно, окончание срока наказания ФИО12 по приговору от 20 августа 2019 года приходилось на 19 декабря 2025 года.

13 октября 2025 года в отношении него по настоящему уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.3 л.д.104), следовательно, размер неотбытого наказания составил 2 месяца 6 дней, исходя из изложенных в апелляционном представлении разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.55 абз.3).

В силу ч.4, 5 ст.70, 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, но

наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не может заменяться, складываться с другими видами наказания, в том числе с лишением свободы, так как исполняется самостоятельно (ч.2 ст.71 УК).

Однако суд ошибочно указал в приговоре, что неотбытая часть составила 8 дней, при этом, назначая окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 20 августа 2019 года, не указал, что окончательное наказание ФИО12 назначается путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2019 года.

В то же время, вопреки этим доводам жалобы защитников, закон не требует указания конкретной части неотбытого наказания, присоединяемой к назначенному наказанию согласно ст.70 УК РФ.

При этом приговор подлежит уточнению в части исчисления срока наказания, который суд постановил исчислять со дня вступления приговора в законную силу без указания вида этого наказания, а оно в данном случае двух видов. В соответствии со ст.72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу исчисляется срок лишения свободы – основное наказание. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, но его действие распространяется на все время отбывания основного вида наказания, что установлено непосредственно нормой закона (ч.4 ст.47 УК РФ).

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции согласно ст.389.26 УПК РФ путем внесения в приговор соответствующих изменений

С учетом изложенного, апелляционное представление удовлетворяется частично, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2025 года в отношении ФИО12 изменить.

Исключить ссылку суда при назначении наказания на положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание считать назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 августа 2019 года,

- 10 лет 6 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Указать, что со дня вступления приговора в законную силу исчислен срок основного наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется с момента отбытия основного наказания, но его действие распространяется на все время отбывания основного вида наказания (ч.4 ст.47 УК РФ).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционное представление считать удовлетворенным частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии определения, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи