Приговор № 1-111/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017

Дело №1–111/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Благовещенск 05 июля 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой И.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора Исяргапова И.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Клокова О.А., потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 22.03.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 22.06.2017 Калининским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО1, находясь <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к припаркованному возле <адрес><адрес> автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, где, убедившись по отсутствию светового маячка сигнализации, что данный автомобиль не имеет охраны, через не закрытую на замок переднюю левую (водительскую) дверь, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, проник в салон, сел за руль данного автомобиля, после чего принесенным с собой ножом срезал провода от замка зажигания и путем соединения этих проводов между собой, попытался завести двигатель данного автомобиля, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как руль автомобиля оказался заблокированным и его преступные действия были замечены ФИО5 и ФИО6

Он же, ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО2, осмотрев данный автомобиль и не обнаружив светового маячка сигнализации на данном автомобиле, подошел к двери багажника, которая была не закрыта на замок и, открыв данную дверь, через багажник проник в салон, где сел за руль указанного автомобиля. Находясь в салоне указанного выше автомобиля, ФИО1 при помощи найденной в салоне автомобиля отвертки демонтировал и заменил установленный в автомобиле замок зажигания на принесенный им другой замок зажигания с ключом, после чего, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, завел двигатель данного автомобиля и, выехав со <адрес><адрес>, с места происшествия скрылся.

Он же, ФИО1, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из салона ранее угнанного им автомобиля марки <данные изъяты> демонтировал и <данные изъяты> похитил установленные в салоне автомобиля усилитель марки «Supra SBD-A4120» стоимостью 1900 рублей, усилитель 2-х канальный марки «Sony XM-N1004» стоимостью 3700 рублей и сабвуфер марки «Alpine SBG-1244BR» стоимостью 4300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Исяргапов И.И., потерпевшие Потерпевший №1 (том 2 л.д. 35), Потерпевший №2, защитник – адвокат Клоков О.А. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, в своих объяснениях, при проверке показаний на месте, подробно рассказывал о совершенных им преступлениях, наличие малолетнего ребенка; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – мнение потерпевшего.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, предъявленных ФИО1, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом правовых оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания суд не находит.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таковых исключительных обстоятельствам по данному делу не имеется.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как ФИО1 в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил три умышленных преступления против собственности, то суд, с учетом также данных о его личности, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 22.03.2017.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в колонии-поселении, куда отправить для отбывания наказания на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 необходимо оставить меру пресечения в заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора с зачетом срока с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 29 апреля 2017 года. Иных подлежащих зачету сроков не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств, которые подлежат оставлению у потерпевших.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 22.03.2017.

В силу требований ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 22.03.2017 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда отправить для отбывания наказания на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 29.04.2017 года по 04.07.2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22.06.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Благовещенский районный суд РБ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: