Приговор № 1-77/2025 1-839/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-77/2025

Уголовное дело №

(№)

(№RS0№-64)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями заседания ФИО4, ФИО6, помощником судьи Морозовой Д.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора <адрес> ФИО31, ФИО32, ФИО33,

подсудимого ФИО7 и его защитника – адвоката Радикевич Н.А.,

потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10-о., ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не военнообязанного, имеющего инвалидность 3 группы, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 12 раз совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших ФИО29 №11, ФИО29 №2, ФИО87 (ранее ФИО20) А.Н., ФИО29 №1, ФИО29 №13, ФИО29 №14, ФИО29 №15, ФИО29 №3, ФИО29 №5, ФИО29 №6, ФИО29 №4, ФИО36

Кроме того, ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, в отношении потерпевшего ФИО29 №8-о.

Преступления совершены в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО21, действуя из корыстных побуждений, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, решил совершить мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в крупном размере.

Для сокрытия своих преступный намерений, в целях придания видимости законности своим преступным действиям при получении денежных средств от граждан ФИО21 предлагал заключить с ними договоры на изготовление мебели, предоставлял гражданам подписанные им расписки, предъявлял фотографии и эскизы изготовленной им мебели, тем самым убеждал граждан в истинности своих намерений.

С целью привлечения граждан, нуждающихся в изготовлении мебели, ФИО21 распространил посредством объявлений в виде рекламных проспектов, листовок на досках объявлений, в подъездах жилых домов, а также в сети «Интернет» информацию об оказании им услуг по изготовлению мебели, тем самым вводя граждан в заблуждение относительно своих преступных намерений.

Так, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №11, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (шкафа-купе и полки для обуви), увидев в своем почтовом ящике объявление ФИО21 в виде рекламного проспекта об изготовлении мебели и позвонив по указанному в объявлении контактному номеру, озвучила свое намерение получить услугу по изготовлению шкафа-купе и полки для обуви. ФИО21, ответивший ФИО29 №11 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление им мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил ФИО29 №11, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению шкафа-купе и полки для обуви, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по их изготовлению, тем самым ввел последнюю в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №11 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №11 согласилась и сообщила адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления шкафа-купе и полки для обуви: <адрес>, куда прибыл ФИО21 и где для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №11 произвел замеры для изготовления шкафа-купе и полки для обуви, согласовал с ФИО29 №11 детали заказа и достиг устной договоренности об изготовлении шкафа-купе и полки для обуви, их доставке и установке в квартиру по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно достигнутой между ФИО29 №11 и ФИО21 устной договоренности общая стоимость работ по изготовлению шкафа-купе и полки для обуви составила 16 000 руб., из которых денежные средства в сумме 11 000 руб. ФИО29 №11 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 5 000 руб. должна оплатить после изготовления шкафа-купе и полки для обуви, их доставки и установки в указанной выше квартире. При этом ФИО1 потребовал от ФИО29 №11 передать ему денежные средства в сумме 11 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых ею в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответила согласием и, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению шкафа-купе и полки для обуви, будучи убежденной ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по устной договоренности, а также, находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего лично передала ФИО21 денежные средства в сумме 11 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление шкафа-купе и полки для обуви.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь в квартире по указанному адресу, действуя с преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению шкафа-купе и полки для обуви не намерен, получил от ФИО29 №11 денежные средства в сумме 11 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №11 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №14, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (кухонный гарнитур, шкаф-купе, вешалка, тумба), увидев объявление ФИО21 об изготовлении мебели и позвонив по указанному в объявлении контактному номеру, озвучила свое намерение получить услугу по изготовлению кухонного гарнитура, шкафа-купе, вешалки, тумбы. ФИО21, ответивший ФИО29 №14 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину (имея неисполненные обязательства по ранее заключенному договору на изготовление мебели перед ФИО29 №11), сообщил ФИО29 №14, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, шкафа-купе, вешалки, тумбы, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по их изготовлению, тем самым ввел последнюю в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №14 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №14 ответила согласием и сообщила адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления кухонного гарнитура, шкафа-купе, вешалки, тумбы: <адрес>Б, <адрес>, где по прибытии ФИО1 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №14 произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура, шкафа-купе, вешалки, тумбы, согласовал с ФИО29 №14 детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №14 договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить кухонный гарнитур, доставить и установить указанную мебель в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также договор на изготовление мебели (шкафа-купе, вешалки, тумбы) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить шкаф-купе, вешалку, тумбу, доставить и установить указанную мебель по названному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №14 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по изготовлению кухонного гарнитура составляет 48 000 руб., из которых денежные средства в сумме 30 000 руб. ФИО29 №14 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 18 000 руб. ФИО29 №14 должна оплатить после изготовления кухонного гарнитура, его доставки и установки по названному выше адресу.

В соответствии с заключенным между ФИО29 №14 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению шкафа-купе, вешалки, тумбы составляет 35 000 руб., из которых денежные средства в сумме 22 000 руб. ФИО29 №14 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 13 000 руб. ФИО29 №14 должна оплатить после изготовления шкафа-купе, вешалки, тумбы, их доставки и установки по названному выше адресу. При этом ФИО1 потребовал от ФИО29 №14 передать ему денежные средства в сумме 30 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление кухонного гарнитура, а также денежные средства в сумме 22 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление шкафа-купе, вешалки, тумбы.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 №14, не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответила согласием и, будучи убежденной ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договорам на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также, находясь под воздействием обмана ФИО21, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению кухонного гарнитура, шкафа-купе, вешалки, тумбы, по требованию последнего, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №, лично передала ФИО21 денежные средства в сумме 30 000 руб., а затем, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, лично передала ФИО21 денежные средства в сумме 22 000 руб., а всего в общей сумме 52 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление кухонного гарнитура, шкафа-купе, вешалки, тумбы.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению кухонного гарнитура, шкафа-купе, вешалки, тумбы не намерен, получил от ФИО29 №14 денежные средства в общей сумме 52 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №14 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №12 (ранее имевшая фамилию ФИО20) А.Н., находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению, доставлению и установке мебели (шкафа-купе и детской кровати), узнав из круга своего общения о деятельности ФИО21 по изготовлению мебели и позвонив по контактному номеру, озвучила свое намерение получить услугу по изготовлению шкафа-купе и детской кровати. ФИО21, ответивший ФИО29 №12 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14), сообщил ФИО29 №12, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению шкафа-купе и детской кровати, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по изготовлению мебели, тем самым ввел последнюю в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №12 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №12 ответила согласием и сообщила адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления шкафа-купе и детской кровати: <адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №12 произвел замеры для изготовления шкафа-купе и детской кровати, согласовал с ФИО29 №12 детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №12 договор на изготовление мебели (шкафа-купе и детской кровати) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить шкаф-купе и детскую кровать, доставить и установить указанную мебель в доме по названному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №12 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению шкафа-купе и детской кровати составила 26 000 руб., из которых денежные средства в сумме 18 000 руб. ФИО29 №12 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 8 000 руб. ФИО29 №12 должна оплатить после изготовления шкафа-купе и детской кровати, их доставки и установки по названному адресу. При этом, ФИО21 потребовал от ФИО29 №12 передать ему денежные средства в сумме 18 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №12, не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответила согласием и, находясь в доме по адресу: <адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, <адрес>, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению шкафа-купе и детской кровати, будучи убежденной ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также, находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего, используя приложение АО «АльфаБанк» в своем мобильном телефоне, осуществила перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты в сумме 18 000 руб. с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО21 в АО «Тинькофф Банк», в качестве предварительной оплаты за изготовление шкафа-купе и детской кровати.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению шкафа-купе и детской кровати не намерен, получил от ФИО29 №12 денежные средства в сумме 18 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №12 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №6, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура), увидев в своем почтовом ящике объявление ФИО21 в виде рекламного проспекта об изготовлении мебели и позвонив по указанному в объявлении контактному номеру, озвучила свое намерение получить услугу по изготовлению кухонного гарнитура. ФИО21, ответивший ФИО29 №6 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО29 №12), сообщил ФИО29 №6, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по его изготовлению, тем самым ввел последнюю в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №6 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №6 ответила согласием и сообщила адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления кухонного гарнитура: <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №6 произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура, согласовал с ФИО29 №6 детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №6 договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить кухонный гарнитур, доставить и установить казанную мебель в квартире по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №6 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению кухонного гарнитура составляет 60 000 руб., из которых денежные средства в сумме 400 00 руб. ФИО29 №6 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 20 000 руб. ФИО29 №6 должна оплатить после изготовления кухонного гарнитура, его доставки и установки по названному адресу. При этом ФИО21 потребовал от ФИО29 №6 передать ему денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 №6, не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответила согласием и, находясь в гараже по адресу: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению кухонного гарнитура, будучи убежденной ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего лично передала ФИО21 денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление кухонного гарнитура.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь в том же гараже, действуя с преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению кухонного гарнитура не намерен, получил от ФИО29 №6 денежные средства в сумме 40 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №6 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №13, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (шкафа-купе), узнав из круга своего общения о деятельности ФИО21 по изготовлению мебели и позвонив по контактному номеру, озвучила свое намерение получить услугу по изготовлению шкафа-купе. ФИО21, ответивший ФИО29 №13 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО29 №12, ФИО29 №6), сообщил ФИО29 №13, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению шкафа-купе, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по его изготовлению, тем самым ввел последнюю в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №13 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №13 ответила согласием и сообщила адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления шкафа-купе: <адрес>Б, <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №13 произвел замеры для изготовления шкафа-купе, согласовал с ФИО29 №13 детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №13 договор на изготовление мебели (шкафа-купе) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался изготовить шкаф-купе, доставить и установить в квартире по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №13 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению шкафа-купе составляет 39 000 руб., из которых денежные средства в сумме 25 000 руб. ФИО29 №13 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 14 000 руб. ФИО29 №13 должна оплатить после изготовления шкафа-купе, его доставки и установки по названному адресу. При этом ФИО21 потребовал от ФИО29 №13 передать ему денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №13, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответила согласием и, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению шкафа-купе, будучи убежденной ФИО1 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также, находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего лично передала ФИО21 денежные средства в сумме 25 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление шкафа-купе.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь в том же гараже, действуя с преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению шкафа-купе не намерен, получил от ФИО29 №13 денежные средства в сумме 25 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №13 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №2, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (шкафа-купе), увидев в своем почтовом ящике объявление ФИО21 в виде рекламного буклета об изготовлении мебели и позвонив по указанному в объявлении контактному номеру, озвучила свое намерение получить услугу по изготовлению шкафа-купе. ФИО21, ответивший ФИО29 №2 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО29 №12, ФИО29 №6, ФИО29 №13), сообщил ФИО29 №2, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению шкафа-купе, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по его изготовлению, тем самым ввел последнюю в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №2 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №2 ответила согласием и сообщила адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления шкафа-купе: <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №2, произвел замеры для изготовления шкафа-купе, согласовал с ФИО29 №2 детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №2 договор на изготовление мебели (шкафа-купе) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить шкаф-купе, доставить и установить указанную мебель в квартире по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №2 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению шкафа-купе составляет 20 000 руб., из которых денежные средства в сумме 12 000 руб. ФИО29 №2 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 8000 руб. ФИО29 №2 должна оплатить после изготовления шкафа-купе, его доставки и установки по названному адресу. При этом ФИО21 потребовал от ФИО29 №2 передать ему денежные средства в сумме 12 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответила согласием и, находясь в квартире по названному адресу, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению шкафа-купе, будучи убежденной ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также, находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего лично передала ФИО21 денежные средства в сумме 12 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление шкафа-купе.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 находясь в квартире по названному адресу, действуя с преступным умыслом направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению шкафа-купе не намерен, получил от ФИО29 №2 денежные средства в сумме 12 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №2 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №15, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура), зная о деятельности ФИО21 по изготовлению мебели и позвонив по контактному номеру, озвучила свое намерение получить услугу по изготовлению кухонного гарнитура. ФИО21, ответивший ФИО29 №15 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО29 №12, ФИО29 №6, ФИО29 №13, ФИО29 №2), сообщил ФИО29 №15, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по его изготовлению, тем самым ввел последнюю в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №15 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №15 ответила согласием и сообщила адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления кухонного гарнитура: <адрес>К, корпус 2, <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №15 произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура, согласовал с ФИО29 №15 детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №15 договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить кухонный гарнитур, доставить и установить указанную мебель в квартире по адресу: <адрес>К, корпус 2, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №15 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению кухонного гарнитура составляет 84 500 руб., из которых денежные средства в сумме 40 000 руб. ФИО29 №15 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 44 500 руб. ФИО29 №15 должна оплатить после изготовления кухонного гарнитура, его доставки и установки по названному адресу. При этом ФИО21 потребовал от ФИО29 №15 передать ему денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №15, не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответила согласием и, находясь в квартире по названному адресу, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению кухонного гарнитура, будучи убежденной ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также, находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего лично передала ФИО21 денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление кухонного гарнитура.

В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь в квартире по названному адресу, действуя с преступным умыслом направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению кухонного гарнитура не намерен, получил от ФИО29 №15 денежные средства в сумме 40 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №15 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №5, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (дверей-купе), увидев на улице объявление ФИО21 об изготовлении мебели в виде листовки на доске объявлений и позвонив по указанному в объявлении контактному номеру, озвучила свое намерение получить услугу по изготовлению дверей-купе. ФИО21, ответивший ФИО29 №5 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО29 №12, ФИО29 №6, ФИО29 №13, ФИО29 №2, ФИО29 №15), сообщил ФИО29 №5, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению дверей-купе, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по их изготовлению, тем самым ввел последнюю в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №5 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №5 ответила согласием и сообщила адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления дверей-купе: <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №5 произвел замеры для изготовления дверей-купе, согласовал с ФИО29 №5 детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №5 договор на изготовление мебели (дверей-купе) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить двери-купе, доставить и установить указанную мебель в квартире по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №5 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению дверей-купе составляет 35 000 руб., из которых денежные средства в сумме 10 000 руб. ФИО29 №5 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 25 000 руб. ФИО29 №5 должна оплатить после изготовления дверей-купе, их доставки и установки в квартире по названному адресу. При этом ФИО21 потребовал от ФИО29 №5 передать ему денежные средства в сумме 10 000 руб., а затем денежные средства в сумме 13 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответила согласием и, будучи убежденной ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также, находясь под воздействием обмана ФИО21, имея намерение оплатить ФИО21 за услуги по изготовлению дверей-купе, по требованию последнего, находясь в квартире по названному выше адресу, передала ФИО21 денежные средства в сумме 10 000 руб., а затем в гараже по адресу: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №, лично передала ФИО21 денежные средства в сумме 13 000 руб., а всего в общей сумме 23 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление дверей-купе.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению дверей-купе не намерен, получил от ФИО29 №5 денежные средства в общей сумме 23 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №3, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура), увидев в своем почтовом ящике объявление ФИО21 об изготовлении мебели в виде рекламного проспекта и позвонив по указанному в объявлении контактному номеру, озвучила свое намерение получить услугу по изготовлению кухонного гарнитура. ФИО21, ответивший ФИО29 №3 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО29 №12, ФИО29 №6, ФИО29 №13, ФИО29 №2, ФИО29 №15, ФИО29 №5), сообщил ФИО29 №3, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по изготовлению мебели, тем самым ввел последнюю в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №3 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №3 ответила согласием и сообщила адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления кухонного гарнитура: <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №3 произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура, согласовал с ФИО29 №3 детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО1 подготовил и предоставил ФИО29 №3 договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить кухонный гарнитур, доставить и установить указанную мебель в квартире по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №3 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению кухонного гарнитура составила 34 000 руб., из которых денежные средства в сумме 20 000 руб. ФИО29 №3 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 14 000 руб. ФИО29 №3 должна оплатить после изготовления кухонного гарнитура, его доставки и установки по названному адресу. При этом ФИО21 потребовал от ФИО29 №3 передать ему денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №3, не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответила согласием и, находясь в квартире по названному выше адресу, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению кухонного гарнитура, будучи убежденной ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего лично передала ФИО21 денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление кухонного гарнитура.

В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь в квартире по названному адресу, действуя с преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению кухонного гарнитура не намерен, получил от ФИО29 №3 денежные средства в сумме 20 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №3 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №1, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (шкафа-купе), увидев в сети «Интернет» объявление ФИО21 об изготовлении мебели и позвонив по указанному в объявлении контактному номеру, озвучил свое намерение получить услугу по изготовлению шкафа-купе. ФИО21, ответивший ФИО29 №1 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО29 №12, ФИО29 №6, ФИО29 №13, ФИО29 №2, ФИО29 №15, ФИО29 №5 ФИО29 №3), сообщил ФИО29 №1, что он, имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению шкафа-купе, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по изготовлению мебели, тем самым ввел последнего в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №1 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №1 ответил согласием и сообщил адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления шкафа-купе: <адрес>А, <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №1 произвел замеры для изготовления шкафа-купе, согласовал с ФИО29 №1 детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №1 договор на изготовление мебели (шкафа-купе) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить шкаф-купе, доставить и установить указанную мебель в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №1 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению шкафа-купе составляет 33 000 руб., из которых денежные средства в сумме 20 000 руб. ФИО29 №1 должен передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 13 000 руб. ФИО29 №1 должен оплатить после изготовления шкафа-купе, его доставки и установки по названному адресу. При этом ФИО21 потребовал от ФИО29 №1 передать ему денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответил согласием и, находясь в гараже по адресу: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению шкафа-купе, будучи убежденным ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также, находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего, используя приложение АО «Тинькофф Банк» в своем мобильном телефоне, осуществил перевод денежных средств в 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. с банковского счета №, открытого на его имя в АО «Тинькофф Банк», на банковский счет №, открытый на имя ФИО21 в АО «Тинькофф Банк», в качестве предварительной оплаты за изготовление шкафа-купе.

В период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом, направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению шкафа-купе не намерен, получил от ФИО29 №1 денежные средства в сумме 20 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №8-о., находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура, барной стойки, шкафа-купе), зная о деятельности ФИО21 по изготовлению мебели и позвонив по контактному номеру, озвучил свое намерение получить услугу по изготовлению кухонного гарнитура, барной стойки, шкафа-купе. ФИО21, ответивший ФИО29 №8-о. по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба в крупном размере, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО29 №12, ФИО29 №6,., ФИО29 №13, ФИО29 №2, ФИО29 №15, ФИО29 №5, ФИО29 №1), сообщил ФИО29 №8-о., что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, барной стойки, шкафа-купе, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по изготовлению мебели, тем самым ввел последнего в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №8-о. для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №8-о. ответил согласием и сообщил адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления мебели: <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №8-о. произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура, барной стойки, шкафа-купе, согласовал с ФИО29 №8-о. детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №8-о. договор на изготовление мебели (кухонного гарнитура, барной стойки, шкафа-купе) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить кухонный гарнитур, барную стойку, шкаф-купе, доставить и установить указанную мебель в квартире по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №8-о. и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению кухонного гарнитура, барной стойки, шкафа-купе составляет 312 000 руб., из которых денежные средства в сумме 120 000 руб. ФИО29 №8-о. должен передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 192 000 руб. ФИО29 №8-о должен оплатить после изготовления кухонного гарнитура, барной стойки, шкафа-купе, их доставки и установки по названному адресу. При этом ФИО21 потребовал от ФИО29 №8-о. передать ему денежные средства в сумме 120 000 руб., а затем денежные средства в сумме 60 000 руб., 40 000 руб., 35 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №8-о., не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением ущерба в крупном размере, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответил согласием и, находясь в помещении склада торговой базы по адресу: <...>, блок 7, пом. 9, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению кухонного гарнитура, барной стойки, шкафа-купе, будучи убежденным ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от 27 октября 2022 г., а также, находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего лично передал ФИО21 денежные средства в общей сумме 255 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление кухонного гарнитура, барной стойки, шкафа-купе.

В период времени с 00 часов 00 минут 27 октября 2022 г. до 23 часов 59 минут 21 декабря 2022 г. ФИО21, находясь в том же помещении склада торговой базы, действуя с преступным умыслом направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением ущерба в крупном размере, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению кухонного гарнитура, барной стойки, шкафа-купе не намерен, получил от ФИО29 №8 денежные средства в общей сумме 255 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №8-о. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 255 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №4, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (2 шкафов), увидев на информационном стенде подъезда объявление ФИО21 об изготовлении мебели и позвонив по указанному в объявлении контактному номеру, озвучил свое намерение получить услугу по изготовлению двух шкафов. ФИО21, ответивший ФИО29 №4 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО29 №12, ФИО29 №6, ФИО29 №13, ФИО29 №2, ФИО29 №15, ФИО29 №5, ФИО29 №1, ФИО29 №8-о.), сообщил ФИО29 №4, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению двух шкафов, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по изготовлению мебели, тем самым ввел последнего в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №4 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №4 ответил согласием и сообщил адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления 2 шкафов: <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №4 произвел замеры для изготовления двух шкафов, согласовал с ФИО29 №4 детали заказа, для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №4 договор на изготовление двух шкафов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить два шкафа, доставить и установить указанную мебель в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №4 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению двух шкафов составляет 38 000 руб., из которых денежные средства в сумме 24 000 руб. ФИО29 №4 должен передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 14 000 руб. ФИО29 №4 должен оплатить после изготовления двух шкафов, их доставки и установки названному по адресу. При этом ФИО21 потребовал от ФИО29 №4 передать ему денежные средства в сумме 24 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №4, не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответил согласием и, находясь в квартире по названному адресу, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению двух шкафов, будучи убежденным ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от 13 февраля 2023 г., а также находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего, используя приложение ПАО «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне Свидетель №14, с согласия последней осуществил перевод денежных средств в 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №14, на банковский счет №, открытый на имя ФИО23 в ПАО «Сбербанк», и находящийся в пользовании ФИО21, в качестве предварительной оплаты за изготовление двух шкафов.

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь на территории <адрес> Республики Хакасия, действуя с преступным умыслом направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению 2 шкафов не намерен, получил от ФИО29 №4 денежные средства в сумме 24 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №4 значительный материальный ущерб на сумму 24 000 руб.

Кроме того, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №9, находясь в <адрес> Республики Хакасия, с целью получения услуги по изготовлению и установке мебели (кухонного гарнитура), увидев в своем почтовом ящике объявление ФИО21 в виде листовки об изготовлении мебели и позвонив по указанному в объявлении контактному номеру, озвучила свое намерение получить услугу по изготовлению кухонного гарнитура. ФИО21, ответивший ФИО29 №9 по телефону, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, (имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели перед ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО29 №12, ФИО29 №6, ФИО29 №13, ФИО29 №2, ФИО29 №15, ФИО29 №5, ФИО29 №1, ФИО29 №8-о., ФИО29 №4), сообщил ФИО29 №9, что он имеет возможность изготовить мебель и готов принять на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, при этом не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства по изготовлению мебели, тем самым ввел последнюю в заблуждение. После чего предложил приехать к ФИО29 №9 для осуществления замеров и согласования эскиза мебели, на что ФИО29 №9 ответила согласием и сообщила адрес, где необходимо произвести замеры для изготовления кухонного гарнитура: <адрес>, где по прибытии ФИО21 для создания видимости его готовности к изготовлению мебели для ФИО29 №9 произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура, согласовал с ФИО29 №9 детали заказа и для придания законности своим преступным действиям ФИО21 подготовил и предоставил ФИО29 №9 договор на изготовление кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 обязался изготовить кухонный гарнитур, доставить и установить указанную мебель в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключенному между ФИО29 №9 и ФИО21 договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ по изготовлению кухонного гарнитура составляет 60 000 руб., из которых денежные средства в сумме 40 000 руб. ФИО29 №9 должна передать ему в качестве предварительной оплаты стоимости указанных услуг, а остальную часть денежных средств в сумме 20 000 руб. после изготовления кухонного гарнитура, его доставки и установки по названному адресу. При этом ФИО1 потребовал от ФИО29 №9 передать ему денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели.

В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №9, не подозревая о преступных намерениях ФИО21, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, оплачиваемых в качестве предварительной оплаты за изготовление мебели, полагая, что ФИО21 обладает навыками и опытом изготовления мебели, на требование ФИО21 ответила согласием и, находясь в квартире по названному выше адресу, имея намерение оплатить ФИО21 за услугу по изготовлению кухонного гарнитура, будучи убежденной ФИО21 в том, что последний изготовит мебель при условии внесения предварительной оплаты по договору на изготовление мебели от 15 февраля 2023 г., а также, находясь под воздействием обмана ФИО21, по требованию последнего лично передала ФИО21 денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве предварительной оплаты за изготовление кухонного гарнитура.

В период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, находясь в квартире по названому выше адрес5, действуя с преступным умыслом направленным на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно зная, что выполнять услуги по изготовлению кухонного гарнитура не намерен, получил от ФИО29 №9 денежные средства в сумме 40 000 руб., которые ФИО21 похитил путем обмана, не исполнив принятые на себя обязательства по изготовлению мебели в установленный договором срок, к работам по изготовлению мебели не приступил, обратил денежные средства в свою собственность, распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО29 №9 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 руб.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение по каждому из вмененных деяний ему понятно, выразил несогласие с предъявленным обвинением по каждому из вмененных деяний, вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО21, данных им дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он не регистрировался, в качестве самозанятого не оформлен. Он выполнял заказы на изготовление корпусной мебели в мастерской по адресу: <адрес>А, однако в апреле 2022 г. собственник гаража в связи с неоплатой аренды по причине отсутствия у него денежных средств. Все, что находилось внутри мастерской, а именно: станки, производственная техника, заготовки, материалы, собранная корпусная мебель и прочее ему пришлось вывезти в частный дом его матери по адресу: <адрес>. У него имеются задолженности за ненадлежащее исполнение договора оказания услуг по изготовлению корпусной мебели перед ФИО29 №5 в сумме 23 000 руб., ФИО20 А.Н. в сумме 18 000 руб., ФИО29 №14 в сумме 52 000 руб., ФИО29 №2 в сумме 12 000 руб., ФИО29 №13 в сумме 25 000 руб., ФИО29 №15 в сумме 40 000 руб., ФИО29 №1 в сумме 20 000 руб., также имеется задолженность перед рядом других заказчиков. Задолженность образовалась в 2020-2022 гг., до настоящего времени он никому денежные средства за невыполненные заказы не выплатил. В декабре 2020 г. к нему по телефону обратилась ФИО29 №11, пожелавшая установить в прихожую шкаф-купе и обувную полку, назвала свой адрес, они договорились о встрече. Он приехал на адрес: <адрес>, сделал замеры прихожей и по расчетам высчитал габариты будущих изделий, они договорились по цвету и материалу, он озвучил стоимость будущих изделий в размере 16 000 руб. ФИО29 №11 согласилась с ценой и передала ему в качестве предоплаты 11 000 руб., он составил расписку о получении средств и оговорил сроки изготовления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Договор об изготовлении они не составляли, имелась устная договоренность. Он закупил материал (ДСП). Примерно к ДД.ММ.ГГГГ он понимал, что выполнить работу в срок не сможет физически, так как был очень большой объем заказов, которые нужно исполнить помимо заказа ФИО29 №11, поэтому он позвонил ей, затем приехал и сказал, что не успевает выполнить работу в срок, решил сделать ей скидку в качестве компенсации в размере 3 000 руб., попросил дополнительное время и переписать расписку. Она согласилась, он переписал расписку, в которой указал другой срок выполнения заказа и стоимость, а именно до ДД.ММ.ГГГГ К назначенному сроку заказ он выполнить не успел по причине его загруженности и не организованности работ. Он не прятался от ФИО29 №11, на телефонные звонки отвечал. Спустя время ФИО29 №11 сообщила, что мебель ей уже не нужна, ей нужны обратно денежные средства, которые были потрачены на закупку материалов, аренду, свет, поэтому отдать их он не мог. Он пытался договориться оплачивать по 1 000 руб. при возможности ей на карту. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО29 №11 он пообещал, что расплатится с ней, ФИО29 №11 согласилась. Однако до настоящего времени он ей денежные средства не вернул и заказ не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ему по телефону позвонила ФИО20 А.Н., пожелавшая сделать заказ по установке в детскую шкафа-купе и кровати, они договорились о встрече в тот же день. Он приехал по указанному ею адресу: <адрес>, д/о Койбалы, <адрес>, где сделал замеры детской и по расчетам высчитал габариты будущих изделий, они договорились по цвету «Венге» и материалу, он озвучил стоимость будущих изделий 26 000 руб. ФИО20 А.Н. согласилась с ценой и перевела ему на банковскую карту в качестве предоплаты 18 000 руб. Они составили и подписали договор, по условиям которого он должен был изготовить шкаф-купе и кровать в течение 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Он закупил материал (ДСП). Обычно закупает в «М - профиль» по адресу: <адрес>, и в «МебельКомплект» по адресу: <адрес>. В установленный срок изделие выполнить не смог из-за проблем со здоровьем, реабилитации после операции, физически закончить заказ не мог. Об этом он ФИО20 А.Н. уведомил, она отнеслась с пониманием и сказала, что подождет. В ходе телефонного разговора он обещал изготовить к ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок выполнить он не смог, т.к. был большой поток заказов и неорганизованность работы с его стороны. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре ФИО20 А.Н. сообщила, что дает ему срок исполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае подаст на него в суд. До настоящего времени заказ он не выполнил, денежные средства А.Н. ФИО20 не вернул.

В конце июля 2021 г. он заключил договор с ФИО29 №6 на изготовление кухонного гарнитура. Он приехал по адресу: <адрес> г. <адрес> Ленина, <адрес>, где сделал замеры, необходимые для изготовления гарнитура. Стоимость гарнитура была определена в размере 60 000 руб. Он попросил предоплату в сумме 40 000 руб. Ввиду отсутствия такой суммы нет они договорились, что ФИО85 привезет деньги к нему в цех по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №6 привезла ему 40 000 руб. наличными, они заключили договор, согласно которому он должен был выполнить заказ на изготовление мебели в течение 1 месяца. Он заказал необходимые материалы и начал изготовление, в срок не успевал, пытался объяснить причины, ФИО85 понимала и ждала. Ввиду понижения температуры он не мог изготавливать мебель, так как в цеху было холодно. После подачи отопления он возобновил работу, ФИО85 уже не могла принять работу, так как передвигаться на инвалидной коляске в морозы не имела возможности, требовала вернуть ей деньги. Он согласился, но вернуть сразу не было возможности, так как ее денежные средства были потрачены на материал для гарнитура. Он перевел ФИО85 частями денежные средства в общей сумме 6 000 руб., остальные вернуть не смог, так как заболел, деятельность пришлось приостановить. Не вернул он ФИО85 34 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО29 №5, пожелавшая изготовить дверь-купе. Они договорились о встрече, он приехал к ней домой по адресу: <адрес>, около 12 часов того же дня, произвел замеры, после чего предложил составить договор на изготовление мебели, согласно которому стоимость его услуг составляла 35 000 руб., ФИО29 №5 должна передать ему предварительную плату за изделие в сумме 10 000 руб. Они составили данный договор, после чего ФИО84 передала ему наличными 10 000 руб. Он начал заказывать перекладины, все необходимое для изготовления и выполнения заказа. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО84 и сказал, что он закупил перекладины и ему необходимо еще 13 000 руб. для продолжения изготовления. Остальную сумму 12 000 руб. она должна была заплатить после изготовления и установки дверей-купе. ФИО29 №5 приехала к нему в мастерскую по адресу: <адрес>А, и передала ему 13 000 руб. наличными, о чем он написал расписку. Данные денежные средства предназначались также для покупки материалов. Заказ ФИО84 на тот период он делать не начал, так как у него было много других заказов, по которым также у него были просроченные сроки. Он набрал много заказов и не успевал выполнить их. До настоящего времени он заказ не выполнил, денежные средства заказчику не вернул.

В сентябре 2021 г. к нему обратилась ФИО29 №15 и заказала у него изготовление кухонной мебели. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор, согласно которому он был обязан изготовить кухонный гарнитур для ФИО88 стоимостью 40 000 руб., остальную часть денежных средств она должна была выплатить после выполнения им своей работы. Заказ вовремя он не выполнил, так как заболел. До настоящего времени заказ не выполнен, денежные средства он не вернул.

Заказы он брал также примерно в одно время, а именно до декабря 2021 <адрес> на него стали поступать заявления в полицию, он заказы на изготовление мебели брать не перестал. Однако ему потребовались денежные средства и он решил попробовать снова выполнить заказы. Он знаком с ФИО29 №8-о. с 2013 г., ранее изготавливал ему мебель. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО86 с просьбой изготовить кухонный гарнитур, прихожую-купе. В заказ входила барная стойка, большая кухонная зона, шкаф-купе должен был быть большой и с гнутыми дверцами. Фурнитура и материал были выбраны ФИО86 достаточно дорогие, поэтому сумма заказа вышла 312 000 руб. Он сделал замеры, они заключили договор на изготовление мебели на эту сумму 312 000 руб. В тот же день ФИО86 передал ему денежные средства в сумме 120 000 руб. в качестве предоплаты купюрами по 5 000 руб. Полную сумму ФИО86 должен был оплатить после изготовления всей мебели, а именно по истечении 45 дней согласно договору. Они договорились, что ФИО86 будет передавать ему денежные средства по договору постепенно. ФИО29 №8-о. передал ему денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб. в счет оплаты за изготовление мебели согласно договору. Все денежные средства передавались наличными у ФИО86 на работе по адресу: <адрес>. 120 000 руб., которые он взял у ФИО29 №8-о. в счет оплаты изготовления мебели, он потерял. Обнаружил пропажу через 1 - 1,5 недели. Денежные средства в сумме 60 000 руб. он потратил в том числе на приобретенные мойки из искусственного камня для заказа ФИО29 №8-о. Мойка стоила около 10 000 руб. Данную мойку ФИО86 забрал, остальные 50 000 руб. не помнит, куда потратил. Не приобретя ничего для изготовления заказа, он снова ДД.ММ.ГГГГ взял денежные средства у ФИО86 в сумме 40 000 руб. Из этих денежных средств он отдал долг за невыполненный ранее заказ. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО29 №8О., который передал ему денежные средства в сумме 35 000 руб. Эти средства он потратил на семью, на продукты. Ничего из заказа не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО29 №8-о. и сказал, что у него закончился ремонт, что он (ФИО80) может приехать и сделать дополнительные более точные замеры. Он сообщил, что заказ еще не выполнен, обещал исполнить. ФИО86 разозлился и потребовал вернуть деньги за заказ. Но деньги он вернуть не смог. Через пару дней ФИО86 позвонил и сказал, что ему ничего не надо, требовал возврата денег, которые передал ему за заказ. До настоящего времени он денежные средства ФИО29 №8-о. не верн<адрес> на хищение денежных средств у ФИО29 №8-о. у него не было, он хотел выполнить заказ.

ДД.ММ.ГГГГ с ним связался, вероятно, по объявлениям, которые он расклеил в подъездах домов, ФИО29 №4, который хотел заказать у него шкаф для одежды и шкаф на балкон. ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, где произвел замеры, обсудил материалы шкафов. Планировалось изготовление шкафов из ЛДСП цвета «Дуб Эльда», высота 2,7 м. Сумма заказа составила 38 000 руб., включающая в себя приобретение фурнитуры, материалов (ЛДСП указанного цвета). Они заключили договор на изготовление мебели на сумму 38 000 руб. ФИО29 №4 ДД.ММ.ГГГГ отдал им предоплату в сумме 24 000 руб. Оставшуюся сумму должен был отдать, когда он выполнил заказ. Деньги ФИО29 №4 перевел посредством денежного перевода на банковскую карту «Сбербанк», открытую на имя его материт ФИО37, которой он пользовался. Мебель необходимо было изготовить в течение 20 рабочих дней после предоплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ При замерах ФИО29 №4 сказал, что шкафы будут нужны после заливки пола в квартире. Тогда он должен приехать и сделать дополнительные замеры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №4 по телефону сообщил, что в ближайшие дни можно устанавливать мебель. Через несколько дней ФИО29 №4 вновь перезвонил, но он не смог выполнить заказ, так как был в запое. По данному заказу он ничего не выполнил, так как денежные средства потратил на собственные нужды и частично на покупку материалов по другим заказам. До настоящего времени он денежные средства ФИО29 №4 не верн<адрес> на хищение денежных средств у ФИО29 №4 у него не было, просто так сложились обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с ним по объявлению связалась ФИО29 №9, пожелавшая заказать у него кухонный гарнитур. Объявления он печатал сам и распространял по почтовым ящикам граждан. Он приехал по адресу: <адрес>, где сделал необходимые замеры, они обсудили вид, цвет кухни, заключили договор на изготовление мебели, согласно которому он должен был изготовить кухонный гарнитур в течение 25 рабочих дней со дня внесения заказчиком предоплаты. ФИО29 №9 внесла в этот же день предоплату в сумме 40 000 руб. Остальные денежные средства в сумме 20 000 руб. она должна была отдать по готовности заказа. Денежные средства передавала по указанному адресу. Мебель он планировал выполнять по месту жительства на <адрес>. У него уже была часть фурнитуры, раскрой, фасады именно того же цвета и материала (МДФ бежевого цвета). Спустя 2-2,5 недели позвонила ФИО29 №9 и сообщила, что ей необходимо изготовить мебель раньше, так как она ложится в больницу, ругалась, поэтому он отказался выполнять заказ, о чем сообщил ей, сказал, что наберет денежные средства и отдаст ей 40 000 руб. Взятые у ФИО29 №9 40 000 руб. он потратил на закупку необходимых деталей. Он сначала составляет эскиз будущей кухни, закупает материал, который необходим, затем ввиду отсутствия необходимого оборудования связывается со знакомыми мебельщиками, у которых заказывает раскрой необходимых деталей, затем сам оклеивает полученные деталей кромкой. По кухне ФИО29 №9 он изготовил только несколько шкафов, сколько он потратил на это из 40 000 руб., пояснить не может. До настоящего времени он денежные средства ФИО29 №9 не верн<адрес> на хищение денежных средств у ФИО29 №9 у него не было. Он действительно хотел изготовить кухонный гарнитур для ФИО29 №9, но помешала их ссора, а денежные средства уже были потрачены.

Практически все договоры были заключены в конце августа 2021 г. по сентябрь 2021 г., на момент их заключения и принятия обязательств по ним он был платежеспособным, кредитных обязательств и задолженностей перед физическими лицами не имелось, тем самым фактическая возможность исполнения им взятых обязательств была возможна и реальна. По факту того, что он брал денежные средства у граждан в 2022 г. и в 2023 г. и не выполнил перед ними обязательства, может сказать, что хотел заработать и снова взялся за заказы (т. 4 л.д. 127-135).

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО21, данным им дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский № позвонила ФИО29 №2, пожелавшая заказать шкафа-купе. Они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов он приехал по адресу: <адрес>, где замерил габариты будущего шкафа, составил эскиз. Они обговорили условия договора, согласно которому он должен был изготовить шкаф-купе за 20 000 руб. в течение 17 дней, предоплата составила 12 000 руб., которые наличными ФИО29 №2 передала ему. Оставшиеся 8 000 руб. она должна была передать после установки шкафа. ДД.ММ.ГГГГ он должен был исполнить заказ ФИО29 №2, однако затянул с исполнением заказа по состоянию здоровья, поскольку перенес операцию в июле 2021 г., после чего проявились осложнения, он был вынужден ходить на перевязки каждый день, на что тратил около 1 - 1,5 часов в день. Примерно через 2 недели к нему на склад приехала ФИО29 №2 и попросила изменить заказ, установить на шкаф зеркала. Он сказал, что изменения возможны, что дополнительно нужно будет доплатить к полной сумме заказа еще 4 000 руб. Он доехал до квартиры ФИО29 №2, сделал дополнительные замеры. Полученные от ФИО29 №2 12 000 руб. он потратил на материалы для изготовления шкафа-купе (ЛДСП белого цвета, алюминиевый профиль, зеркала 2,7 м х 1,8 м), которые приобретал в магазине «Свежий ветер», «Кристалл», по <адрес>, и из которых он стал изготавливать заказ ФИО29 №2, но вовремя не успел. Связь с ФИО82 он всегда поддерживал, она с супругом приезжала к нему в мастерскую и видела почти готовый шкаф по своему заказу. В мастерской стояли детали шкафа, который собирать нужно было в самой квартире. В ноябре-декабре 2021 г. ФИО29 №2 сообщила, что ей не нужен шкаф, ей нужны деньги, он должен ей вернуть денежные средства. Однако денежные средства были потрачены на материалы, он не мог вернуть деньги. Умысла похищать обманным путем денежные средства у ФИО29 №2 у него не было, он просто затянул с исполнением заказа, но почти его исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов 00 минут к нему в мастерскую по адресу: <адрес> А, обратился ФИО29 №1, пожелавший заказать шкаф-купе. Они обсудили макет, стоимость, время изготовления, заключили договор на изготовление мебели, согласно которому стоимость составила 33 000 руб., первоначальный взнос 20 000 руб., срок изготовления мебели 14 дней. После изготовления шкафа он должен был сам привезти шкаф по адресу: <адрес> А, <адрес>, и установить его. ФИО29 №1 перевел со своего счета на его счет, открытый в ТинькоффБанк, 20 000 руб., которые он потратил на приобретение материалов для изготовления шкафа. Шкаф он частично изготовил, не были готовы только фасады. Все было в разобранном виде, так как установку шкафа нужно было делать на месте. Ко ДД.ММ.ГГГГ - дню исполнения заказа он не уложился, о чем сообщил заказчику по телефону в десятых числах декабря 2021 г. ФИО81 сказал, что у него родился ребенок и ему не нужны посторонние люди в доме, потребовал вернуть деньги. Однако денежных средств у него уже не было, он не смог вернуть ФИО81 деньги за неисполненный заказ. Из закупленных материалов на шкаф для ФИО81 он изготовил другую мебель для другого заказчика. До настоящего времени денежные средства ФИО81 он не вернул.

В работе он всегда использовал рулетку. После замеров он изготавливает эскиз на бумаге от руки с помощью линейки. После согласования с заказчиком эскиза он закупает материалы. Чаще всего это ЛДСП определенного цвета, алюминиевый профиль, направляющие на выдвижные ящики, штанги, крючки, уголки, шурупы, саморезы, евровинты, заглушки, ножки, кромка. Зеркала он покупает уже по размерам заказа, торцовочным станком сам пилит алюминий для изготовления фасада, после чего зеркало вставляет в алюминиевую раму и закрепляет зеркало в направляющие. ЛДСП ему нарезают знакомые по предоставленным им размерам. В работе также он использует дрель и шуруповерт. Профессионального оборудования у него нет. В апреле 2023 г. он заложил в ФИО2 все инструменты, которые использует для изготовления мебели, а именно ФИО2 на <адрес> А, на <адрес>, около Черногорского Парка, на <адрес>. При заключении договоров с заказчиками он в стоимость включает стоимость материалов на изготовление, на раскрой по эскизам, который он заказывал у других мебельщиков, стоимость его работы (т. 4 л.д. 136-140).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 пояснил, что не признает вину в умышленном хищении денежных средств. Денежные средства он брал в качестве предоплаты за изготовление мебели, однако не смог выполнить свои обязательства, денежные средства потратил на «расходники» (материалы, электричество, рекламу, транспортные расходы). Относительно обстоятельств в отношении потерпевших ФИО86, ФИО83, ФИО29 №9 пояснил, что хотел заработать. Думал, что справится, а заработанные денежные средства отдал в счет долга перед предыдущими заказчиками. После того, как он не смог выполнить заказ ФИО29 №9, он перестал брать заказы и предоплату (т. 4 л.д. 151-155).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 подтвердил, что брал предоплату с граждан за изготовление мебели. Однако он пытался исполнить свои обязательства, но в силу обстоятельств он заказы исполнить не смог. В период с конца 2020 г. по середину 2022 г. у него возникли проблемы со здоровьем. Именно поэтому он не смог выполнить договорные обязательства. От своих долговых обязательств он не отказывается (т. 5 л.д. 38-42).

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО21, данным дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в феврале 2021 г. ему на абонентский № позвонила ФИО29 №14, пожелавшая заказать кухонный гарнитур. Они договорились о встрече, он приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Б, <адрес>, где произвел замеры кухни. Предполагалось, что кухонный гарнитур будет состоять из самого гарнитура и «островка» для приема пищи. Осуществив замеры, он показал образцы материалов для изготовления мебели, она выбрала цвет и материал. Он посчитал стоимость, которая составила 48 000 руб., включающие в себя приобретение комплектующих, материалов для изготовления заказа, сама работа по изготовлению мебели, доставка и сборка мебели на месте. Он сообщил о необходимости внесения предоплаты в сумме 30 000 руб. ФИО29 №14 обещала привезти их в цех, где он изготавливал мебель. В этот же день после 17 часов 00 минут она приехала со своим сыном к нему в гараж, где находился цех по изготовлению мебели. В гараже он заключил с ФИО29 №14 договор на изготовление мебели с указанием условий изготовления и поставки мебели, сроков. Он заполнил подготовленные им бланки договора, вне сведения о заказчике, наименовании товара - кухонный гарнитур, общей стоимости товара – 48 000 руб., задатке – 30 000 руб., сроке изготовления - 21 день. При этом он предупредил, что срок выполнения заказа может быть увеличен, но точно будет готов через месяц. Они подписали два бланка договоров, один экземпляр он оставил себе, второй отдал ФИО29 №14, которая передала ему наличными задаток в сумме 30 000 руб. Также ФИО29 №14 сказала, что еще ей нужна прихожая. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО29 №14 по тому же адресу, осуществил замеры для шкафа-купе длиной 3 м, высотой 2,7 м, с вешалкой, тумбочкой под обувь. Они определились с материалом и цветом. Он сообщил о стоимости заказа в размере 35 000 руб. и предоплате в размере 22 000 руб. Находясь дома у ФИО29 №14, ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор на изготовление мебели. В бланке договора он указал наименование мебели, которую должен изготовить, стоимость заказа, включающего расходы на приобретение материалов, стоимость самой работы по изготовлению, по доставке и установке, указал также срок исполнения 21 день. Договор в двух экземплярах оба подписали, 1 экземпляр он оставил себе, второй передал ФИО29 №14, которая передала ему в качестве задатка за заказ наличными 22 000 руб. Тем самым он должен был выполнить заказ ФИО29 №14 максимум ДД.ММ.ГГГГ Через несколько дней он приобрел материал и фурнитуру для изготовления мебели для ФИО29 №14 в магазине «Мебель-комплект» или «М-Профиль», потратив на это все денежные средства, полученные от ФИО29 №14 Поскольку он не имел распиловочного станка, он обратился к своим знакомым для распила материала по его меркам. Когда он забрал детали, начал собирать мебель для ФИО29 №14, но отложил сборку, так как у него имелись другие заказы, Он перестал успевать выполнять обязательства. Стал выполнять заказы более скандальных клиентов, а заказы людей, которые были готовы подождать, откладывал. ФИО29 №14 ему в период исполнения ее заказа не звонила, позвонила по прошествии месяца, когда он уже должен был изготовить мебель по двум договорам, однако мебель для нее не была готова. Он пояснил ФИО29 №14, что не успел приступить к исполнению ее заказа, попросил подождать некоторое время. ФИО29 №14 согласилась. Он приступил к выполнению заказа, однако у него возникли непредвиденные обстоятельства, он снова отложил исполнение заказа ФИО29 №14 Через некоторое время ФИО29 №14 снова ему написала с вопросом, когда он исполнит заказ, на что он ей отвечал, что заказ еще не готов и просил снова дать время. Однако, в третий или четвертый раз она уже сказала, что ждать исполнения заказа не будет, попросила вернуть ей денежные средства по двум договорам. Он решил использовать материалы с ее заказа на изготовление других заказов, вернуть ФИО29 №14 денежные средства не смог и не вернул их по настоящее время. Данные денежные средства взысканы с него на основании решения Абаканского городского суда (т. 8 л.д. 202-205).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО7 пояснил, что в августе 2021 г. ему на абонентский № позвонила ФИО29 №13, пожелавшая заказать встроенный шкаф-купе в спальню. Они договорились встретиться по адресу: <адрес>Б, <адрес>, куда он приехал ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, снял замеры на изготовление шкафа. Размеры шкафа предполагались 3 м на 3 м. Он пригласил ее в гараж, где она выберет материал и комплектующие для шкафа, а также обсудят стоимость шкафа. Гараж, где он производил изготовление мебели, он арендовал, находился по указанному ранее адресу в массиве гаражей за торговым центром «Столица» <адрес> Республики Хакасия в районе Центральной почты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО29 №13 с супругом приехали в гараж, где он показал ФИО29 №13 образцы мебельных фасадов для шкафа, комплектующие к нему. ФИО29 №13 выбрала все детали (ДДСП, цвет «дуб дымчатый»). Он озвучил ей сумму, которую ей необходимо заплатить за изготовление шкафа, - 39 000 руб., из которых 25 000 руб. предоплата, ее необходимо внести при подписании договора, а вторую часть в сумме 14 000 руб. - при выполнении им обязательств по договору. ФИО29 №13 условия и сумма услуг устроила, он заполнил 2 экземпляра договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ в виде напечатанных бланков договоров. По договору он должен был изготовить ФИО29 №13 шкаф-купе снятым меркам, затем должен был привезти шкаф-купе по адресу ФИО29 №13, собрать шкаф. Все эти услуги входили в сумму 39 000 руб. Срок изготовления заказа по договору составлял 20 дней. После подписания у него в гараже договора ФИО29 №13 передала ему наличными предоплату в сумме 25 000 руб. Тем самым он должен был выполнить заказ ФИО29 №13 максимум ДД.ММ.ГГГГ Материал для изготовления шкафа он приобрел через несколько дней в магазине «Мебель-комплект» или «М-Профиль». Ввиду отсутствия распиловочного станка он обратился к знакомым для распила материалов по его меркам, после чего начал собирать мебель для ФИО29 №13, наклеил кромку на детали. Не смог выполнить работу, поскольку перенес оперативное вмешательство по удалению опухоли на спине, затем ходил на перевязки. В течение всего периода до дня выполнения заказа по договору ФИО29 №13 ему не звонила, о заказе не спрашивала. Он ей не звонил и не сообщал о том, что сдвигаются сроки исполнения заказа. Когда подошел срок исполнения заказа, ФИО29 №13 ему написала, он ответил, что заказ еще не исполнил, попросил подождать немного. ФИО29 №13 согласилась, но заказ он не исполнил. Примерно в октябре 2021 г. ФИО29 №13 написала, шкаф ей уже не нужен, чтобы он вернул ей деньги. Однако поскольку задаток в сумме 25 000 руб. был потрачен на закупку материалов для шкафа ФИО29 №13, вернуть денежные средства он не смог. До настоящего времени денежные средства в сумме 25 000 руб. он ФИО29 №13 не верн<адрес> похищать путем обмана денежные средства у ФИО29 №13 у него не было, так сложились обстоятельства, взял много заказов и не смог их исполнить. Чтобы изготовить шкаф-купе по заказу ФИО29 №13, ему обычно требовалось 14 дней с момента подписания договора с учетом закупки материала и раскроя у мебельщиков, с учетом дня сборки шкафа по месту. При наличии заготовленного материала, на сборку ему необходимо 2 дня с учетом дня сборки мебели на адресе (т. 8 л.д. 206-209).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО21 пояснил, что в октябре 2021 г. ему на один из абонентских номеров №, №, № позвонила ФИО29 №3, пожелавшая заказать кухонный гарнитур в квартиру по адресу: <адрес>. Он договорились встретиться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал по указанному адресу, где снял замеры на изготовление кухонного гарнитура. Они обсудили эскиз кухни, цвет, материал, комплектующие. Он оценил стоимость работ и сообщил сумму за изготовление мебели – 34 000 руб. с предоплатой в сумме 20 000 руб. Он предложил заключить письменный договор на изготовление мебели, где были указаны все условия, в том числе срок исполнения заказа 35 дней, общая сумма заказа 34 000 руб., предоплата 20 000 руб. Общая стоимость по договору включает в себя услуги за изготовление кухонного гарнитура, доставку по адресу и сборку. Составив договор, ФИО29 №3 передала ему наличные денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура. Он передал ей один экземпляр договора. Забрав денежные средства, он направился исполнять заказ, который не исполнил, так как исполнял другие заказы. В течение всего периода до дня выполнения заказа по договору ФИО29 №3 ему не звонила, о заказе не спрашивала. Он ей тоже не звонил, о том, что сдвигаются сроки исполнения заказа, не сообщал. Затем, когда подошел срок исполнения заказа, он позвонил ФИО29 №3, которая сообщила, что находится в больнице. Он отложил исполнение заказа. Через некоторое время ФИО29 №3 позвонила и пригласила приехать для установки кухонного гарнитура в квартире. Однако в это время у него уже были другие заказы, материалы он использовал для другого заказа. Он сообщил ФИО29 №3, что заказ еще не исполнил, попросил подождать немного. Через некоторое время она потребовала вернуть ей деньги, которые передала в качестве предоплаты, но денег у него не было. До настоящего времени денежные средства в сумме 20 000 руб. он ФИО29 №3 не вернул, так как возвращал суммы за ранее переданные ему денежные средства другими заказчиками. Умысла похищать путем обмана денежные средства у ФИО29 №3 у него не было, так сложились обстоятельства, взял много заказов и не смог их исполнить. Чтобы изготовить кухонный гарнитур, как для ФИО29 №3, ему обычно требовалось 20-25 дней с момента подписания договора, с учетом закупки материала и раскроя у мебельщиков, с учетом дня сборки шкафа по месту (т. 8 л.д. 210-212).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО21 дал показания об обстоятельствах заключения договоров на изготовление мебели с потерпевшими ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО20 А.Н., ФИО29 №6, ФИО29 №13, ФИО29 №2, ФИО29 №15, ФИО29 №5, ФИО29 №3, ФИО29 №1, ФИО29 №8-о., ФИО29 №4, ФИО29 №9, об обстоятельствах получения от этих потерпевших в качестве предоплаты денежных средств, их размере, об обстоятельствах выполнения (невыполнения) взятых по договорам обязательств, о причинах невыполнения взятых по договорам обязательств, о последующих событиях, которые по своему содержанию в полном объеме тождественны его ранее данным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 02, 05 и ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно ФИО21 сообщил, что, по его мнению, с ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО20 А.Н., ФИО29 №6, ФИО29 №13, ФИО29 №2, ФИО29 №15, ФИО29 №5, ФИО29 №3, ФИО29 №1, ФИО29 №8-о., ФИО29 №4, ФИО29 №9 у него сложились гражданско-правовые отношения. Он не исполнил свои договорные обязательства перед ними, не вернул им деньги, переданные ему потерпевшими в качестве предоплаты за изготовление мебели, но умысла на мошенничество у него не имелось. Также пояснил, что по договору с ФИО29 №15 он был обязан изготовить кухонный гарнитур в течение 35 дней. Сумма заказа составляла 84 500 руб. ФИО29 №15 передала предоплату в сумме 40 000 руб. Остальную часть должна была выплатить после выполнения им своей работы. Заказ вовремя он не выполнил, так как заболел. До настоящего времени заказ не выполнен, денежные средства он не вернул (т. 9 л.д. 1-18).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им 09 и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве обвиняемого, следует, что он дал показания об обстоятельствах заключения договоров на изготовление мебели с потерпевшими ФИО29 №11, ФИО29 №14, ФИО87 (ФИО20) А.Н., ФИО29 №6, ФИО29 №13, ФИО29 №2, ФИО29 №15, ФИО29 №5, ФИО29 №3, ФИО29 №1, ФИО29 №8-о., ФИО29 №4, ФИО29 №9, об обстоятельствах получения от этих потерпевших в качестве предоплаты денежных средств, их размере, об обстоятельствах выполнения (невыполнения) взятых по договорам обязательств, о причинах невыполнения взятых по договорам обязательств, которые по своему содержанию в полном объеме тождественны его ранее данным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 02, 05 и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно ФИО1 сообщил, что на полученные от ФИО29 №11 денежные средства в сумме 11 000 руб. он в течение трех дней приобрел необходимые материалы, а именно: несколько листов ЛДСП, алюминиевый профиль длиной около 2 м, саморезы нескольких видов, кромка, уголки, полкодержатели на каждую полку по 4 шт.

На полученные от ФИО29 №14 денежные средства он в течение недели приобрел необходимые материалы, а именно: более 4 листов ЛДСП, столешницу, саморезы нескольких видов, кромка, уголки, полкодержатели на каждую полку по 4 шт, более 10 шт ручек.

На полученные от ФИО29 №12 денежные средства в сумме 18 000 руб. он в течение недели приобрел необходимые материалы, а именно: более 3 листов ЛДСП, алюминиевые профили длиной около 2 м и длиной 5.4 м 2 шт (горизонтальный и вертикальный), саморезы нескольких видов, кромка, уголки, полкодержатели на каждую полку по 4 шт, направляющие для кровати для выдвижных ящиков.

На полученные от ФИО29 №6 денежные средства в сумме 40 000 руб. он в течение недели приобрел необходимые материалы, а именно: более 3 листов ЛДСП, столешница, саморезы нескольких видов, кромка, уголки, полкодержатели на каждую полку по 4 шт, более 20 шт петли, не менее 5 шт направляющие, более 10 шт ручек, не менее 12 шт кухонных опор.

На полученные от ФИО29 №13 денежные средства он в течение 2-3 дней приобрел необходимые материалы, а именно: более 4 листов ЛДСП, саморезы нескольких видов, кромка, уголки, полкодержатели на каждую полку по 4 шт, алюминиевый профиль горизонтальный длиной 3 м.

На полученные от ФИО29 №2 денежные средства он в течение 2-3 дней приобрел необходимые материалы, а именно: более 2 листов ЛДСП, саморезы нескольких видов, кромка, уголки, алюминиевый профиль горизонтальный длиной 3 м.

На полученные от ФИО29 №15 денежные средства он в течение недели приобрел необходимые материалы, а именно: более 3 листов ЛСДП, столешницу, саморезы нескольких видов, кромку, уголки, полкодержатели, направляющие на выдвижные ящики 5-6 комплектов (в каждом по 2 направляющего), более 10 шт ручек, не менее 16 шт кухонных опор. Также денежные средства потратил на домашние расходы. ФИО29 №15 частично возместил причиненный ущерб на сумму 5 000 руб.

На полученные от ФИО29 №5 денежные средства в сумме 10 000 руб. он приобрел необходимые материалы, а именно: направляющие горизонтальные 3,2 м, направляющие вертикальные 2 шт, комплект роликов 2 шт. Также он должен был приобрести фасады акриловые листовые 2 шт. Но поскольку попал в ситуацию просрочек и долгов, фасады не приобрел, для чего и попросил ФИО29 №5 передать ему еще денежные средства в сумме 13 000 руб. Однако фасады так и не приобрел, эти денежные средства потратил на приобретение материалов для выполнения другого заказа. Заказ ФИО29 №5 на тот момент он еще не начал делать, т.к. у него было много других заказов с просроченными сроками изготовления. Денежные средства по заказу ФИО29 №5 последней не вернул, они с него взысканы по судебному решению, вынесенному в порядке гражданского судопрозводства.

На полученные от ФИО29 №3 денежные средства он в течение недели приобрел необходимые материалы, а именно: не менее 4 листов ЛДСП, столешницу, саморезы нескольких видов, кромку, уголки, полкодержатели на каждую полку по 4 шт, не менее 10 шт ручек, не менее 12 шт ножек. Изначально в связи с занятостью не брался за исполнение заказа. Потом ФИО29 №3 сообщила, что находится в больнице, что заказ нужен ей позже, в связи с чем он отложил его изготовление. Через некоторое время ФИО29 №3 позвонила и пригласила для установки кухонного гарнитура, на что он ответил, что занят другими заказами, так и не взялся за изготовление заказа ФИО29 №3, в связи с чем последняя потребовала вернуть денежные средства. Часть деталей еще лежат у его матери во дворе дома. Денежные средства, полученные от ФИО29 №3, он потратил на текущие расходы.

На полученные от ФИО29 №1 денежные средства в сумме 20 000 руб. он в течение недели приобрел ДСП, еще должен был приобрести ЛДСП в количестве не менее 6 листов, саморезы нескольких видов, кромку, уголки, полкодержатели, направляющие горизонтальные более 4 м, направляющие вертикальные 3шт. заказ частично исполнил, но не успел к сроку исполнения, т.е. ко ДД.ММ.ГГГГ Позвонил ФИО29 №1 в десятых числа декабря 2021 г. и сообщил, что в течение трех дней установит шкаф, т.к. он был практически готов. ФИО29 №1 сообщил о рождении сына, сказал, что в доме не нужны посторонние, потребовал вернуть деньги. После обозрения скриншотов переписки с ФИО29 №1 ФИО21 пояснил, что денежные средства, которые хотел вернуть ФИО29 №1, он потратил, денежные средства не вернул, почти готовый заказ использовал для изготовления других заказов.

На полученные от ФИО29 №8-о. денежные средства 120 000 руб. он должен был приобрести следующие комплектующие: 15 листов ЛДСП, 2 шт столешницы, саморезы нескольких видов, кромку, уголки, более 60 шт полкодержателей, более 20 шт ручек, более 30 шт ножек, 2 ножки на барную стойку хромированные., 15 кв.м. фасадов МДФ. Из перечисленного он ничего не приобрел, т.к. остался без денег. Он хотел исполнить другие заказы, с этих денег он хотел приобрести комплектующие для выполнения заказа ФИО38-о., также он знал, что ФИО29 №8-о. даст ему еще деньги в счет предоплаты, планировал внести свои денежные средства. Также ФИО21 пояснил, что взял у ФИО38-о. денежные средства в сумме 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 35 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. имел намерение выполнить заказ для ФИО38-о., как распорядился этими денежным средствами, не помнит. Пояснил, что для этой цели приобрел раковину для кухни из искусственного камня стоимостью 6 990 руб. и передал ее ФИО38-о. Не исполнил заказ по причине отсутствия материала для него. Пояснил, что возможно, потерял 120 000 руб.

От ФИО29 №4 денежные средства в сумме 24 000 руб. он получил путем перевода на счет «Сбербанк» карты его матери ФИО37, т.к. его банковская карта была заблокирована ввиду ареста счетов со стороны службы судебных приставов. Банковской картой пользовался только он. На переведенные денежные средства он приобрел необходимые материалы, а именно: саморезы нескольких видов, кромку, уголки, полкодержатели около 20 шт, ручки 4 шт, алюминиевый профиль горизонтальный около 2 м, алюминиевый профиль вертикальный 2 шт. Также должен был приобрести около 3 листов ЛСДП, но не приобрел их, в раскрой не отправлял. Заказ не исполнил, т.к. не было конкретных размеров, по которым необходимо было раскроить детали, нужно было сделать дополнительные замеры, о чем они с ФИО29 №4 договорились, но по какой причине он не приехал на дополнительные замеры, не помнит, полагает, что был в «запое». Подтвердил ранее данные показания относительно того, куда были потрачены денежные средства, полученные от ФИО29 №4

На полученные от ФИО29 №9 денежные средства наличными в сумме 40 000 руб. он в течение недели приобрел необходимые материалы, а именно: 3-4 листа ЛСДП, столешницу, саморезы нескольких видов, кромку, уголки, полкодержатели, более 10 шт ручек, ножки около 20 шт, направляющие. Также денежные средства потратил на домашние расходы. ФИО29 №15 частично возместил причиненный ущерб на сумму 5 000 руб. Заказ ФИО29 №9 он начал выполнять, но у него с ФИО29 №9 произошел конфликт, она потребовала быстро исполнить заказ, после конфликта он решил не исполнять заказ и вернуть деньги частями, однако ФИО29 №9 требовала вернуть всю сумму сразу. Накопить у него не получалось. Остатки материала находятся в доме его матери. Полученные от ФИО29 №9 денежные средства были потрачены на погашение долгов и личные траты.

Все материалы по каждой из указанных потерпевших он приобрел в ранее названных магазинах. Как расплачивался при этом, не помнит. Он имеет скидки в различных магазинах до 20%. Материалы в долг он не приобретал, их он хранил в своем цехе, расположенном в гараже во дворах по <адрес>, а приобретенные для исполнения заказа ФИО29 №9 - в доме матери по адресу: <адрес>, т.к. собственник гаража его выгнал за неуплату аренды. По выполнению заказов перечисленных потерпевших не уложился по времени из-за большого количества заказов, у него имелись ранее неисполненные заказы, он перестал успевать выполнять новые. Также появились проблемы со здоровьем, что затруднило работу. Была проведена операция, он ходил на перевязки. Приобретенные им материалы впоследствии он использовал для изготовления других заказов. Его доходом являлись средства, полученные с тех заказов, которые он исполнял. Супруга получала зарплату, имеется подсобное хозяйство, продукты с которого они использовали для питания. Финансово ему никто не помогал. В октябре 2023 г. он открыл ИП, чтобы снова осуществлять деятельность по изготовлению мебели, но кредит на развитие ИП ему не одобрили и он закрыл ИП ДД.ММ.ГГГГ В период с октября 2023 г. до настоящего времени он официально не работал, иногда подрабатывал, получает небольшие суммы. Он надеялся, что сможет выполнять заказы, но не мог исполнить свои обязательства перед заказчиками. Думал, что наступит мертвый сезон (с конца января по конец марта) и заказов не будет, поэтому взял сразу много заказов. Он закладывал свое имущество в ФИО2, так как не имел денежных средств на проживание. Что-то выкупал, что-то не выкупал. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды, никому из заказчиков долги не отдавал. Также ФИО1 пояснил, что у него имеется заболевание правой руки. Как давно оно началось, не помнит. В 2022 г. состояние усугубилось. Рука стала хуже слушаться, возникли затруднения в работе. Ранее чувствовал, что рука правая работает хуже, чем левая, но это не мешало работать. Он «приноровился», не испытывал каких-то затруднений и поэтому брал заказы и изготавливал мебель. Также он упростил свою работу, а именно, раскройку материалов заказывал у знакомых мастеров, распределял нагрузку на руку, поэтому выполнял работу. О том, что в больницу он стал обращаться, уже имея обязательства перед 12 гражданами и уже должен был исполнить свои обязательства, пояснил, что параллельно с этими обязательствами у него имелись иные заказы, которые он выполнял. А эти заказы не выполнил из-за большого количества заказов. По поводу того, как он распределял свою работу, исполнение заказов, пояснил, что поскольку он знал, что у него трудности с рукой и замедлен темп работы, он в договорах закладывал чуть больше времени на исполнение заказа. При этом самостоятельно распределял свое рабочее время. Если было много заказов, работал дольше, если не было заказов, мог работать меньше (т. 10 л.д. 83-94, 95-111).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 пояснил, что согласен с обстоятельствами, описанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с суммами ущерба, указанными потерпевшими, с обстоятельствами, при которых он получил от потерпевших деньги, но не согласен, что получил их с целью обмана. У него не имелось умысла на хищение денежных средств путем обмана под предлогом оказания услуг на изготовление мебели потерпевшим, умысла на введение в заблуждение потерпевших относительно изготовления мебели. С момента заключения договора на заказ до сегодняшнего дня имелось и имеется намерение исполнить взятые на себя обязательства по изготовлению мебели. У него также не было корыстных побуждений, обмана и похищения денежных средств. В подтверждение этого не отказывается возвратить денежные средства потерпевшим. Не выполнил обязательства по многим причинам, в том числе ввиду наличия заболевания. Частично он возместил причиненный ущерб нескольким потерпевшим, указанным им в предыдущих допросах, вернул долги, а некоторые потерпевшие получили денежные средства через приставов (т. 10 л.д. 154-157).

Согласно оглашенному в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколу допроса ФИО21 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не помнит, на чей заказ он перепилил детали с заказа ФИО29 №5 Отрицал, что неисполнение обязательств перед потерпевшими является способом его заработка. Пояснил, что жил на суммы, полученные от других заказов. Иногда помогала финансово мама. Не исполнил обязательства перед потерпевшими в период с 2020 г. по 2023 г., имея реальную возможность по времени и по состоянию здоровья, в связи с болезнью, нехваткой времени. Указал, что другим людям он заказы исполнил. Обозрев протоколы допросов сотрудников магазинов, врачей, согласно которым он не приобретал большое количество материалов и не утрачивал способность к труду, по поводу того, что не исполнил обязательства перед заказчиками пояснил, что был какой-то период, когда ему надо было посещать врача, ходить на процедуры, не знал, когда врачи будут ему назначать лечение. В один день он мог потратить на врачей около 15 минут, в другой - 1,5 часа на уколы. На посещение врача тратил час - полтора, плюс полчаса на дорогу (т. 10 л.д. 238-242).

После оглашения досудебных показаний подсудимый ФИО7 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись отвечать на вопросы участников процесса и суда, дополнений к оглашенным показаниям не имел.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит, что из их содержания видно, что показания от ФИО7 получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого ФИО7 и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Из содержания названных протоколов допроса ФИО24 следует, что он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом страницы протоколов заверены подписями ФИО7 и его защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и его защитника, в протоколах имеется запись ФИО7 том, что он удостоверяет правильность изложения в них своих показаний.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса ФИО7 как недопустимых не имеется.

Проверив и оценив оглашенные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию, направленную на преуменьшение своей роли при совершении преступлений и смягчение своей ответственности, допускает их в качестве достоверных в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств, свидетельствуют о времени и месте, мотивах совершения преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Анализ показаний ФИО21 указывает на совершение им рассматриваемых преступлений, поскольку они в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что он изобличил себя в совершении преступлений при установленных и описанных судом выше обстоятельствах.

К показаниям ФИО21 о том, что он не совершал какого-либо преступления в отношении потерпевших, о том, что он имел намерение исполнить взятые перед потерпевшими обязательства, намерение возвратить им денежные средства, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях ФИО21 При этом суд находит, что эти показания подсудимого последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

Не смотря, на отрицание подсудимым своих причастности и вины, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав его показания, данные в ходе предварительного следствия, находит, что события преступлений, а также вина ФИО21 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что с 2013 г. работает продавцом-кассиром у ИП ФИО25 по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Мебелькомплект», в котором реализуются мебельная фурнитура и комплектующие для производства мебели, листы ЛДСП, саморезы, полки, держатели. В магазине имеется база данных покупателей, ФИО21 является клиентом магазина, но с какого времени, не помнит. ФИО21 приезжал очень редко, покупал мало. Также пояснила, что ее допрос на стадии предварительного расследования был произведен на ее рабочем месте.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе следствия, из которых следует, что ФИО21 знаком ей как клиент компании «Мебелькомплект», где он приобретал мелкую фурнитуру в малом количестве в период с 2020 г. по 2023 г., около раза в год. Пояснила, что в периоды с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ факт приобретения ФИО21 листов ЛДСП, алюминиевого профиля, саморезов нескольких видов, кромки, уголков, полкодержателей, столешницы, ручек, направляющих для кровати, на выдвижные ящики, петлей, кухонных опор, вертикальных направляющих, комплектов роликов, ножек на барную стойку, фасадов МДФ в базе не числится. В «Мебелькомплект» ФИО21 задолженности не имел, данная компания занимается продажей материалов и комплектующих для изготовления мебели и находится по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 51-54).

После оглашения досудебных показаний свидетель Свидетель №6 пояснила, что действительно давала такие показания, но не подтвердила их в части указанных в протоколе допросов периодов, поскольку об этом она не владеет информацией, сведения о приобретении ФИО21 конкретных деталей выдумал допрашиваемый ее оперативный сотрудник. Она подписала протокол ее допроса по просьбе оперативного сотрудника, который приходил к ней для подписания протокола допроса четыре раза в разные дни, переделывал протокол ее допроса, в протоколе дата и время ее допроса указаны не верно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что в период с 2020 г. по 2023 г. работала у ИП ФИО26 в должности управляющей цеха производства стекла и зеркал. Цех ранее находился по адресу: <адрес>, цех занимается переработкой листового стекла, фигурной резкой, обработкой по индивидуальным размерам. ФИО1 был их клиентом с 2018-2019 гг., заказывал зеркала в 2020 г., не исключает того, что заказывал и в 2021 г., в 2022 и 2023 гг. она не помнит его заказов. Все заказы тогда вносились в журналы, базы данных еще не имелось. Оплачивал услуги ФИО21 по-разному, и наличными, и переводом, была одна длительная задержка с оплатой. В основном ФИО21 заказывал зеркала для шкафов-купе. Ранее заказывал часто и объемно, последние года два обращался 1 раз в месяц. С 2022 г. цех переехал на <адрес>, с этого времени не помнит заказов от ФИО1, как и не помнит его заказов зеркал с нестандартными большими размерами, которые их цех изготовить не имеет технической возможности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что с июля 2023 г. работает менеджером отдела распильных материалов в компании «М Профиль», где ФИО21 является постоянным покупателем, приобретал мебельную фурнитуру в ее отделе раз в месяц. Оплаты производил как наличными, так и безналичным способом. В их отделе имеется определенная база с информацией за последние 1,5 года. Компания «М Профиль» оказывает услуги по распилу деталей корпусной мебели, при этом о виде изделия у них информации не имеется, только о необходимых размерах распила. За распилом ФИО21 также обращался в компанию. Как ей известно, в 2021 г. ФИО21 по вопросу распила не обращался, был внесен в базу данных 1С позже, где фиксируется только размер деталей для распила, цвет, дата заказа и сам заказчик. Пояснила, что в ходе допроса на стадии предварительного расследования за предыдущие периоды в отношении ФИО21 ей сведения были предоставлены отделом бухгалтерии.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе следствия, из которых следует, что ФИО21 знаком ей как постоянный клиент, он обращался для раскройки деталей на изготовления мебели каждый месяц, начиная с июля 2023 г., заказ оплачивал как наличными денежными средствами, так и безналичными, задолженности не имел. Пояснила, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 июля по ДД.ММ.ГГГГ с 17 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ с 13 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ факт обращения ФИО21 для распила материалов для изготовления какой-либо мебели в базах не числится. Заказы ФИО21 они не перепиливали. Компания «М Профиль» занимается раскройкой деталей мебели, расположена по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 61-64).

К протоколу допроса свидетеля Свидетель №9 приложен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 10 л.д. 64), из которого следует, что ФИО21 приобретал в компании «М Профиль» товар, начиная с июля 2023 г.

После оглашения досудебных показаний свидетель Свидетель №9 подтвердила их достоверность, дополнений к ним не имела, пояснила, что по периодам до 2023 г. она давала показания на основе сведений, предоставленных ей отделом бухгалтерии компании «М Профиль».

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами осмотрены:

- участок местности, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, на первом этаже которого расположены магазины. Участвовавший в осмотре обвиняемый ФИО21 пояснил, что в этом доме располагалась стекольная мастерская, где он заказывал распил зеркал для изготовления мебели (т. 8 л.д. 217-219),

- участок местности по адресу: <адрес>, огороженный металлическим забором, имеющий баннер с наименованием организации «Мебелькомплект». На данном участке располагается двухэтажное здание. Из показаний обвиняемого ФИО21 следует, что в этой организации он приобретал комплектующие для изготовления мебели (т. 8 л.д. 220-222),

- участок местности по адресу: <адрес>, огороженный бетонным забором с воротами. На данном участке располагается двухэтажное здание с вывеской «Мебельный профиль». Из показаний обвиняемого ФИО21 следует, что в этой организации он приобретал комплектующие для изготовления мебели, обращался за распилом материала (т. 8 л.д. 223-225).

Сведения, изложенные в данных протоколах осмотра согласуются с приведенными показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №9 относительно мест, где ранее располагался цех производства стекла и зеркал, где расположены компании «М Профиль» и «Мебелькомплект».

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №18, согласно которым ФИО21 ему знаком как клиент. Более 5 лет назад ФИО21 обращался в организацию за услугой по нарезке зеркал. Обращался не часто, имелись разовые заказы. Пару лет ФИО21 не появлялся. Примерно, с середины 2023 г. ФИО21 несколько раз обращался за нарезкой зеркал, больших заказов не делал. С заказом на нарезку зеркала размером 2,7 на 1,8 м не обращался. ФИО21 оплачивал заказ сразу наличными денежными средствами, так как в долг он нарезку зеркал не осуществляет. Примерная стоимость его услуг составляла 5 000 – 7 000 руб. в зависимости от заказа. В эту сумму входит стоимость самого зеркала и услуга по нарезке. Он видел, что у ФИО21 были какие-то проблемы с рукой (т. 10 л.д. 80-82).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО21 ему знаком как клиент, он закладывал электроинструменты, а именно ДД.ММ.ГГГГ торцовочную пилу «Победа», ДД.ММ.ГГГГ шуруповерт «Патриот», ДД.ММ.ГГГГ сдавал часы и ДД.ММ.ГГГГ ноутбук «ASUS». Указанные вещи ФИО21 не выкупил, в последующем они были проданы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заложил дрель «Штурм», которую в последующем выкупил (т. 10 л.д. 31-41).

Согласно приложенным к протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 договорам комиссии они заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 дней каждый между ООО «КМ» (Комиссионер) и ФИО21 (Комитент) о том, что ООО «КМ» обязуется по поручению ФИО21 за вознаграждение совершать сделку по реализации нового или бывшего в употреблении имущества, а именно: дрели Sturm по цене реализации 300 руб. (т. 10 л.д. 33), торцовочной пилы Pobeda по цене реализации 1 500 руб. (т. 10 л.д. 34), шуруповерта Patriot по цене реализации 1 000 руб. (т. 10 л.д. 40).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО21 является его постоянным клиентом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он часто приносил и закладывал электроинструменты, в последующем выкупал. Приложил к допросу историю залогов по клиенту ФИО21 (т. 10 л.д. 42-44), согласно которой клиентом ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заложены многочисленные предметы, в том числе неоднократно и с продлением срока залога, а именно: торцовочная пила «Победа» на сумму 2 000 руб., шуруповерт «Patriot» на сумму 1 000 руб., дрель «Sturm» на сумму 1 000 руб., раковина кухня «Gerhans» в коробке бывшего употребления на сумму 3 000 руб. и другие предметы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он знаком с ФИО21, поскольку последний закладывал электроинструменты, а именно ДД.ММ.ГГГГ бетономешалку «Прораб», ДД.ММ.ГГГГ уровень «Стабила», ДД.ММ.ГГГГ уровень «Зубр», ДД.ММ.ГГГГ дрель «Штурм». Два указанных уровня ФИО27 выкупил, а дрель и бетономешалку нет. В последующем эти предметы были проданы. Указанные два уровня ФИО21 закладывал неоднократно, сразу же их выкупал (т. 10 л.д. 45-50).

По данным «ФИО2», приложенным к протоколу допроса свидетеля Свидетель №5, ФИО21 заложил в данный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ бетономешалку на сумму 4 000 руб. (т. 10 л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ уровень Stabita на сумму 300 руб. (т. 10 л.д. 48), ДД.ММ.ГГГГ уровень зубр на сумму 500 руб. (т. 10 л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ дрель Sturm на сумму 1 000 руб. (т. 10 л.д. 50).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 суду пояснил, что с 2020 г. знаком с ФИО21, которому он в ноябре указанного года сдал в аренду капитальный гараж площадью 36-38 кв.м. в районе Центральной почты по адресу: <адрес>, массив гаражей. Гараж подключен к системам теплоснабжения тепловых сетей и источников тепловой энергии, к электрическим сетям, в нем имелись печь, стол, полки. Договор в письменной форме не составлялся, была устная договоренность об арендной плате в размере 11 000 руб. в месяц, срок аренды также установлен не был. ФИО21 оплачивал аренду непостоянно, в 2021 г. не платил, образовалась задолженность по отоплению, которую он погасил в 2023 г. О причине неоплаты ФИО21 указал, что мало заказов, плохое самочувствие, в связи с чем обращался в больницу, потом ФИО21 ему сообщил, что не работает и заказы не принимает. Он посещал гараж, видел там деревяшки, плиты ДСП, верстак, кухонную раковину, части недоделанной мебели, лежала стружка, собранные предметы мебели не наблюдал, а также ФИО21 привез в гараж свои деревянные столы. Пояснил, что в 2021 г. к нему по телефону часто обращались люди в поисках ФИО21 Ввиду того, что арендная плата со стороны ФИО21 не оплачивалась, в апреле 2022 г. он перевез находившееся в гараже имущество ФИО21 (панели обрезанные и цельные, два стола) на двух ГАЗЕЛях по адресу матери последнего на <адрес> в <адрес>.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, пояснившего о том, что у его матери ФИО40 в собственности имеется гараж, расположенный во дворе <адрес> Республики Хакасия. Точный адрес гаража: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №. Он решил сдать его в аренду за небольшую сумму, чтобы оплачивать отопление и свет. Отопление в гараже централизованное, оплачивает его в размере около 3 000 – 3 500 руб. в отопительный сезон. Свет оплачивает по счетчику, ежемесячная плата составляет 400 - 500 руб. В 2020 г. во второй половине года он сдал гараж в аренду ФИО21 Они договорились с ФИО21 об оплате ежемесячно 4 000 – 5 000 руб., смотря сколько выходит за свет и отопление. В первые полгода ФИО21 оплачивал аренду, однако затем стал говорить, что у него возникли трудности, что болеет, что имеет долги, просил дать отсрочку. Он входил в положение и ждал. Иногда ФИО21 говорил, что вот-вот выполнит какой-то заказ, получит деньги и вернет задолженность. Однако денег от него он так и не дождался. Примерно в течение года ФИО21 обещал оплатить, однако долг ему так и не вернул, в связи с чем, примерно, в апреле 2022 г. он сказал ФИО21, чтобы тот освободил гараж и вывез свои вещи. Поскольку у Артеменко не было возможности оплатить грузоперевозку, он оплатил ее сам. Когда ФИО21 вывозил из его гаража свои вещи, в гараже никаких блокнотов и тетрадей с записями не было. Знает ФИО21 как ненадежного человека, который всегда обманывает, «изворачивается», не исполняет обязательства. От своих знакомых, слышал, что ФИО21 злоупотребляет алкоголем. Также ему рассказывали, что ФИО21 часто в гараже искали заказчики, которым он не исполнил заказы и не вернул деньги (т. 10 л.д. 78-79).

После оглашения досудебных показаний свидетель Свидетель №17 подтвердил их достоверность, дополнений к ним не имел, противоречия объяснил прошествием времени.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицами (т. 1 л.д. 221-228, т. 2 л.д. 23-31) с участием ФИО7 осмотрено помещение гаража, расположенного в гаражном массиве вблизи дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что гараж расположен в ряду капитальных гаражей, 10-ый по счету с левой стороны, в правом углу. В протоколе зафиксирована обстановка внутри гаража, где имелись различные готовые изделия, изделия в разобранном виде, доски (листы) ДСП, фанера, на столах расположены чаши с гвоздями, инструменты, полусобранные два низа шкафа, по центру помещения расположен большой деревянный стол, на котором находятся листы ДСП, плитки деревянные, рулетка, инструмент. При этом ФИО34 пояснил, что среди имеющихся на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) предметов находится материал для шкаф-купе ФИО29 №2

Данный гараж так же осматривался ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе осмотра происшествия с приложенной фототаблицей зафиксировано, что в нем имеются стройматериалы, стол, на котором расположены инструменты (т. 3 л.д. 43-46).

Сведения, изложенные в приведенных протоколах осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №17 о том, где расположен гараж, в котором, как указывал подсудимый ФИО21, изготавливал мебель, где хранил приобретенные комплектующие.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей указано, что с участием ФИО21 осмотрен участок местности, на котором расположен жилой <адрес> в <адрес>. В протоколе зафиксировано, что во дворе указанного дома под навесом хранятся инструменты, части мебельных изделий, в самом доме также хранятся частично изготовленные мебельные изделия и другие части от мебели (т. 3 л.д. 158-164).

Данный участок, а также расположенный на нем дом были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО21 и его защитника (т. 10 л.д. 9-17) с приложением к протоколу фототаблицы и сведений публичной кадастровой карты. В протоколе осмотра зафиксирована обстановка внутри дома, во дворе этого дома, зафиксировано наличие в доме и в надворной постройке кусков ЛДСП, шкафчика светлого цвета без полок, корпуса нижнего короба кухонного гарнитура светлого цвета без столешницы, корпуса верхнего шкафчика со следами потертости.

Сведения, изложенные в данных протоколах осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля Свидетель №17 о том, куда из гаража по адресу: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №, ыло вывезено по инициативе свидетеля Свидетель №17 имущество ФИО21

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15, замещающая должность врача участкового терапевта ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», пояснила, что ФИО21 является пациентом ее участка, который она обслуживает с 2022 г., обращался за медицинской помощью, по решению врачебной комиссии был направлен на медико-социальную экспертизу, а впоследствии на переосвидетельствование, поскольку у него неврологом диагностировано заболевание о поражении нерва, имелись проблемы с правой рукой. ФИО21 была установлена инвалидность III группы, после чего он обращался к ней уже реже, с апреля 2024 г. обращений не было.

В судебном заседании свидетель ФИО41, замещающая должность врача по медико-социальной экспертизе ФКУ «ГБ МСЭ по РХ» Министерства труда России, пояснила, что в ноябре 2022 г. являлась руководителем экспертного состава №, в это время на основании направления врачебной комиссии в отношении ФИО21 была проведена медико-социальная экспертиза, по заключению которой у ФИО21 была установлена инвалидность III группы на срок 1 год по общему заболеванию, с 8 по ДД.ММ.ГГГГ по итогам переосвидетельствования была установлена та же группа инвалидности бессрочно также по общему заболеванию. У ФИО21 был диагностировано «аксонально-демиелинизирующее поражение лучевого нерва справа. Грубый дистальный, верхний парез справа. Дорсопатия ШОП, протрузия дисков С4-С7. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и брахиоплексопатия справа (грубое аксонально-демиелинизирующее поражение моторных волокон срединного нерва по ЭНМГ от 2023 г.) с выраженным парезом кисти. Шейный остеохондроз, протрузия дисков С4-С7. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», что относится к умеренным нарушениям (нарушении функций организма на 40, 50, 60%). У ФИО21 нарушены функции правой верхней конечности с преимущественным поражением кисти, т.е. выраженно затруднен захват и удержание предметов. Поскольку сведений о причине развития у ФИО21 указанного диагноза, таких как акт о несчастном случае на производстве, заключение ВВК и др., не имелось, то комиссия признала указанный диагноз общим заболеванием.

Показания свидетелей Свидетель №15 и ФИО41 согласуются со сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности:

- в справке врача о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находится на лечении у хирурга, ему рекомендованы ограничения физических нагрузок (приложение к объяснению от ДД.ММ.ГГГГ),

- данных Главного бюро медико-социальной экспертизы по РХ Министерства труда и социальной защиты РФ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 впервые проведена медико-социальная экспертиза с диагнозом «аксонально-демиелинизирующее поражение лучевого нерва справа. Грубый дистальный, верхний парез справа. Дорсопатия ШОП, протрузия дисков С4-С7. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», решением комиссии установлена III группа инвалидности на срок 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по причине «общее заболевание». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено переосвидетельствование ФИО21 с диагнозом «брахиоплексопатия справа (грубое аксонально-демиелинизирующее поражение моторных волокон лучевого нерва, умеренное аксональное поражение моторных волокон срединного нерва) с выраженным парезом кисти. Шейный остеохондроз, протрузия дисков С4-С7. Стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций», решением комиссии установлена III группа инвалидности бессрочно по той же причине (т. 9 л.д. 33),

- данных ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница» (т. 9 л.д. 35-36) о том, что ФИО21 обращался за медицинской помощью:

с 16 по ДД.ММ.ГГГГ к хирургу с диагнозом «Фиброзная папиллома в области грудной клетки задней поверхности»;

ДД.ММ.ГГГГ к участковому терапевту с диагнозом «Мышечная дистрофия»;

ДД.ММ.ГГГГ к неврологу с диагнозом «Мышечная дистрофия»;

ДД.ММ.ГГГГ к неврологу с диагнозом «Идиопатическая прогрессирующая невропатия»,

ДД.ММ.ГГГГ к участковому терапевту с диагнозом «Невралгия и неврит неуточненные»;

ДД.ММ.ГГГГ к участковому терапевту с диагнозом «Поражение лучевого нерва»;

ДД.ММ.ГГГГ к участковому терапевту с диагнозом «Другие уточненные полиневропатии»;

с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ к участковому терапевту с диагнозом «Другие уточненные полиневропатии»;

ДД.ММ.ГГГГ к неврологу с диагнозом «Идиопатическая прогрессирующая невропатия»;

ДД.ММ.ГГГГ к участковому терапевту «Обращение в связи с получением медицинских документов»;

ДД.ММ.ГГГГ направлен на МСЭ,

- в данных отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ о том, что ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем государственной пенсии по инвалидности III группы, региональной социальной доплаты и ежемесячной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 8 497 руб. 33 коп., 2 544 руб. 81 коп., 1 465 руб. 65 коп. соответственно (т. 9 л.д. 65).

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО21 осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель в сфере производства мебели, кухонной мебели, завершил эту деятельность в октябре 2023 г. (т. 9 л.д. 81-82).

По сведениям Отдела по <адрес> ГКУ РХ «Центр занятости населения» ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т. 10 л.д. 164).

В Едином государственном реестре недвижимости, в МРЭО ГИБДД, в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РХ, Главном управлении МЧС России по РХ не имеется сведений о зарегистрированных на имя ФИО21 правах на объекты недвижимости, о зарегистрированных на его имя транспортных средствах, самоходных машин и других видов техники, о маломерных судах (т. 9 л.д. 69, 71, 76, 78), при этом в отношении должника ФИО21 на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в том числе в пользу потерпевшей ФИО29 №14 115 000 руб., в пользу потерпевшей ФИО29 №5 27 701 руб. 37 коп., в пользу иных физических лиц различных сумм (т. 9 л.д. 74).

По сведениям АО «Тинькофф Банк» (т. 8 л.д. 158-191) ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. На данный счет:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:43:26 по Московскому времени произведено пополнение через систему быстрых платежей на сумму 18 000 руб. контрагентом «ФИО3», имеющим абонентский номер +№, счет №,

- ДД.ММ.ГГГГ в 06:38:41 по Московскому времени произведен внутрибанковский перевод в сумме 20 000 руб. с договора № по номеру телефона +№ от контрагента «ФИО29 №1», имеющего карту №***5185.

Данные сведения следователем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы (т. 8 л.д. 192-200), после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 201). При этом в ходе осмотра установлено, что после поступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены переводы денежных средств со счета ФИО21 на банковские карты снятие денежных средств, оплата покупок и услуг.

Сведения АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по счетам обвиняемого ФИО21 были осмотрены дополнительно (т. 10 л.д. 25-28). В ходе осмотра установлено, что после данных о поступлении денежных средств от контрагента «ФИО3», от контрагента «ФИО29 №1» и после данных о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб. производится множество списаний денежных средств различными суммами в виде оплаты за услуги комиссии за переводы в сторонние банки, оплаты за пользование сайтом объявлений, оплаты приобретения продуктов питания в магазинах на территории <адрес>, о переводе денежных средств на банковскую карту №******56 по номеру телефона +№, снятия наличных денежных средств, при этом сведения о приобретении материалов каких-либо для изготовления мебели ФИО29 №12, ФИО29 №1 отсутствуют.

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшей ФИО29 №11

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО29 №11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. В ее почтовом ящике имелась реклама в виде небольшой бумажки, где предлагались услуги по заказу мебели с указанием сотового номера телефона. Так как она хотела установить в квартиру мебель в прихожую, то позвонила по указанному номеру телефона. Это было в начале декабря 2020 г. На звонок ответил мужчина, они обговорили, что она желает заказать у него прихожую. Она назвала свой адрес. Мужчина приехал с различными инструментами для замера и привез образцы материала, из которого можно сделать прихожую. Они обговорили, что именно она хочет. Прихожая подразумевала изготовление нескольких предметов: шкаф-купе для верхней одежды, полочка для обуви. Он сделал замеры, сказал, что этот комплект ей обойдется в 16 000 руб. вместе с установкой, что необходимо внести аванс в размере 11 000 руб., что к ДД.ММ.ГГГГ выполнит ее заказ, что может задержаться с выполнением заказа на 1-2 дня. Они обговорили все условия, она там же в квартире передала ему 11 000 руб. наличными, он написал ей расписку об этом, в которой также указал, что обязуется изготовить и установить шкаф-купе и обувную полку до ДД.ММ.ГГГГ, дал ей сфотографировать свой паспорт. Также ФИО21 дал ей еще один № для связи. Письменный договор они не заключали, между ними была устная договоренность о сроках, условиях, цене изготовления мебели. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 ей позвонил, сказал, что приедет к ней, приехал и пояснил, что к указанному им сроку он не успевает изготовить ей заказ, попросил разрешения переписать расписку, она согласилась. Старую расписку он забрал, написал ей новую, в которой была почти такая же информация, только вместо 16 000 руб., он указал сумму меньшую, так как хотел сделать скидку, сумма со скидкой составила 13 000 руб., а также он указал, что обязуется изготовить и установить мебель до ДД.ММ.ГГГГ К указанному ФИО21 сроку заказ не был выполнен. Она стала ему звонить, интересоваться заказом, ФИО27 ответил, что делает его, что занят другим заказом, продиктовал адрес его гаража - мастерской. Она приехала, чтобы посмотреть. Гараж-мастерская расположена в районе Центральной почты, там она видела, что ФИО21 занимается каким-то заказом, делал какой-то кухонный гарнитур. Она убедилась, что человек реально занимается изготовлением мебели и немного успокоилась. Деталей своего заказа она не видела. Далее ФИО21 сказал, что выполнить заказ не сможет, что вернет ей денежные средства. Однако все время тянул, то болел, то не мог, то не было средств, то работать не мог, обещал возвращать хотя бы по 1 000 руб. в месяц. Она входила в положение. Однако в декабре 2021 г. она уже поняла, что что-то неладное и написала ФИО21, что будет вынуждена обратиться в полицию, он ответил, что вернет деньги. Она ждала, однако ФИО27 этого не сделал. Ей пришлось заказывать мебель в другом месте. Она поняла, что была обманута ФИО21, обратилась в полицию с заявлением. Считает, что заказ он выполнять не собирался, вводил ее в заблуждение длительное время. ФИО21 не выполнил взятые обязательства, не изготовил ей мебель, не вернул обратно ее денежные средства в сумме 11 000 руб. Ущерб в данной сумме для нее является значительным, так как она пенсионер, не работает, получает ежемесячную пенсию в сумме 14 000 руб., на иждивении один несовершеннолетний ребенок, муж является пенсионером. В собственности имеется трехкомнатная квартира, также имеется кредит с ежемесячным платежом 6 000 руб. (т. 2 л.д. 10-12).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО29 №11 по своему содержанию дала показания, которые в полном объеме тождественны ранее данным показаниям по обстоятельствам обнаружения рекламы о деятельности ФИО21, обстоятельствам заключения с последним устной договоренности об изготовлении в ее квартиру мебели в прихожую, об обстоятельствах передачи ФИО21 денежных средств, составления об этом расписок, о последующих событиях, о значительности причиненного ей материального ущерба. При этом потерпевшая ФИО29 №11 уточнила и дополнила, что после ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на абонентский номер мастера, указанный в объявлении – №. Прихожая подразумевала изготовление нескольких предметов: шкаф-купе размером 1 м 60 см на 2 м 50 см, полочка для обуви высотой 70 см. Из имевшихся при ФИО80 образцов она выбрала цвет и материал, из которого хочет изготовить мебель. В сумму 16 000 руб. входила закупка материалов и комплектующих, изготовление мебели по произведенным замерам, доставка и установка мебели в квартире. Она передала ФИО21 задаток, т.к. ее устроили условия. В расписке о получении от нее 11 000 руб. ФИО21 указал, что обязуется изготовить и установить ей шкаф-купе и обувную полку до ДД.ММ.ГГГГ Она доверяла, ФИО21, так как он произвел впечатление профессионала, приехал с образцами материалов, с рулеткой, четко все спрашивал по делу. Когда она стала ему звонить, интересоваться заказом после оформления второй расписки, ФИО21 отвечал на звонки, пояснял, что еще не начал изготавливать ее заказ. Обещал, что в ближайшее время приступит к выполнению ее заказа. Однако снова обещание не выполнил. Через некоторое время она снова стала звонить ФИО21, он отвечал, что еще не выполнил заказ, все время придумывал отговорки: то болезнь, то большое количество заказов. Она прождала выполнение обязательств ФИО21 несколько месяцев. Затем снова позвонила Алексею с вопросом, когда будет готов заказ. На что ФИО21 сказал, что занят другим заказом, что она может приехать к нему в гараж и посмотреть, что он работает и выполняет заказы, продиктовал адрес его гаража. Она видела в гараже кухонный гарнитур, но то, что ФИО27 работает, она не видела. Никаких деталей своего заказа она в мастерской не видела. Если бы детали там были, то она их опознала бы по цвету - темно-коричневого цвета по типу «венте», по размеру, так как двери должны были быть раздвижные - купе. Ее это не смутило, так как Артеменко пообещал заказ выполнить. В гараже она была ранней весной. Примерно через 2 месяца после того, как она побывала в гараже, она снова позвонила ФИО27 и сказала, что заказала мебель в другой фирме, попросила вернуть ей задаток в сумме 11 000 руб. В этот период времени ФИО21 ей не звонил. Не ее требование о возврате денег ФИО27 сказал, что вернет ей денежные средства. Однако все время тянул. Полагает, что расписку ФИО27 ей писал, чтобы оттянуть время, чтобы она не обратилась в полицию. Копию расписки она приобщала к своему объяснению от 28 января 2022 г. Также она приобщала к объяснению копию объявления ФИО21 на изготовление мебели. Она поняла, что ФИО27 ее обманывал, так как каждый раз придумывал предлоги, почему не выполняет заказ, а затем, почему не возвращает деньги. При заключении устного договора на изготовление мебели Артеменко на свое здоровье не жаловался. Она верила ФИО21, так как ей показалось, что он с профессионализмом производил замеры, что-то высчитывал, записывал. Она предположила, что он, действительно, хороший мастер и исполнит договор, изготовит мебель качественно и в срок. После посещения гаража она убедилась, что ФИО27 работает, поэтому поверила ему и ждала исполнения им своих обязательств. До сих пор ФИО1 не выполнил взятые обязательства, не вернул денежные средства в сумме 11 000 руб., переданные ею в качестве предоплаты за изготовление мебели. Кроме пенсии иных источников дохода не имеет. Она помогает материально своему совершеннолетнему сыну, который обучается на очной форме обучения в г. Санкт-Петербурге (т. 6 л.д. 188-191).

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №11 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО29 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> в тот же день, следует, что она просит привлечь ФИО21 к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ получил от нее денежные средства в сумме 11 000 руб. на изготовление и установку мебели к ДД.ММ.ГГГГ, однако мебель не изготовил и денежные средства не возвращает. В заявлении указаны реквизиты паспорта серии 95 16 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 215-220) осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где, как указала участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО29 №11, в коридоре она передала ФИО21 денежные средства в сумме 11 000 руб., о чем последний написал ей расписку. В протоколе зафиксирована обстановка квартиры.

В материалах дела имеются в копиях, приложенные к объяснению ФИО29 №11:

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО21 (паспорт 95 16 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) получил от ФИО29 №11 11 000 руб. за шкаф-купе и обувную полку стоимостью 13 000 руб., которые обязался изготовить и установить до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235),

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, серии 95 16 №, выданного Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-240).

Данные документы согласуются с показаниями потерпевшей ФИО29 №11 об обстоятельствах составления указанной расписки, об указанной в ней сумме, а в целом об обстоятельствах заключения в декабре 2020 г. с ФИО21 устного договора на изготовление мебели с установлением срока ее изготовления, адреса установки и иных условий, в том числе о внесении аванса – задатка в сумме 11 000 руб. В этой же части данные документы согласуются и с показаниями подсудимого ФИО21

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшей ФИО29 №14

Потерпевшая ФИО29 №14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переехала в квартиру по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В почтовом ящике она увидела объявление об изготовлении мебели, позвонила по указанному в нем номер. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО21 на замеры, составил договор, принес образцы. Она заказала изготовление кухонного гарнитура, стоимость составила 48 000 руб., из которых 30 000 руб. ФИО21 попросил оплатить сразу на приобретение материалов, а оставшуюся часть необходимо было оплатить в день установки мебели. После этого она с сыном ДД.ММ.ГГГГ приехали в гараж к ФИО21, в гараже присутствовал ФИО21 и еще один мужчина, которого Артеменко представил водителем, доставляющим заказы. Гараж имел форму буквы «Г», в нем были размещены столярные столы, инструментов не было, на полу лежал кухонный гарнитур шоколадного цвета. В гараже ФИО21 составил договор, срок исполнения которого установлен 21 день, там же она отдала ему денежные средства в сумме 30 000 руб. наличными. Она заключила договор именно с ФИО21, потому как в других местах, куда она обращалась с вопросом изготовления мебели, ей озвучивали сроки изготовления 45 – 60 дней. Через 2 дня, т.е. 20 февраля 2021 г., ФИО21 пришел к ней, она ему сообщила, что ей также необходимо изготовить шкаф, на что ФИО21 предложил сразу оформить договор, по которому стоимость заказа составила 35 000 руб., из них предоплата в размере 22 000 руб. Предоплату в указанном размере она наличными денежными средствами передала ФИО21 Оба заказа в общей сумме составили 3 ее пенсии. Она созванивалась с ФИО21 по абонентскому номеру, содержащему четверки, потом ФИО21 предложил для продолжения общения другой абонентский номер, используемый в мессенджере WhatsApp. Скриншоты ее переписки с ФИО21 в данном мессенджере, договоры и рекламный буклет были переданы следователю, переписка также содержала голосовые сообщения ФИО21, в которых на ее вопросы ФИО21 неоднократно переносил даты изготовления мебели, затем сообщил, что не приступал к исполнению заказа, после чего она потребовала вернуть денежные средства, на что ФИО21 обещал их вернуть. Она обратилась с иском в городской суд о возмещении ей 52 000 руб. по двум договорам, заключенным с ФИО21, решением суда от 08 сентября 2021 г. взыскано в ее пользу 115 000 руб., исполнительный лист об этом она передала на исполнение в службу судебных приставов. При этом при рассмотрении ее исковых требований в судебном заседании ФИО21 обещал вернуть ей денежные средства, но так и не вернул. Ее сын Свидетель №10 показывал следователю место, где она передала ФИО21 денежные средства, где последний производил замеры. Ей причинен ущерб на сумму 52 000 руб., что для нее является значительным ущербом, поскольку размер ее пенсии составляет 19 000 руб., а на момент повествуемых событий размер ее пенсии составлял 14 000 руб. ФИО21 она передала денежные средства, которые являлись накоплениями. Также потерпевшая подтвердила, что с заявлением о произошедшем она обратилась через сеть Интернет 29 марта 2021 г. в прокуратуру Республики Хакасия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что является сыном потерпевшей ФИО29 №14, которая решила заказать изготовление кухонного гарнитура в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем обратилась к ФИО21, который, со слов матери, произвел соответствующие замеры. С матерью ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО21 в гараж в гаражном массиве по <адрес> в <адрес>, где находился сам ФИО21 и еще один мужчина, представленный водителем. В гараже были верстаки, по центру стоял сборочный стол и гарнитур, общая обстановка внутри гаража вызывала впечатление, что в нем изготавливается мебель. Там же в гараже был составлен в двух экземплярах договор на изготовление и установку кухонного гарнитура с внесением предоплаты в размере 30 000 руб. с установлением срока изготовления мебели 20-21 день, а также ФИО21 были переданы денежные средства. Когда они были в гараже он видел, что у ФИО21 имелись какие-то изъяны на руке (слегка выгнута), но на какой, не помнит. Кроме этого заказа ФИО29 №14 также у ФИО21 заказала изготовление шкафа в коридор в период исполнения первого договора, так же передала ФИО21 денежные средства в качестве предоплаты. При заключении второго договора он не присутствовал. По истечении указанного срока он и его мать стали звонить ФИО21, выяснять, когда будет установка мебели, на что ФИО28 давал обещания, переносил дату установки, но ничего не сделал, сообщал его матери, что заказ выполняется, обещал изготовить мебель. Он приезжал к гаражу, где были переданы денежные средства, но гараж был закрыт.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены досудебные показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым его мать ФИО29 №14 приобрела квартиру, куда необходима была мебель. 18 февраля 2021 г. мама ему позвонила и пояснила, что по объявлению в подъезде нашла мастера по изготовлению мебели, заказала ему изготовление кухонного гарнитура, что мастер приезжал к ней домой, сделал замеры, теперь необходимо приехать к нему в мастерскую, чтобы заключить договор на изготовление мебели и внести предоплату, попросила съездить с ней. В тот же день он с мамой поехали к мастеру в цех после 17 часов 00 минут. Они подъехали к цеху, им оказался капитальный гараж в массиве гаражей в районе Центральной почты в <адрес>. В гараже был ФИО21, с которым его мать уже обсудила все условия договора. ФИО21 заполнил бланк договоров на изготовление мебели, где прописал условия, они с мамой подписали эти договоры. Это было два идентичных договора, один из которых ФИО27 оставил себе, а второй передал маме. Мама передала ФИО21 в гараже задаток в сумме 30 000 руб. наличными. В гараже находились детали мебели, фасады, корпуса мебели, электроинструменты. Он видел шуруповерты, лобзики. Исходя из увиденного, они с мамой поверили, что заказываемая ею мебель будет изготовлена без проблем. Он обратил внимание, что у ФИО21 имеется какое-то повреждение правой руки, но ФИО27 о том, что не может выполнять заказы, не говорил, наоборот, сказал, что сделает все в срок и качественно. Мама решила дополнительно заказать шкаф, вешалку и пуфик с выдвижным ящиком в коридор. От нее ему известно, что 20 февраля 2021 г. ФИО21 приехал к ней домой по адресу: РХ, <...>, осуществил замеры и заключил с мамой договор на изготовление мебели, мама наличными внесла предоплату в сумме 22 000 руб. за шкаф, вешалку и пуфик. ФИО21 предупредил, что изготовит мебель в течение месяца, мама не беспокоилась, ждала. Когда истек месяц, мама стала звонить ФИО21, последний пояснил, что в связи с большим количеством заказов срок сдвигается, обещал выполнить заказ в ближайшее время, но своих обязательств не исполнил. Поняв, что маму обманули, она обратилась в полицию, так как ФИО21 перестал отвечать на звонки, заказ не выполнил и денежные средства не вернул. Он сам несколько раз звонил ФИО21, просил вернуть деньги маме или выполнить заказ, однако у ФИО27 всегда были какие-то отговорки: то много заказав, то почти все изготовил и скоро придет устанавливать мебель, то говорил, что вообще за мамин заказ не брался. Также ФИО21 пояснял, что у него стали «сохнуть» рука (правая) и он проходит лечение. Но при оформлении заказа Артеменко про руки и заболевания ничего не говорил, наоборот, уверял, что сделает все вовремя и качественно (т. 7 л.д. 1-4).

После оглашения досудебных показаний свидетель Свидетель №10 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия давностью событий, а также дополнил, что в гараже действительно видел шуруповерт.

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №14 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в прокуратуре <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение ФИО29 №14, в котором она указала, что по объявлению, на котором был указан абонентский №, обратилась к ФИО21, с которым заключила договор на изготовление в течение 21 дня кухонного гарнитура и ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату по нему в сумме 30 000 руб., полная стоимость заказа составляла 48 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО21 второй договор на изготовление в такой же срок шкафа-купе, внесла предоплату в сумме 22 000 руб., полная стоимость заказа составляла 35 000 руб. Однако в установленный срок мебель не была изготовлена, к ее изготовлению ФИО21 не приступил, денежные средства не вернул (т. 3 л.д. 29-30).

Данное обращение было направлено в МВД по РХ (т. 3 л.д. 28)

В рапорте оперуполномоченного УУР МВД по РХ, зарегистрированном в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МВД по РХ обратилась ФИО29 №14 и сообщила, что 18 и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО21 в качестве предоплаты денежные средства в общей сумме 52 000 руб. за изготовление кухонного гарнитура и шкафа-купе, однако ФИО21 мебель не изготовил и денежные средства не вернул, в связи с чем в действиях ФИО21 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (т. 3 л.д. 27).

В материалах дела в копиях имеются приобщенные к объяснению ФИО29 №14:

- договоры на изготовление мебели, заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 №14 (заказчик) и ФИО21, согласно которым последний взял на себя обязательства по изготовлению в течение 21 дня кухонного гарнитура и шкафа-купе для установки по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Стороны определили стоимость услуг, равную по договору от ДД.ММ.ГГГГ 48 000 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 30 000 руб., и равную по договору от ДД.ММ.ГГГГ 35 000 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 22 000 руб., оставшиеся части в сумме 18 000 руб. и в сумме 13 000 руб. подлежат оплате в день поставки изделий (т. 3 л.д. 34, 35),

- скриншоты переписки ФИО29 №14 с ФИО21 в мессенджере WatsApp за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которой на вопросы ФИО29 №14 о том, когда будет изготовлена мебель, ФИО80 отвечал, что перезвонит, что приедет, понимает серьезность ситуации, на вопросы и требования ФИО29 №14 о возврате денежных средств сообщил, что нашел деньги на 11 апреля, обещал их вернуть (т. 3 л.д. 37-39).

Данные документы согласуются с показаниями потерпевшей ФИО29 №14 и свидетеля Свидетель №10 об обстоятельствах заключения потерпевшей ФИО29 №14 с ФИО1 18 и ДД.ММ.ГГГГ договоров на изготовление мебели, об указанных в них суммах, сроков исполнения обязательств, адреса установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты по каждому договору, свидетельствуя о достоверности показаний потерпевшей ФИО29 №14 и свидетеля Свидетель №10 Содержание приведенных документов в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и схемой (т. 6 л.д. 217-224) осмотрен участок местности, расположенный в 68 м в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где в массиве капитальных гаражей расположен капитальный гараж, оснащенный двустворчатыми воротами, окрашенными в зелено-голубой цвет, имеющий адрес: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №. Участвовавший в осмотре свидетель Свидетель №10 пояснил, что в этом гараже ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №14 передала ФИО21 денежные средства в сумме 30 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление мебели.

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшей ФИО29 №12

Потерпевшая ФИО87 (до заключения брака ФИО20) А.Н. суду пояснила, что ее знакомые заказали мебель у ФИО21, результат ей понравился, ей дали номер, по которому она позвонила, после чего к ней по <адрес>, приехал ФИО1 на замеры, был один. Это было в июле 2021 <адрес> было изготовить для ребенка кровать и шкаф. С ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор на изготовление мебели, стоимость заказа была определена в размере 26 000 руб. с внесением предоплаты в сумме 18 000 руб., которую она в тот же день во второй половине дня с использованием своего телефона перевела со счета в Альфа-банке, к которому прикреплен ее абонентский №, на счет ФИО21 в Тинькофф-банке. Счет на ее имя открыт в Альфа-банке на ее прежнюю фамилию «ФИО20». ФИО21 обозначил срок изготовления мебели, равный одному месяцу, крайний срок был обговорен ДД.ММ.ГГГГ, чтобы подготовить комнату детей к школе. Она при этом обратила внимание, что у ФИО21 имеются проблемы с рукой. ФИО21 ей сказал, что нанимает грузотакси для доставки мебели, что с ним приезжают работники и помогают собирать мебель. Абонентский номер ФИО21 № в ее телефоне был сохранен как «ФИО15 мебель на заказ». Свои обязательства ФИО21 не выполнил. Она стала ему звонить, ФИО21 на звонки не отвечал, потом несколько раз разговаривали, были голосовые сообщения от него, ФИО21 сообщал, что болеет, что ему сделали операцию, обещал в течение 1 – 1,5 месяцев сделать. По истечении этого времени ничего не изменилось, она вновь стала звонить, но ФИО21 не отвечал. Она отправила ему голосовые сообщения, в которых предложила либо выполнить заказ, либо пусть вернет деньги, либо она пишет заявление. Также она ходила пару раз в гараж, но он был закрыт. Поскольку заказ не был выполнен, деньги не были возвращены, а ФИО21 вообще перестал выходить на связь, она в конце 2021 г. подала в полицию заявление. В ходе следствия у нее изымали скриншоты перевода денежных средств и скриншоты переписки. Также она предоставила договор на изготовление мебели. Денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. Ущерб в размере 18 000 руб. для нее является значительным, поскольку бывший супруг алименты на содержание двоих детей не оплачивает, размер ее заработной платы составлял 20 000 – 21 000 руб., она оформила кредит, чтобы сделать ремонт и изготовить мебель, но мебель не получила. После обозрения скриншотов переписки и банковского перевода подтвердила зафиксированное в нем время перевода, пояснила, что переписка с ФИО21 велась в мессенджере WhatsApp.

Как указано в свидетельствах, ФИО20 А.Н. и ФИО20 С.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 А.Н. вступила в брак с ФИО43, в связи с чем сменила фамилию на «ФИО87» (т. 7 л.д. 23), также она является матерью двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 24, 25).

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО87 (до заключения брака ФИО20) А.Н. кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из карточки происшествия № следует, что от ФИО20 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она передала (путем банковского перевода со своей карты «Альфабанк» по абонентскому номеру ПАО «МегаФон» 923-398-77-27 на карту «Тинькофф банк») ФИО21 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 18 000 руб. в счет изготовления мебели (шкаф-купе, детская кровать), но ФИО21 до настоящего времени свои обязательства не выполнил (т. 1 л.д. 243).

Из заявления ФИО20 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> в тот же день, следует, что она просит оказать ней помощь в розыске ФИО21., который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 18 000 руб., не выполнил свои обязательства по изготовлению мебели (детского шкаф-купе и детской кровати) (т. 2 л.д. 98).

В материалах дела в копиях имеются приобщенные к объяснению ФИО29 №12:

- скриншоты переписки ФИО20 А.Н. с ФИО21 в мессенджере WatsApp за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которой на вопросы ФИО20 о том, когда будет изготовлена мебель, либо когда будут возвращены денежные средства, ФИО27 отвечал не сразу, а спустя, как правило, длительный период времени (десятки дней), либо не отвечал вовсе (т. 2 л.д. 102),

- сведения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17:43 (в 13:42:59) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 18 000 руб. со счета № на счет Тинькоффбанка по абонентскому номеру № получателю «ФИО13 А.» (т. 2 л.д. 103),

По данным АО «Альфа-Банк» (т. 7 л.д. 35-36) ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытый на имя ФИО20 А.Н., осуществлен перевод денежных средств в сумме 18 000 руб. через систему быстрых платежей на абонентский номер +№.

Указанные скриншоты переписки и сведения о переводе, приобщенные к объяснению ФИО29 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, представленные АО «Альфа-Банк», следователем с применением фотографирования были осмотрены (т. 7 л.д. 26-33, 37-40), после осмотра данные сведения были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 34, 41).

Содержание осмотренных документов согласуется с показаниями потерпевшей ФИО87 (до заключения брака ФИО20) А.Н. об обстоятельствах заключения с ФИО21 09 июля 2021 г. договора на изготовление мебели, об указанных в нем суммах, сроке исполнения обязательств, адресе установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты, об обстоятельствах перевода в тот же день ФИО21 денежных средств в сумме 18 000 руб., свидетельствуя о достоверности этих показаний. Содержание осмотренных документов в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т. 7 л.д. 6-10) осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, дачный район Койбал, массив Вагонное депо, <адрес>, где, как указала участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО29 №12, она в приложении «Альфа банк», установленном в ее телефоне, осуществила ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в сумме 18 000 руб. на счет ФИО21 в качестве предоплаты за изготовление мебели согласно договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе зафиксирована обстановка жилого помещения.

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшей ФИО29 №6

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО29 №6 от ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>. В июле 2021 г. они с мужем начали заниматься обустройством квартиры, искать разных специалистов для ремонта, в том числе мебельщиков. В почтовом ящике она обнаружила рекламу с надписью «Изготовление мебели» и номером телефона №. Она позвонила по объявлению, ей ответил мужчина, они договорились о встрече. Мужчина пришел к дому и принес образцы цветов, которыми покрывают гарнитур. Они прошли в квартиру, мужчина представился, сделал замеры кухни для изготовления кухонного гарнитура, посчитал стоимость, которая составила 60 000 руб., попросил предоплату в размере 40 000 руб. Они договорились, что привезут ему денежные средства на днях. Примерно через 1 - 2 дня она позвонила ФИО27, который объяснил дорогу. Цех Артеменко находился в районе Центральной почты, ФИО27 их, они передали ему денежные средства в сумме 40 000 руб. наличными, заключили договор на изготовление мебели. Артеменко показал свой паспорт, она его сфотографировала. ФИО27 вызывал доверие, составил схему гарнитура, впустил их в цех. Внутри цеха были материалы и незаконченная мебель. Они договорились о сроке исполнения заказа на 1 месяц. Через месяц она позвонила ФИО27, он пояснил, что не укладывается в срок. Она согласилась подождать. Далее, каждый раз, когда она звонила ФИО27, он находил разные причины тому, почему не выполнил заказ. Через полгода ФИО27 сам предложил вернуть денежные средства, так как изготовить гарнитур у него не получалось по каким-то причинам. Она согласилась. После этого ФИО27 частями перевел денежные средства в общей сумме 6 000 руб. и обещал перевести остальные, но пропал. Она пришла в цех, ФИО27 там не было. Она написала записку с просьбой вернуть ей деньги и указала номер телефона №, на скотч приклеила записку на ворота цеха. Примерно через неделю Артеменко позвонил, обещал вернуть всю сумму, но так и не верн<адрес> связь не выходил, на звонки отвечать перестал. Таким образом, ФИО80 не вернул ей 34 000 руб. Ущерб в этом размере для нее является значительным, так как она инвалид 1 группы, не работает, передвигается на коляске, получает пенсию в размере 27 000 руб., из которых каждый месяц тратит 3 000 – 4 000 руб. на лекарства, на обслуживание инвалидной коляски 2 000 – 3 000 руб., покупает аккумуляторы (т. 3 л.д. 229-231).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО29 №6 дала показания об обстоятельствах обнаружения рекламы об изготовлении мебели, заключения с ФИО1 договора об изготовлении мебели, сроке его исполнения, суммах, подлежащих оплате, в том числе о размере предварительной оплаты по договору, по своему содержанию тождественные ранее данным. При этом потерпевшая ФИО29 №6 уточнила и дополнила, что по объявлению об изготовлении мебели она позвонила в июле 2021 <адрес> номер, по которому она позвонила ФИО21, был №. Когда ФИО21 пришел к ней в квартиру, они обсудили цвет кухни, размер, материал, из которого он будет изготавливать мебель, эскиз кухни. Артеменко принес с собой образцы материалов для изготовления мебели, вел себя уверенно, давал советы, как лучше сделать гарнитур, показывал образцы мебели. У нее не возникло сомнений, что человек может обманывать. Она поверила, что ФИО27 хороший мастер и выполнит ее заказ. После замеров они согласовали эскиз. Общая стоимость заказа в размере 60000 руб. их с мужем устроила. В эту сумму, со слов ФИО27, входило изготовление мебели, доставка, сборка изделия. Артеменко попросил предоплату в сумме 40 000 руб. для приобретения материала для кухонного гарнитура, комплектующих для него. ДД.ММ.ГГГГ они супругом приехали в цех ФИО21. От увиденного в цехе она еще больше поверила ФИО21, что тот занимается действительно изготовлением мебели. Кроме того, ФИО21 дал ей сфотографировать свой паспорт, предложил заключить договор на изготовление мебели, где было указано, что ФИО21 обязуется изготовить кухонный гарнитур в течение 30 дней, доставить гарнитур по адресу ее проживания и установить изготовленный кухонный гарнитур. Оставшиеся 20 000 руб. она должна была оплатить ФИО21 при исполнении им договорных обязательств. 26 июля 2021 г. в цехе ФИО21 заполнил договор в двух экземплярах, один из которых передал ей, а второй забрал себе. Они поставили свои подписи, он в графе «подрядчик», она в графе «заказчик». Она передала ФИО21 денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве предоплаты по заключенному договору. Затем они с мужем отправились домой и стали ждать исполнения заказа. Уточняет, что оригинал договора на изготовление мебели у нее не сохранился. Копию договора она приобщал к своему заявлению. После заключения договора она ФИО21 не звонила, полагала, что все в порядке и мебель будет изготовлена в течение месяца. Когда пришел срок по договору, она позвонила ФИО21 с вопросами, когда он придет устанавливать кухонный гарнитур. Артеменко пояснил, что не укладывается в срок, просил дать время, она согласилась подождать. Спустя некоторое время она снова позвонила ФИО21, который сказал, что заказ не выполнил. Она согласилась еще немного подождать, но и потом ФИО21 не исполнил свои обязательства, говорил, что болеет, что в цехе холодно и он не может там работать. Иногда Артеменко не брал трубку. Затем она сказала ФИО27, что обратится в полицию. ФИО21 попросил не делать этого, сказал, что не будет выполнять заказ, готов вернуть деньги, она согласилась. ФИО21 вернул 6 000 руб. Примерно через неделю после того, как она оставила записку на гараже, ФИО27 ей позвонил и вновь обещал вернуть всю сумму, просил, чтобы она подождала и не обращалась в полицию. Так как ФИО21 ничего не вернул, она поняла, что он ее обманул, в связи с чем 27 июля 2022 г. она написала заявление в полицию о привлечении ФИО21 к уголовной ответственности. До настоящего момента ФИО21 денежные средства в сумме 34 000 руб. ей не вернул, свои обязательства не исполнил. Считает, что ФИО27 и не собирался выполнять условия договора, договор составил, чтобы создать видимость законности своих действий и для введения в заблуждение. К своему заявлению она приобщила копию договора на изготовление мебели от 26 июля 2021 г., который с ФИО21 они заключили у него в цехе (т. 7 л.д. 48-53).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11, согласно которым его супруга ФИО29 №6 нашла в почтовом ящике объявления об изготовлении мебели, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. Это было после 20 июля 2021 г. Созвонились с мастером, жена договорилась о встрече. В этот же день мужчина-мастер приехал к ним домой, представился ФИО21 Он обсудил с ними эскиз кухни, сделал замеры, принес фото с готовыми изделиями, палитру с цветами. Из палитры они выбрали цвет изделия, материал, обсудили эскиз. После замеров ФИО21 сказал, что сумма заказа составила 60 000 руб., из которых 40 000 руб. составила предоплата, а 20 000 руб. они должны были отдать после исполнения ФИО21 заказа. Они договорились приехать к ФИО27 в цех через несколько дней. 26 июля 2021 г. они с женой приехали в цех ФИО21 В цехе они увидели детали мебели, какие-то детали, убедились, что ФИО21 действительно изготавливает мебель, поверили, что он исполнит заказ. Находясь в цехе, супруга заключила с ФИО21 договор на изготовление мебели от 26 июля 2021 г., согласно которому они заказали кухонный гарнитур стоимостью 60 000 руб. со сроком изготовления 30 дней. После подписания договора жена передала ФИО21 в счет предоплаты 40 000 руб. Когда прошли сроки, ФИО21 мебель не изготовил. Супруга стала звонить ФИО27 с вопросами, когда будет исполнен заказ, Артеменко придумывал различные оправдания и отговорки. Когда ФИО29 №6 попросила вернуть предоплату, ФИО21 обещал вернуть деньги, но до сегодняшнего дня из всей суммы ФИО27 отдал жене 6 000 руб. уже после того, как ФИО29 №6 ему сказала, что обратится в полицию (т. 7 л.д. 57-59).

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №6 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО29 №6 от 27 июля 2022 г., зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> в тот же день, следует, что ФИО21 обещал сделать кухонный гарнитур в течение месяца, получил от нее задаток в сумме 40 000 руб., однако на протяжении года свои обязательства не выполнил, заказ не сделал и деньги вернул частично (6 000 руб.) на карту супруга, оставшуюся часть, как обещал, не вернул, чем совершил в отношении ее мошенничество (т. 3 л.д. 219).

К данному заявлению приложена копия договора на изготовление мебели, заключенного 26 июля 2021 г. между ФИО29 №6 (заказчик) и ФИО21, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению в течение 30 дней кухонного гарнитура для установки по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость услуг, равную 60 000 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 40 000 руб., оставшаяся часть в сумме 20 000 руб. подлежит оплате в день поставки изделия. В договоре имеются рукописные записи о том, что 26 августа 2021 г. ФИО21 получил 40 000 руб. в счет предоплаты (т. 3 л.д. 224).

Данный договор следователем был осмотрен с применением фотографирования (т. 7 л.д. 60-62), после чего признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 63).

Содержание осмотренного договора согласуется с показаниями потерпевшей ФИО44 и свидетеля Свидетель №11 об обстоятельствах заключения с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление мебели, об указанных в нем суммах, сроке исполнения обязательств, адресе установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты, об обстоятельствах ее передачи ФИО21 в сумме 40 000 руб., свидетельствуя о достоверности показаний потерпевшей ФИО44 и свидетеля Свидетель №11 Содержание осмотренного договора в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 августа 2024 г. с приложенными фототаблицей и схемой (т. 7 л.д. 42-47) осмотрен участок местности, расположенный в 68 м в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где в массиве капитальных гаражей расположен капитальный гараж, оснащенный двустворчатыми воротами, окрашенными в зелено-голубой цвет, расположенный по адресу: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №. Участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО29 №6 пояснила, что в этом гараже ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО21 денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление мебели.

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшей ФИО29 №13

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО29 №13 пояснила, что решили с супругом в спальне сделать встроенный шкаф. Коллега по работе дала ей номер телефона и положительные рекомендации. Она позвонила, ФИО21 приехал к ней домой, сделал замеры, дал советы, как лучше расположить шкаф, пригласил к себе в гараж для выбора материалов. Она с супругом приехали в гараж, расположенный за рестораном «Баран и бисер». В гараже имелись большой стеллаж, обрезки, досточки, стройматериалы. В гараже ФИО21 показывал им образцы цветов, там же с ФИО21 в тот же день, т.е. 28 августа 2021 г., был заключен договор, который ФИО21 сам составил. Общая сумма заказа в договоре была указана 39 000 руб., из которых 25 000 руб. ФИО21 просил оплатить сразу на приобретение материалов, а оставшиеся 14 000 руб. необходимо было оплатить после изготовления мебели, срок изготовления был установлен 20 дней. Денежные средства в сумме 25 000 руб. наличными она передала ФИО21 в тот же день у себя дома, куда ФИО21 приехал с мужчиной, управлявшем автомобилем. О том, что ФИО21 получил от нее денежные средства, было указано в самом договоре. По истечении 20 дней они стали звонить ФИО21, который просил немного подождать, сообщал, что много заказов. Они ожидали сентябрь и октябрь, в ноябре также ничего не произошло, тогда они предложили ФИО21 вернуть денежные средства, но просьбы остались без ответа, в связи с чем в декабре она обратилась в полицию с заявлением. Абонентский номер ФИО21 № был сохранен в ее телефоне как «ФИО15 Шкаф». Причиненный ей ущерб для нее является значительным, поскольку шкаф она планировала заказать с полученных ею тогда отпускных, ее заработная плата по состоянию на август 2021 г. составляла 35 000 руб., также она получала пенсию в размере 10 000 руб., доход супруга был 40 000 руб., на изготовление шкафа они с супругом откладывали. Место, где находится гараж, она показывала следователю, также следователю предоставила договор, заключенный с ФИО21

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что является супругом потерпевшей ФИО29 №13, которая года 3 назад в августе-сентябре решила заказать мебель. По рекомендации она обратилась к ФИО21, который назначил встречу в гараже в районе Центральной почты. Он с супругой приехали в этот гараж, где имелись материалы для изготовления мебели, ФИО21 предоставил им цвета на выбор. Затем ФИО21 приехал к ним домой по адресу: <адрес>, где его супруга передала ФИО21 денежные средства наличными на приобретение материалов для изготовления мебели, а ФИО21 сделал замеры встроенного шкафа в спальне. О получении денежных средств ФИО21 оформил расписку, у них дома составил договор, где было указано, что получил 25 000 руб. Договор был заключен между ФИО21 и ФИО29 №13 Заказ по этому договору не был выполнен и денежные средства по нему не были возвращены. Он и супруга звонили ФИО21, последний сменил номер, ничего не объяснял, обещал выполнить обязательства, просил, чтобы они никуда не обращались. Он приезжал в гараж, но гараж был закрыт. Он в сети Интернет нашел информацию о том, что ФИО21 имел судимость по ст. 159 УК РФ. С учетом этого, а также того, что ФИО21 не отвечал на звонки, его супруга обратилась в полицию с заявлением.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в августе 2021 г. он с женой ФИО29 №13 решил сделать ремонт в квартире и заказать новый шкаф в спальную комнату. Супруга нашла телефон мастера, который занимается изготовлением корпусной мебели, а именно ФИО21, номер телефона №. Она созвонилась с ФИО7 и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приехал к ним домой, снял замеры на изготовления шкафа в спальную комнату и пояснил, что на следующий день необходимо приехать к нему в гараж, там надо выбрать материал и комплектующие для шкафа. Местонахождение гаража ФИО21 объяснил на словах. 28 августа 2021 г. около 11 часов 30 минут они приехали в гараж к ФИО21 Гараж находился в массиве капитальных гаражей, самый первый со стороны здания общежития, за зданием помещения «Центральная Почта», также в этом доме находится отделение ПАО «Сбербанка», во дворе. Гараж имел двойные металлические ворота. По всей площади гаража внутри находились строительные материалы для корпусной мебели, комплектующие к ним, в связи с чем у них не возникло сомнений в том, что ФИО21 действительно занимается изготовлением корпусной мебели. В гараже они выбрали цвета для шкафа, все комплектующие, там же жена с ФИО21 оформила письменный договор, в котором ФИО21 собственноручно записал фамилию, имя, отчество супруги, свои данные и адрес: <адрес>, указал сумму первоначального взноса - 25000 руб., сроки изготовления шкафа, то есть 17 или 18 сентября 2021 г. Общая сумма составляла 39 000 руб. Договор, который составил и дал ФИО30, не сохранился. После заключения договора с ФИО21, они Артеменко не звонили, ждали назначенной даты изготовления шкафа. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 шкаф не привез, на телефонные звонки не отвечал, у них началась активная переписка с ФИО27 в течение почти трех месяцев, на протяжении которых ФИО27 обещал установить им шкаф либо вернуть деньги. До сегодняшнего дня ФИО21 не вернул денежные средства в сумме 25 000 руб., в связи с чем супруга обратилась в полицию и написала заявление, в котором указала, что Артеменко не выполнил свои обязательства, то есть не сделал шкаф, а также не вернул денежные средства в сумме 25 000 руб., которые ФИО29 №13 внесла как предоплату за изделие (т. 3 л.д. 18-20).

После оглашения досудебных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность, объяснив противоречия прошествием времени.

Вина ФИО1 в хищении денежных средств ФИО29 №13 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из карточки происшествия № следует, что от ФИО29 №13 ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 по адресу: <адрес>, обманным путем, под предлогом изготовления встроенного шкафа, завладел деньгами в сумме 25 000 руб., но шкаф делать отказался, деньги не вернул (т. 1 л.д. 242).

Из заявления ФИО29 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> в тот же день, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО21, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего абонентский №, который в счет предоплаты за взятый заказ на изготовление встроенного шкафа получил от нее денежные средства в сумме 25 000 руб., но взятые на себя обязательства выполнять отказался, денежные средства не вернул (т. 2 л.д. 197).

Потерпевшей ФИО29 №13 был добровольно выдан следователю согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т. 7 л.д. 132-135) договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, после чего в тот же день осмотрен (т. 7 л.д. 136-138, т. 2 л.д. 215). При этом в ходе осмотра установлено, что договор на изготовление мебели заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 №13 (заказчик) и ФИО21, согласно этому договору ФИО21 взял на себя обязательства по изготовлению в течение 20 дней шкафа-купе для установки по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость услуг, равную 39 000 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 25 000 руб., оставшаяся часть в сумме 14 000 руб. подлежит оплате в день поставки и установки изделия.

После осмотра договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО21 и потерпевшей ФИО29 №13, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 139, 140).

Содержание осмотренного договора согласуется с показаниями потерпевшей ФИО29 №13 и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах заключения с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление мебели, об указанных в нем суммах, сроке исполнения обязательств, адресе установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты, об передачи ФИО21 денежных средств в сумме 25 000 руб., свидетельствуя о достоверности потерпевшей ФИО29 №13 и свидетеля Свидетель №1 Содержание осмотренного договора в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и схемой (т. 7 л.д. 113-120) с участием потерпевшей ФИО29 №13 осмотрен участок местности в 68 м в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где расположен капитальный гараж, оснащенный двустворчатыми воротами зелено-голубого цвета, находящийся по адресу: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №. Потерпевшая ФИО29 №13 при этом пояснила, что в этом гараже она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО21 денежные средства в суме 25 000 руб. за изготовление мебели.

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ в отношении ФИО29 №13, как застрахованном лице, имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные с января 2021 г. по июнь 2024 <адрес> бюджетным дошкольным образовательным учреждением <адрес> «Детский сад комбинированного вида «Мастерок». Также согласно этим данным ФИО29 №13 в данном образовательном учреждении получила в июне 2021 г. 10 779 руб. 60 коп., в июле 2021 г. 28 296 руб. 36 коп., в августе 2021 г. 86 810 руб. 16 коп., а также согласно этим сведениям ФИО29 №13 по состоянию на август 2021 г. и по настоящее время является получателем пенсии в размере 9 573 руб. 24 коп. в августе 2021 г. (т. 7 л.д. 122-123).

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшей ФИО29 №2

Потерпевшая ФИО29 №2 суду показала, что в феврале 2021 г. они получили квартиру в новом доме по адресу: <адрес>, где начали делать ремонт. В конце августа в почтовом ящике она увидела рекламу об изготовлении мебели, позвонила по указанному в рекламе номеру телефона. ФИО21 пришел в квартиру, в своем телефоне показал фотографии своих работ. Она с его разрешения сфотографировала паспорт ФИО21, 05 сентября 2021 г. они заключили договор на изготовление шкафа на сумму 20 000 руб. при условии внесения предоплаты в сумме 12 000 руб., которые она наличными передала ФИО21, находясь на кухне в указанной квартире. Оставшиеся денежные средства в сумме 8 000 руб. необходимо было оплатить после завершения работ. По договору срок изготовления шкафа составлял 17 дней, договор не содержал сведений о том, из какого именно материала будет изготовлен шкаф, т.к. у ФИО21 был эскиз шкафа с указанием его размеров и материала. Данный эскиз они делали вместе, при этом ФИО21 давал советы, как лучше сделать шкаф. Также ФИО21 приходил в квартиру и производил замеры, при этом у него при себе имелись альбом с образцами материалов, ручка, паспорт, рулетка, эскиз, при заключении договора при нем были готовые договоры. Все это вызвало у нее доверие. Они решили, что двери шкафа должны быть зеркальными, поэтому позвонили ФИО21, который пользовался двумя абонентским номерами <***> и 8-923-398-77-27. ФИО21 сообщил адрес, где он работает. Она с мужем приехали к ФИО21 в гараж, расположенный во дворе по ул. Щетинкина. В гараже ФИО21 в эскиз внес изменения. Гараж представлял из себя большое помещение, в нем она не видела готовой мебели, только какие-то заготовки, доски, более было похоже на склад. Заготовки по ее заказу также не видела. С ФИО21 они также обговорили стоимость зеркал в размере 4 000 руб., предоплату он не взял, сказал, что стоимость зеркал будет включена в окончательный расчет. По истечении указанного в договоре срока изготовления шкафа они стали звонить по обоим номерам ФИО21, который не всегда отвечал на звонки, а если отвечал, то сообщал, что болеет, занят, устанавливал другие сроки (то завтра, то через два дня), не отказывал в выполнении заказа, давал обещания по его изготовлению, затем вообще перестал отвечать. Они приезжали дважды в гаражу, но там никого не было. В начале декабря они обратились в полицию и написали заявление. Впоследствии она встречала ФИО21 дважды в городе, на ее просьбы вернуть деньги он обещал вернуть, то ничего не отдал до настоящего времени. Сумма в размере 12 000 руб. для нее является значительной, т.к. она является получателем пенсии в размере 18 000 руб., с марта 2021 г. она не работает, супруг также получает пенсию в размере 25 000 руб. и заработную плату в размере 26 000 руб., у них имеются обязательства по ипотеке, несут расходы по содержанию квартиры, по приобретению лекарственных препаратов.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены досудебные показания потерпевшей ФИО29 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с супругом пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике дома по указанному адресу она нашла рекламный буклет, где было написано «КУХНИ ШКАФЫ КУПЕ», номер телефона №. Она позвонила по данному номеру, ей ответил мужчина. Ей был необходим шкаф-купе, она решила заказать у данного человека шкаф-купе. Они договорились о встрече. 05 сентября 2021 г. к ним по указанному адресу приехал ФИО21 Они обсудили характеристики шкафа-купе, его размеры, материал, из которого он будет собираться, обсудили стоимость работ, которая по договоренности составила 20 000 руб. У ФИО21 с собой был договор на изготовление мебели, они решили его подписать. Согласно договору предметом договора является шкаф-купе, который необходимо изготовить и доставить в их квартир по указанному выше адресу. Полная стоимость изготовления и установки шкафа - купе составила 20 000 руб., предварительная оплата – 12 000 руб., которую она должна была заплатить ФИО21 сразу же после подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 8000 руб. - после изготовления и доставления шкафа-купе. Срок изготовления шкафа-купе согласно договору был установлен 17 дней. Время изготовления ФИО21 указал самостоятельно. В целом в договоре перечислены права и обязанности сторон, a именно ее, как подрядчика, и ФИО21, как исполнителя. После составления и прочтения договора, она и ФИО21 его подписали, она передала лично в руки Артеменко наличные денежные средства в сумме 12 000 руб. 06 сентября 2021 г. она решила, что ей нужны зеркала на дверцы шкаф. Созвонилась с ФИО21, с мужем приехали к Артеменко по адресу: <...> где располагались гаражи во дворе дома, в одном из гаражей располагался цех по сбору мебели, снаружи рекламы не было. Они прошли внутрь, ФИО21 был один. Она увидела, что в гараже имеются инструменты, станки, различные заготовки для мебели и корпуса, было видно, что человек, действительно, занимается изготовлением мебели, никаких сомнений у них в этом не возникло. Деталей из заказанного ею шкаф-купе она не видела, в тот момент не придала этому значения. Она обговорила с ФИО21 вопрос по поводу установки зеркал на дверцы шкафа, он достал заказ-наряд на их шкаф-купе и сделал в нем пометку о том, что нужно будет установить зеркала, сказал, что стоимость заказа увеличится из-за этого на 4 000 руб. Она согласилась. Примерно через две недели после звонка ФИО21 приехал к ним домой, провел дополнительные замеры в месте, где должен был стоять шкаф-купе, сделал пометки и уехал. Когда прошло время исполнения обязательств по договору, она пыталась связаться с ФИО27, но он не брал трубку, отвечал смс-сообщениями. 08 ноября 2021 г. он написал, отсутствует в городе, когда приедет, выйдет на связь, однако на связь не выходил. 10 ноября 2021 г. Артеменко написал, что перезвонит ближе к обеду, но не перезвонил. Они с мужем пытались найти ФИО27, неоднократно ездили мастерской, но она была закрыта. До 09 декабря 2021 г. они с мужем периодически ездили к ФИО21 в цех, пытались дозвониться, однако трубку Артеменко не брал, отправлял изредка голосовые сообщения, в которых сообщила, что у него случились какие-то «заморочки», что они закончились, он свяжется с ней и обсудит неустойку за нарушение договора. Она еще некоторое время подождала, но с ней не связался, шкаф-купе не передал. Изготовил ли ФИО27 шкаф-купе, ей неизвестно. Денежные средства в сумме 12 000 руб. ФИО27 ей не вернул. ФИО21 признавал, свою вину в том, что не исполнил заказ, что готов все выполнить, как только разберется со своими проблемами, что все ей отдаст. Она решила, что ФИО21 ее обманывает и не собирается исполнять взятые на себя обязательства, вернуть деньги, поэтому обратилась с заявлением в полицию. Она считает, что ФИО21 обманул ее и завладел ее денежными средствами в размере 12 000 руб. Ущерб в этом размере является для нее значительным, так как она является пенсионером и получает 13 000 руб. в месяц, муж является пенсионером, получает 22 000 руб. Иждивенцев у них нет (т. 2 л.д. 77-79).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО29 №2 дала показания об обстоятельствах обнаружения рекламы об изготовлении мебели, заключения с ФИО21 договора об изготовлении мебели, сроке его исполнения, суммах, подлежащих оплате, в том числе о размере предварительной оплаты по договору, об обстоятельствах передачи суммы предварительной оплаты, по своему содержанию тождественные ранее данным. При этом потерпевшая ФИО29 №2 уточнила и дополнила, что на рекламном буклете было написано «КУХНИ ШКАФЫ КУПЕ», указан номер телефона №. ФИО39 05 сентября 2021 г. приехал к ней домой в дневное время, после 12 часов 00 минут. Договор между ею и ФИО21 был составлен в 2 экземплярах. Один экземпляр ФИО21 передал ей, второй забрал себе. Когда они выбирали эскиз шкафа, ФИО27 сделал зарисовку готового изделия. Они данный эскиз согласовали. В сумму заказа входило изготовление шкафа-купе, доставка его к ним с супругом домой, установка шкафа. У них имеются ежемесячные платежи за коммунальные услуги. Когда ФИО21 приходил к ним с замерами, она не обращала внимания, что у него что-то с рукой. Он хорошо управлялся один, никакой помощи не просил. Сделал все замеры сам. О том, что исполнение заказа затянется, Артеменко не говорил, наоборот, уверял, что выполнит все качественно и в срок. Она поверила словам ФИО27, так как он произвел впечатление опытного человека, профессионала, показывал образцы своих работ, давал советы, как лучше сделать шкаф, также предъявлял образцы материала, из которого они выбрали подходящий им, поэтому оснований не доверять ФИО21 у них с супругом не было (т. 7 л.д. 151-155).

После оглашения досудебных показаний потерпевшая ФИО29 №2 подтвердила их достоверность, объяснив противоречия прошествием времени.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике дома по адресу: <адрес>, его супруга нашла рекламный буклет, где написано «КУХНИ ШКАФЫ КУПЕ», был указан номер телефона №. Она позвонила по данному номеру, сказала, что им необходим шкаф-купе, договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ к ним по указанному адресу в <адрес> приехал ФИО21 Они обсудили характеристики шкафа-купе, его размеры, материалы, из которого он будет собираться. Они договорились, что стоимость шкафа купе составит 20 000 руб. У ФИО21 с собой был договор на изготовление мебели, они решили его подписать. Согласно составленному договору предметом договора является шкаф-купе, который необходимо изготовить и доставить по их адресу проживания, стоимость шкафа-купе составила 20 000 руб., предварительная оплата за шкаф-купе составила 12 000 руб., данную сумму они должны были заплатить Артеменко после подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 8 000 руб. должна была быть оплачена после изготовления и доставления шкафа-купе к ним домой. Срок изготовления шкафа-купе установлен в 17 дней. Время изготовления ФИО21 указал самостоятельно. В целом в договоре перечислены права и обязанности сторон, а именно жены ФИО29 №2, как подрядчика, и ФИО21, как исполнителя. После составления и прочтения женой договора, он был подписан ею и ФИО21, супруга передала ФИО21 лично в руки наличные денежные средства в размере 12 000 руб. 06 сентября 2021 г. супруга решила, что нужны зеркала на дверцы шкафа, созвонилась с ФИО21, вместе они приехали к Артеменко по адресу: <...> где располагались гаражи во дворе дома, в одном из гаражей был цех по сбору мебели, снаружи рекламы не было. В гараже ФИО27 был один, там имелись инструменты, станки, различные заготовки для мебели и корпуса, было видно, что человек действительно занимается изготовлением мебели, никаких сомнений у него в этом не возникло. Супруга обговорила с ФИО21 вопрос по поводу установки зеркал на дверцы шкафа. ФИО27 сказал, что стоимость заказа увеличится на 4и000 руб., они согласились. Примерно через две недели ФИО21 позвонил и сказал, что нужно провести дополнительные замеры, приехал к ним домой, провел дополнительные замеры в месте, где должен был стоять шкаф-купе, сделал пометки и уехал. Когда прошло время по договору, супруга пыталась связаться с ФИО27, но он не брал трубку, от него тоже. ФИО27 отвечал смс-сообщениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 написал жене, что его нет в городе, когда приедет, то выйдет на связь, но на связь он не выходил. ДД.ММ.ГГГГ Артеменко написал жене, что перезвонит ближе к обеду, но не перезвонил. Они пытались найти ФИО27, неоднократно ездили к нему до его мастерской, однако она была закрыта. До ДД.ММ.ГГГГ периодически ездили к ФИО27, пытались дозвониться, но на звонки Артеменко не отвечал, отправлял изредка голосовые сообщения. До настоящего времени ФИО21 с ними не связался, шкаф-купе не передал. Изготовил ли ФИО27 шкаф-купе, ему неизвестно. Задаток в размере 12 000 руб. Артеменко не вернул. Считает, что ФИО21 совершил мошеннические действия. Когда он с супругой приезжали в гараж, деталей их заказа он там не видел (т. 2 л.д. 83-85).

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №2 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО29 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> в тот же день, следует, что она просит привлечь ФИО21 к уголовной ответственности за то, что он путем обмана похитил денежные средства в сумме 12 000 руб. (т. 2 л.д. 13).

В рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в дежурную часть с абонентского номера № обратилась ФИО29 №2 и сообщила, что по <адрес> передала ФИО7 в качестве предоплаты 12 000 руб. за шкаф, до настоящего времени услуга не оказана (т. 2 л.д. 14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и выпиской из ЕГРН (т. 7 л.д. 141-150) с участием потерпевшей ФИО29 №2 осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В протоколе зафиксировано расположение помещений в квартире, потерпевшая ФИО29 №2 пояснила, что в осмотренной квартире она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО21 договор на изготовление мебели и передала ФИО21 денежные средства в сумме 12 000 руб. в качестве предоплаты.

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ в отношении ФИО29 №2, как застрахованном лице, имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные с января 2021 г. по марта 2021 <адрес> с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Цитадель С». Также согласно этим данным ФИО29 №2 по состоянию на сентябрь 2021 г. и по настоящее время является получателем пенсии в размере 13 335 руб. 60 коп. в сентябре 2021 г. (т. 7 л.д. 159-160).

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшей ФИО29 №15

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО29 №15 пояснила, что ее сын купил квартиру в новом доме по <адрес> И в <адрес>, на котором было размещено объявление. Она позвонила по указанному в объявлении номеру, т.к. ей необходимо было сделать двери в гардеробную. Приехал ФИО21, посмотрел и назвал стоимость заказа 17 000 руб. Через неделю она позвонила ФИО21, они согласовали работы. С дочерью она приехала в гараж, указанный ФИО21, находящийся в <адрес> за зданием центральной почты. В гараже имелись запасные части от различной мебели. Она смогла дать ФИО21 только 5 000 руб., он согласился на эту сумму. На третью неделю ФИО21 приехал к ней с двумя парнями, которые установили двери. ФИО21 предложил ей сделать кухонный гарнитур. Через какое-то время она позвонила ФИО21, который приехал к ней с договором, сделал замеры и озвучил стоимость заказа 80 000 руб. Она отдала ФИО21 по этому заказу аванс в сумме 40 000 руб. наличными. О том, что ФИО21 получил от нее 40 000 руб., было указано в самом договоре. Этот заказ не выполнялся. Она ждала и звонила ФИО21, он сообщал, что не успевает. Она грозилась пойти в полицию, на что ФИО21 ответил, что ему безразлично это, но затем позвонил и просил, что бы она никуда не обращалась, извинился, сказал, что заболел. В течение года она переписывалась с ФИО21 в мессенджере WhatsApp, на звонки он не отвечал. В 2024 г. летом она видела ФИО21 в городе, позвонила ему, он обещал вернуть деньги, но так и не вернул. Она написала заявление в полицию 21 ноября 2021 г., предоставила следователю копию заключенного с ФИО21 договора. Договор с ФИО21 был заключен в 2021 г., возврата денег она стала требовать от ФИО21 после нового года. Ей были возвращены только 5 000 руб. Причиненный ущерб в размере 40 000 руб. для нее является значительным, поскольку на момент повествуемых событий ее доход составлял 40 000 руб., имелись кредитные обязательства на сумму 8 000 руб. в месяц, дополнительного источника не имела.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены досудебные показания потерпевшей ФИО29 №15, согласно которым она проживает с мужем по адресу: <адрес>. В начале августа 2021 г. по объявлению познакомилась с ФИО21, абонентский номер которого №. Она нашла на доске объявлений на входе в подъезд объявление. Заказали у ФИО21 дверь в гардеробную. Заказ ФИО27 выполнил, их все устроило. Когда он выполнил заказ, он предложил ей изготовить кухонный гарнитур, состоящий из углового шкафа, а также верхних полок. Вся стоимость заказа выходила 84 500 руб. Средние цены в других организациях были, примерно, такие же. ФИО21 сказал, что ему нужна предоплата для закупки материала. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО27 договор на изготовление мебели, внесла предоплату 40 000 руб. наличными купюрами по 5 000 руб. В договоре был указан срок исполнения заказа 35 дней. Однако в указанный срок ФИО21 свои обязательства не исполнил, говорил, что у него какие-то проблемы, обещал выполнить заказ чуть позже. Она согласилась немного подождать. Артеменко писал ей, что закупил материалы, стекла, выполняет работу. Она продолжала ждать исполнения им обязательств, так продолжалось длительное время. ФИО21 просил, чтобы она никуда не обращалась, чтоб еще подождала, обещал все выполнить, но она поняла, что ФИО21 не собирается исполнять обязательства, возвращать ей деньги. Тогда она решила обратиться в полицию с заявлением. После того, как она обратилась в полицию, ФИО21 вернул ей денежные средства в сумме 5000 руб. Считает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия со стороны ФИО21 Однажды она приходила в цех к ФИО21, расположенный в гаражах в районе Центральной почты, видела там детали какой-то мебели, но детали были все какие-то старые, пыльные. Немного ее насторожил тот факт, что станков для изготовления мебели в гараже не было. Но так как она не сильно разбирается в изготовлении мебели, не стала придавать этому значения. Причиненный ущерб 35 000 руб. ей не возмещен т. 3 л.д. 144-145).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО29 №15 дала показания об обстоятельствах знакомства с ФИО21, заключения с ФИО21 договора об изготовлении мебели, сроке его исполнения, суммах, подлежащих оплате, в том числе о размере предварительной оплаты по договору, об обстоятельствах передачи суммы предварительной оплаты, по своему содержанию тождественные ранее данным. При этом потерпевшая ФИО29 №15 уточнила и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 00 минут ФИО21 приехал по адресу: <адрес>К, корпус 2, <адрес>, со своими образцами материалов, сделал замеры. Они обсудили с ФИО21 эскиз кухни, размеры. Также она выбрала материал изделия, цвет. ФИО21 все делал один, помощи не просил. Каких-то трудностей в его работе она не видела. ФИО27 вполне хорошо справлялся, о том, что имеет какие-то проблемы со здоровьем, не говорил. ФИО21 сказал, что нужна предоплата в размере 40 000 руб. на закупку материалов для изготовления кухонного гарнитура. Она согласилась. ФИО21 предложил ей заполнить договор на изготовление мебели, бланки принес с собой и вносил в него необходимые сведения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному выше адресу они с ФИО21 заключили договор на изготовление мебели от, согласно которому ФИО21 должен изготовить кухонный гарнитур в течение 35 дней, общая стоимость составила 84 500 руб., предварительная оплата составляла 40 000 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 44 500 руб. она должна была заплатить после того, как ФИО21 изготовит кухонный гарнитур и доставит в квартиру по указанному выше адресу, установит гарнитур. В договоре они проставили свои подписи, она в графе «заказчик», ФИО21 - в графе «подрядчик». Один экземпляр договора ФИО21 передал ей, второй забрал себе. К своему обращению кона приобщила копию указанного договора на изготовление мебели и копию паспорта ФИО21 О том, что ФИО21 болен, имеет трудности в выполнении заказа, он ей не говорил. Выглядел он здоровым. Никакой помощи в осуществлении замеров не просил, о том, что не сможет выполнить заказ, не говорил, наоборот, убеждал, что сделает все вовремя. Она доверяла ФИО21, так как предыдущий заказ был им выполнен, он произвел впечатление профессионала. ФИО27 должен был изготовить мебель к 23 октября 2021 г. Она ФИО21 не звонила, ждала срока исполнения заказа. Но в указанный срок ФИО21 кухонный гарнитур не изготовил, не доставил и не собрал. Она стала звонить ФИО27 с вопросом, когда будет готова мебель. ФИО27 отвечал, что у него возникли проблемы, обещал выполнить заказ чуть позже. Она согласилась немного подождать, так как верила, что он что-то делает. Артеменко писал ей, что закупил материалы, стекла, выполняет работу, фото изделия не скидывал. Она продолжала ждать исполнения им обязательств. Так продолжалось длительное время. ФИО21 просил, чтобы она никуда не обращалась, еще немного подождала, обещал все выполнить. Когда прошло больше месяца после согласованного с ФИО21 дня исполнения заказа, она уже сказала, чтобы он возвращал ей денежные средства. ФИО21 обещал, что вернет ей денежные средства. Но она поняла, что ФИО21 не собирается исполнять обязательства, а также возвращать ей деньги. 29 ноября 2021 г. она написала заявление в полицию о привлечении ФИО21 к уголовной ответственности за мошенничество в отношении нее, так как поняла, что он ФИО27 ее обманул, исполнять обязательства не собирался и денежные средства возвращать не собирался. После того, как она обратилась в полицию, в этот же день ФИО21 вернул ей часть денежных средств, переданных ею в качестве предоплаты, а именно, 5 000 руб. ФИО27 обещал, что вернет оставшуюся сумму в течение двух недель, примерно, 13 декабря 2021 г. Однако, до настоящего времени ФИО21 свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства в сумме 35 000 руб. не вернул. Считает, что денежные средства в сумме 5000 руб. ФИО21 отдал только потому, что хотел, чтобы она забрала свое заявление из полиции. Чтобы ввести ее в заблуждение и создать видимость законности своих действий, он заключил с ней письменный договор на изготовление мебели, чтобы потом у него была возможность оправдаться, что у них с ним сложились гражданско-правовые отношения, однако, она уверена, что ФИО21 обманным путем похитил у нее денежные средства в сумме 35 000 руб. Также Артеменко предложил сделать фото своего паспорта, чтобы ввести в заблуждение и показать, что он намеревается исполнить свои обязательства. Свой номер телефона она не меняла. Ущерб в сумме как 40 000 руб., так и невозвращенный денежных средств в сумме 35 000 руб., для нее является значительным,. Доход семьи в месяц составляет около 40 000 руб., имеются ежемесячные платежи по коммунальным услугам, оплата продуктов. Обозрев копию договора на изготовление мебели от 18 сентября 2021 г., пояснила, что именно этот договор они заключили с ФИО21, условия данного договора он не выполнил, денежные средства в сумме 35 000 руб., переданные ею в качестве предоплаты, не вернул (т. 7 л.д. л.д. 172-176).

После оглашения досудебных показаний потерпевшая ФИО99 подтвердила их достоверность, объяснив противоречия прошествием времени. Также дополнила, что ФИО21 в ходе их общения сообщал, что ее заказ уже делается, отправлял фотографии, говорил, какое стекло поставил, просил привезти вытяжку с духовкой, в связи с чем у нее сложилось впечатление, что ее заказ выполняется.

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №15 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО29 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> в тот же день, следует, что она просит привлечь ФИО1 к ответственности за то, что он в сентябре 2021 г. взял заказ на изготовление кухонного гарнитура и получил от нее в счет предоплаты заказа денежные средства в сумме 40 000 руб., однако пропал (т. 3 л.д. 106).

Согласно приложенному к заявлению договору на изготовление мебели, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 №15 (заказчик) и ФИО21, последний взял на себя обязательства по изготовлению в течение 35 дней кухонного гарнитура для установки по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Стороны определили стоимость услуг, равную 84 500 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 40 000 руб., оставшаяся часть в сумме 44 500 руб. подлежит оплате в день поставки изделия (т. 3 л.д. 108),

Копия данного договора и копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО21, приобщенные к объяснению потерпевшей ФИО29 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, были следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов (т. 7 л.д. 178-182). После осмотра указанные копии документов были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 183).

Содержание осмотренных документов согласуется с показаниями потерпевшей ФИО29 №15 об обстоятельствах заключения с ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление мебели, об указанных в нем суммах, сроке исполнения обязательств, адресе установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты, об обстоятельствах передачи ФИО28 денежных средств в сумме 40 000 руб., о дальнейших событиях, обстоятельствах получения впоследствии от ФИО21 денежных средств в сумме 5 000 руб., свидетельствуя о достоверности этих показаний. Содержание осмотренных документов в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и выпиской из ЕГРН (т. 7 л.д. 161-171) осмотрен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>К, корпус 2, где, как следует из показаний потерпевшей ФИО29 №15, расположена <адрес>, где потерпевшая ФИО29 №15 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО21 договор на изготовление мебели и передала ФИО21 денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве предоплаты.

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшей ФИО29 №5

Из показаний потерпевшей ФИО29 №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела на улице объявление об изготовлении шкафов-купе, мебели в кратчайший срок. Ее заинтересовало данное предложение, так как ей необходимы были двери-купе в квартиру. В объявлении были указаны номера сотовых телефонов №, №. Она позвонила по одному из указанных номеров. ФИО1 сообщил по телефону, что может изготовить двери-купе. Они договорились о встрече у нее дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней по указанному адресу приехал ФИО21, произвел замеры, предложил составить договор на изготовление мебели, согласно которому стоимость услуги составляла 35 000 руб., из них она должна была передать Артеменко предварительную плату за изделие в сумме 10000 руб. Они составили данный договор, она передала Артеменко наличными 10000 руб., который сказал, что будет заказывать перекладины, то есть детали к заказу. 05 октября 2021 г. ей позвонил ФИО21, сказал, что он закупил перекладины и ему необходимо еще 13 000 руб. для продолжения изготовления. Остальную сумму 12 000 руб. она должна была ему заплатить после изготовления и установки изделия, то есть шкафа-купе. Она поехала по адресу, где находится мастерская ФИО21 Там передала ФИО21 13 000 руб. наличными, о чем ФИО21 написал ей расписку, сказал, что в течение двух недель все будет готово. Согласно договору срок изготовления изделия был 21 день со дня подписания договора об изготовлении мебели. По истечении срока она стала звонить ФИО21, но он не брал трубку. Она стала писать ему в мессенджере «WhatsApp», он редко отвечал, писал, что заболел и не может на данный момент осуществлять свою деятельность, просил подождать, что он выполнит свои обязательства перед ней, что у него семейные обстоятельства, форс-мажоры, болезнь близких и друзей. Последний раз он выходил на связь 14 апреля 2022 г., говорил то же самое, что нужно подождать, что у него проблемы. Она неоднократно ездила в его мастерскую, но Артеменко не было. Она поняла, что ФИО21 не собирается отдавать ей денежные средства и выполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию. Когда она приезжала в гараж, где ФИО21 изготавливал мебель, она видела там какие-то элементы мебели, своих готовых изделий и деталей своего заказа не видела. Действиями ФИО21 ей причинен ущерб в сумме 23 000 руб., указанная сумма для нее является значительной, так как ее пенсия составляет 23 000 руб. в месяц, несет ежемесячные траты на коммунальные услуги, приобретение продуктов питания, лекарств. Полгода назад она сделала операцию, денежные средства уходят на реабилитацию (т. 3 л.д. 216-218).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО29 №5 дала показания об обстоятельствах знакомства с ФИО21, заключения с ФИО21 договора об изготовлении мебели, сроке его исполнения, суммах, подлежащих оплате, в том числе о размере предварительной оплаты по договору, об обстоятельствах передачи ФИО21 денежных средств в качестве предварительной оплаты, по своему содержанию тождественные ранее данным. При этом потерпевшая ФИО29 №5 уточнила и дополнила, что ей необходимы были стеклянные двери-купе в квартиру (раздвижная перегородка) размерами 2,5 м на 1 м 3 секции. С ФИО27 они обсудили эскиз будущего изделия. Он рассказал ей, как будут выглядеть двери, она определилась с цветом, видом. ФИО21 сделал какие-то записи, зарисовки, эскиз. В сумму 35 000 руб. входило изготовление дверей-купе, доставка и установка этих дверей в квартире. 06 октября 2021 г. ФИО21 ей позвонил, сказал, что он закупил перекладины и ему необходимо еще 13 000 руб. для продолжения изготовления. Остальную сумму 12 000 руб. она должна была ему заплатить после изготовления и установки дверей-купе. В тот же день она поехала по адресу, где находится мастерская ФИО21, где передала ФИО21 еще 13 000 руб. наличными, о чем ФИО21 написал ей расписку. После того, как заказ не был выполнен и она звонила ФИО27 и писала ему в мессенджере, ФИО21 стал менять номера телефонов, сообщал их ей каждый раз новые. Часто Артеменко писал, что заболел и не может на данный момент осуществлять свою деятельность, просил подождать, что он выполнит свои обязательства перед ней. Она верила, что он выполнит свои обязательства, ждала. Потом она начала понимать, что ФИО21 ее обманул, взял деньги и не выполнил обязательства. Постоянно придумывал отговорки, оправдания. Ее супруг тоже является пенсионером. Когда Артеменко приехал к ней домой для проведения замеров, то был один, производил замеры самостоятельно, помощи не просил. Не было заметно, что у него имеются какие-либо трудности с выполнением работы. Каких-либо травм и повреждений рук у ФИО21 она не видела. Ей Артеменко не говорил, что у него имеется заболевание, которое может ограничить его возможности в выполнении ее заказа. За возмещением материального ущерба, причиненного ей действиями ФИО21, она обратилась в гражданский суд и взыскала с ФИО21 денежные средства в сумме 23 000 руб. (т. 7 л.д. 191-193).

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №5 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО29 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> в тот же день, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО21, с которым заключила ДД.ММ.ГГГГ договор на изготовление мебели (двери купе) в течение 21 дня и которому в счет предоплаты передала денежные средства в сумме 10 000 руб., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО21 по просьбе последнего еще 13 000 руб. в качестве оплаты оставшейся по договору суммы, о чем была составлена расписка. Однако в установленный срок мебель изготовлена не была, денежные средства так же не возвращены (т. 3 л.д. 185).

В материалах дела имеются в копиях приобщенные к объяснению и к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ:

- договор на изготовление мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 №5 (заказчик) и ФИО21, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению в течение 21 дня дверей купе для установки по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость услуг, равную 35 000 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 10 000 руб., оставшаяся часть в сумме 25 000 руб. подлежит оплате в день поставки изделия (т. 3 л.д. 196),

- схема дверей купе с указанием размеров и согласованного цвета (белый глянец) (т. 3 л.д. 197)

- скриншоты переписки ФИО29 №5 с абонентом «ФИО15 Купе» в мессенджере WatsApp за период от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которой на вопросы ФИО29 №5 просит решить вопрос об изготовлении заказа, т.к. сроки его исполнения истекли, либо о возврате денежных средств в сумме 23 000 руб., на что получает ответы о том, что он скоро к ней придет, что находится не в городе, ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что установка заказа будет 29-го числа (т. 3 л.д. 198),

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО21 получил от ФИО29 №5 13 000 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 199).

Данные документы с участием потерпевшей ФИО29 №5 ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра документов с приложенной фототаблицей (т. 7 л.д. 198-203). В ходе осмотра скриншотов переписки потерпевшая ФИО29 №5 пояснила, что абонент «ФИО15 Купе» - это и есть ФИО21 После осмотра скриншоты переписки, копии договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, листка с расчетами, расписки ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 204).

Содержание осмотренных документов согласуется с показаниями потерпевшей ФИО47 об обстоятельствах заключения с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление мебели, об указанных в нем суммах, сроке исполнения обязательств, адресе установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты, об обстоятельствах передачи ФИО21 денежных средств в качестве предоплаты, свидетельствуя о достоверности этих показаний. Содержание осмотренных документов в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (т. 3 л.д. 186-191) осмотрена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО48 (т. 7 л.д. 197), где, как указала участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО29 №5, в помещении кухни она заключила с ФИО7 договор и передала ему денежные средства в сумме 10 000 руб. В протоколе зафиксирована обстановка квартиры.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и схемой (т. 7 л.д. 184-190) указано, что осмотрен участок местности, расположенный в 68 м в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где в массиве капитальных гаражей расположен капитальный гараж, имеющий двустворчатые ворота, окрашенные в зелено-голубой цвет, расположенный по адресу: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №. Участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО29 №5 пояснила, что в этом гараже ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО21 денежные средства в сумме 13 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление мебели.

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ ФИО29 №5 по состоянию на октябрь 2021 г. и по настоящее время является получателем пенсии в размере 21 260 руб. 62 коп. в октябре 2021 г. (т. 7 л.д. 195).

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшей ФИО29 №3

Потерпевшая ФИО29 №3 суду показала, что в почтовом ящике увидела объявление об изготовлении мебели с указанием номера, по которому она позвонила и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, сделал замеры. Также сразу был оставлен договор на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость заказа по договору составила 30 000 руб., из которых 20 000 руб. она передала ФИО21 как аванс. Срок изготовления мебели был установлен 35 дней. 10 декабря 2021 г. ей позвонил ФИО21, он находилась на лечении в больнице, они договорились, что она ему позвонит после выписки. 22 декабря 2021 г. она позвонила ФИО21, они договорились на следующую неделю. ФИО21 периодически ей звонил, даже оставлял в двери записку о том, что его телефон находится в ремонте. В очередной раз ФИО21 позвонил ей весной 2022 г., они договорились о встрече для решения вопроса о столешнице. ФИО21 пришел к ней домой, показал фотографии и ушел, при этом всегда был вежлив. Затем ФИО21 вновь ей позвонил весной и спросил, привязана ли к ее абонентскому номеру банковская карта, получил отрицательный ответ. После этого она сообщила ему о необходимости возврата денежных средств, ФИО21 более не звонил, до настоящего времени денежные средства не вернул. Общение по телефону с ФИО21 осуществлялось по трем номерам, в том числе по номеру из рекламы. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 20 000 руб. для нее является значительным, поскольку на момент повествуемых событий размер ее пенсии составлял 27 000 руб., иных источников дохода она не имеет, она несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. В полицию она обратилась 29 июня 2022 г.

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №3 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО29 №3, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она по объявлению заказала мебель для кухни у ФИО1, который до настоящего времени мебель не изготовил и полученные от нее в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 руб. не вернул (т. 3 л.д. 157).

В материалах дела имеется в копиях приобщенный к объяснению ФИО29 №3 договор на изготовление мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 №3 (заказчик) и ФИО21, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению в течение 35 дней кухонного гарнитура для установки по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость услуг, равную 34 000 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 20 000 руб., оставшаяся часть в сумме 14 000 руб. подлежит оплате в день поставки изделия (т. 3 л.д. 166),

Данная копия договора на изготовление мебели, приобщенная к объяснению ФИО29 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, была следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей (т. 7 л.д. 223-225), после чего признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 226).

Содержание осмотренного договора согласуется с показаниями потерпевшей ФИО29 №5 об обстоятельствах знакомства с ФИО1 и заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление мебели, об указанных в нем суммах, сроке исполнения обязательств, адресе установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты, об обстоятельствах передачи ФИО21 денежных средств в качестве предоплаты по договору, свидетельствуя о достоверности этих показаний. Содержание осмотренных документов в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и выпиской из ЕГРН (т. 7 л.д. 205-214) осмотрена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО49 В протоколе зафиксировано расположение помещений квартиры. Участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО29 №3 пояснила, что в этой квартире она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО21 договор на изготовление мебели и передала ему денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве предоплаты.

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ ФИО29 №3 по состоянию на октябрь 2021 г. и по настоящее время является получателем пенсии в размере 22 176 руб. 85 коп. в октябре 2021 г. (т. 7 л.д. 222).

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшему ФИО29 №1

ФИО29 ФИО29 №1 суду показал, что его супруга на интернет-сервисе Авито в апреле-мае 2022 г. нашла объявление в целях изготовления шкафа в квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, позвонила по номеру №. В его отсутствие приехал ФИО21, сделал замеры, нарисовал эскиз, который он видел. Затем они приехали уже в гараж по ул. Щетинкина, где 18 ноября 2021 г. передали ФИО21 предоплату путем перевода денежных средств со счета, оформленного на его имя в банке Тинькофф, по номеру телефона, по которому изначально звонили ФИО21 В гараже ФИО21 был один, не работал, он увидел различные заготовки и незаконченную сборку шкафа. Там же с ФИО21 они заключили письменный договор, часть текста которого была напечатана, а часть – заполнена самим ФИО21 рукописным текстом. По условиям договора стоимость заказа составила 33 000 руб. со сроком его исполнения по устной договоренности в течение месяца с внесением предоплаты в размере 20 000 руб., которые он перевел ФИО21 оставшуюся часть необходимо было оплатить после установки мебели. По истечении срока, указанного в договоре, ФИО21 в смс-сообщениях сообщил ему, что у него проблемы, задержки, что исполнит обязательства позже, через 1-2 недели, неоднократно переносил срок выполнения заказа, сообщал, что имеются проблемы со здоровьем, в семье. На его звонки ФИО21 не отвечал. Он приезжал в гараж, но гараж был закрыт. Местоположение этого гаража он показывал следователю. До настоящего времени мебель не изготовлена и денежные средства ему не возвращены. ФИО21 обещал ему, что вернет денежные средства, устанавливал различные сроки их возврата и пропадал. Месяца через 3-4 он обратился с заявлением в полицию, где предоставил сам договор, скриншоты переписки и перевода денежных средств, в переписке он выяснял у ФИО21, когда будет возврат денежных средств, ФИО21 обещал вернуть, переписка велась в мессенджере WhatsApp. Абонентский номер ФИО21 в его телефоне был сохранен как «Алексей ФИО27 мебель». Причиненный ему ущерб для него является значительным, поскольку имеются обязательства по ипотеке, на его иждивении находятся трое детей, на момент повествуемых им событий супруга находилась в состоянии беременности, что было очевидным для ФИО21, не работала, однако ФИО21, получив от них деньги, свои обязательства не выполнил. Кроме того, по состоянию на момент рассматриваемых событий размер его заработной платы составлял 20 000 – 30 000 руб., супруга находится на его иждивении, с ними проживает ребенок супруги от первого брака, у него имеется двое детей от предыдущего брака.

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №1 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из карточки происшествия № следует, что в дежурную часть УМВД России по <адрес> от ФИО29 №1 ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру № поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> передал ФИО21 в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет изготовления шкафа-купе, но ФИО21 до настоящего времени свои обязательства не выполнил, на звонки не отвечает (т. 1 л.д. 244).

Из заявления ФИО29 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> в тот же день, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО21, который ДД.ММ.ГГГГ взял заказа и предоплату в сумме 20 000 руб. на изготовление шкафа, но заказ не выполнил, денежные средства не вернул (т. 2 л.д. 113).

В материалах дела имеются в копиях:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, заключенный между ФИО29 №1 и ФИО21, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению в течение 14 дней шкафа-купе для установки по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость услуг, равную 33 000 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 20 000 руб., оставшаяся часть в сумме 13 000 руб. подлежит оплате в день поставки изделия (т. 2 л.д. 153),

- квитанция, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06:38:40 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. от отправителя «ФИО29 №1» по номеру телефона получателя № получателю «ФИО15 А.» (т. 2 л.д. 154),

- скриншоты переписки, приобщенные к протоколу дополнительного допроса потерпевшего ФИО29 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что переписка осуществлялась в мессенджере WatsApp с абонентом «Алексей ФИО27» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которой на вопросы о том, когда будет изготовлена мебель, когда будут возвращены деньги, в противном случае в полицию будет подано заявление, абонент «Алексей ФИО27» просил не писать заявление в полицию, что он решает вопрос, обещал вернуть деньги, ДД.ММ.ГГГГ указывал, что вернет деньги до субботы, ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что вернет деньги в понедельник, после ДД.ММ.ГГГГ перестал отвечать на вопросы (т. 7 л.д. 243),

Данные копии договора на изготовление мебели, квитанции о переводе денежных средств, приобщенные к объяснению ФИО29 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты переписки следователем были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов (документов) с приложением фототаблиц (т. 7 л.д. 234-236, т. 10 л.д. 18-23), после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 237, т. 10 л.д. 24).

Содержание осмотренных документов согласуется с показаниями потерпевшего ФИО29 №1 об обстоятельствах знакомства с ФИО21 и заключения с ним 18 ноября 2021 г. договора на изготовление мебели, об указанных в нем суммах, сроке исполнения обязательств, адресе установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты, об обстоятельствах перевода в тот же день ФИО21 денежных средств в качестве предоплаты, о дальнейших событиях, свидетельствуя о достоверности этих показаний. Содержание осмотренных документов в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Также в материалах уголовного дела имеются копии свидетельств о рождении (т. 7 л.д. 244, 245), согласно которым ФИО29 №1 является отцом ФИО50, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО51, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО52, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и схемой (т. 7 л.д. 227-233) осмотрен участок местности, расположенный в 68 м в юго-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> в <адрес> Республики Хакасия, где в массиве капитальных гаражей расположен капитальный гараж с металлическими воротами, окрашенными в зелено-голубой цвет, расположенный по адресу: <адрес>, район 1, квартал 61, блок 3, №. Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО29 №1 пояснил, что в этом гараже ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО21 денежные средства в сумме 20 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление шкафа-купе.

По сведениям АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО29 №1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. С данного счета ДД.ММ.ГГГГ в 06:38:40 по Московскому времени произведен внутренний перевод по номеру телефона +№ с карты отправителя №***5185 на договор № контрагенту ФИО21, т.е. на карту получателя №***5556, счет получателя № (т. 8 л.д. 3-16).

Данные сведения следователем были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) с приложением фототаблицы (т. 8 л.д. 17-21), после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 22).

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшего ФИО29 №8-о.

ФИО29 ФИО29 №8-о. суду показал, что знаком с ФИО21 около 10 лет назад, когда обращался по объявлению к ФИО21 по поводу изготовления мебели на кухню в квартиру по адресу: <...>. Заказ был выполнен. Спустя время он случайно встретил ФИО21 в городе, они разговорились, ФИО21 сообщил, что продолжает заниматься мебелью. Он взял у ФИО21 номер телефона. Он звонил разным мастерам, но услуги ФИО21 по стоимости были дешевле, поэтому он позвонил ФИО21, они договорились о заказе. Это было в 2022 г. Ему необходимо было изготовить мебель на кухню и в прихожую в кв. ФИО21 приносил эскизы, они выбирали, договаривались по сумме заказа, ездили по магазинам, где продаются материалы, выбирали вместе по цвету. В течение недели ФИО21 заходил к нему несколько раз, делал замеры. С ФИО21 он заключил договор 27 октября 2022 г. на работе по адресу: <адрес>, база «Караван». Готовый договор принес ФИО21 Он прочитал и подписал. В договоре были указаны адрес квартиры, куда необходимо было доставить мебель, предоплата в размере 120 000 руб., которые необходимо было отдать после подписания договора, а оставшуюся сумму по частям для покупки материалов. Также были указаны сведения о дате его заключения, об общей сумме заказа, сроке его исполнения. Договор был ими обоими подписан, был на общую сумму 319 000 руб. Предоплату в указанном размере он передал ФИО21 сразу после подписания договора наличными, затем также наличными передал ФИО21 60 000 руб., 40 000 руб. и 35 000 руб. Из последней суммы ФИО21 приобрел с его участием раковину для кухни стоимостью около 7 000 руб. Общая сумма переданных ФИО21 денежных средств составила 255 000 руб. Все переданные суммы были зафиксированы в договоре рукой самого ФИО21 По их устной договоренности ФИО21 должен был установит мебель после того, как будет сделан пол в квартире, т.к. работы с полом были задержаны. Однако ФИО21 свои обязательства не выполнил. В начале февраля был сделан пол, он стал звонить ФИО21, но тот сначала не брал трубку, обещал прийти, просил время, обещал сделать заказ и установить мебель, но потом исчез, на звонки не отвечал. Он писал ФИО21 сообщения, на которые последний отвечал, сообщал, что у него проблемы, а впоследствии в феврале 2023 г. сообщил, что не сделает заказ, что ничего не сделал по заказу, что вернет деньги, чтобы он искал другого мастера. Он также сообщал ФИО21, что обратится в полицию. В ходе их общения ФИО21 говорил ему, что делает замеры, когда приходил в квартиру, что ожидает поступление материалов, из которых изготавливает мебель. ФИО21 пользовался двумя абонентскими номерами № и №, по которым у них происходило общение. До настоящего времени денежные средства ФИО21 ему не вернул. Причиненный ему действиями ФИО21 имущественный ущерб в сумме 255 000 руб. для него является значительным, поскольку общий доход семьи составляет около 120 000 руб., имеются кредитные обязательства по ипотеке в суме 26 000 руб. в месяц, по потребительским кредитам в сумме 35 000 руб. в месяц, его сын обучается в университете с оплатой обучения в сумме 150 000 руб. в год, также они оплачивают сыну аренду квартиры в размере 18 000 руб. в месяц, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, у него самого диагностировано заболевание рак, в течение трех последних лет он получает лечение, дополнительного дохода его семья не имеет, в его собственности имеется автомобиль Мазда 2005 года выпуска. В ходе следствия по делу копию заключенного с ФИО21 договора он предоставил следователю. Пояснил также, что с исковыми требованиями обращался в суд, было принято решение о взыскании с ФИО21, но он исполнительный лист не получал, не предъявлял его на исполнение в службу судебных приставов. Обозрев в судебном заседании копию договора на изготовление мебели от 27 октября 2022 г., потерпевший пояснил, что это именно тот договор, который он заключил с ФИО21, что последний ему также предоставлял эскизы мебели, которые у него не сохранились.

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №8-о. кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО29 №8-о., зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО21, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на изготовление мебели, где указана стоимость услуг 312 000 руб., и которому он передал в счет аванса 120 000 руб. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО7 60 000 руб. на приобретение материалов, 28 ноября 2022 г. – 40 000 руб., 21 декабря 2022 г. – 35 000 руб., однако ФИО7 свои обязательства не выполнил, чем совершил в отношении его мошенничество с причинением ему ущерба в сумме 255 000 руб. (т. 4 л.д. 55).

В материалах дела имеется в копиях приобщенный к объяснению ФИО38-о. договор на изготовление мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 №8-о. (заказчик) и ФИО21, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению в течение 45 дней кухни, прихожей-купе, барной стойки для установки по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость услуг, равную 312 000 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 120 000 руб., оставшаяся часть в сумме 192 000 руб. подлежит оплате в день поставки изделия. В тексте договора имеются рукописные записи о том, что ФИО7 03 ноября 2022 г. получил 60 000 руб., 28 ноября 2022 г. получил 40 000 руб., 21 декабря 2022 г. получил 35 000 руб. и подписи ФИО7 под каждой суммой (т. 4 л.д. 67),

Данная копия договора на изготовление мебели с участием потерпевшего ФИО29 №8-о. была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (т. 8 л.д. 57-60), после чего признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 61).

Содержание осмотренных документов согласуется с показаниями потерпевшего ФИО29 №8-о. об обстоятельствах знакомства с ФИО21 и заключения с ним 27 октября 2022 г. договора на изготовление мебели, об указанных в нем суммах, сроке исполнения обязательств, адресе установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты, об обстоятельствах передачи ФИО21 денежных средств в качестве предоплаты, свидетельствуя о достоверности этих показаний. Содержание осмотренных документов в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей (т. 4 л.д. 57-62) осмотрено помещение магазина «Вино-Водка» по адресу: <адрес>, где, как указал участвовавший в осмотре потерпевший ФИО29 №8-о., он передал ФИО7 денежные средства в сумме 255 000 руб. В протоколе зафиксирована обстановка магазина.

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшему ФИО29 №4

Из показаний потерпевшего ФИО29 №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в подъезде на информационной доске он увидел объявление «Кухни, Шкафы 8-906-191-1477». Ему необходимы были шкаф для одежды и шкаф на балкон. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по указанному в объявлении номеру 8-906-191-1477, ему ответил мужчина, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру, в которой он делал ремонт и куда необходимо было изготовить шкафы, по адресу: <адрес>, приехал ФИО21, произвел замеры. Они обсудили, из какого материала будут шкафы. ФИО21 пояснил, что изготовление шкафов займет 20 дней, попросил предоплату. Общая сумма за заказ составила 38 000 руб., предоплата - 24 000 руб., а остальные 14 000 руб. он должен был оплатить после изготовления. Он перевел ФИО27 24 000 руб. по номеру 8-952-749- 36-30 (карта его матери), ФИО21. составил договор в двух экземплярах. Один дал ему, а второй оставил себе. В договоре прописано, что он заключен между им и ФИО21, имеющим паспорт №, выданный 07 декабря 2016 г. Шкафы должны были быть готовы в начале марта. Когда наступил срок, который озвучил ФИО27, ему никто не позвонил. Он позвонил сам ФИО27, который сообщил, что заказ еще не выполнен по причине того, что он не успевает, говорил, что приедет, так как необходимо сделать контрольные замеры. В другой раз он говорил, что уехал в <адрес>, что в больнице, что он в <адрес>. Каждый раз у ФИО27 были причины, почему шкафы не готовы. Он верил ФИО27, ждал его на контрольные замеры, но ФИО27 так и не появился, сказал, что в начале апреля он уже установит шкафы, но так ничего и не выполнил. Он написал ФИО27 сообщение, что в случае невыполнения со стороны ФИО27 своих обязательств по договору, то он обратится в полицию, но от ФИО27 ответа не последовало. Он написал заявление в отделении полиции, так как посчитал, что в отношении него были совершены мошеннические действия. ФИО21 причинил ему ущерб в сумме 24 000 руб., который для него является значительным, так как его доход ежемесячно составляет 50 000 руб., из них он оплачивает коммунальные услуги в размере 4 000 руб. ежемесячно, у него имеются кредитные обязательства в размере 8 000 руб. ежемесячно (т. 4 л.д. 91-93).

В ходе дополнительного допроса потерпевшей ФИО29 №4 дал показания об обстоятельствах знакомства с ФИО21, заключения с ФИО21 договора об изготовлении мебели, сроке его исполнения, суммах, подлежащих оплате, в том числе о размере предварительной оплаты по договору, об обстоятельствах перевода ФИО21 суммы предварительной оплаты, о дальнейших событиях, по своему содержанию тождественные ранее данным. При этом потерпевший ФИО29 №4 уточнил и дополнил, что ему был необходим шкаф для одежды 2,5 м на 3 м, шкаф на балкон 1,2 м на 2,5 м. ФИО21 показал ему образцы мебельных фасадов, они с ним согласовали эскиз шкафов. Артеменко произвел все необходимые замеры, осуществлял их самостоятельно, помощи не просил, все делал быстро. Его устроили условия ФИО21, после чего последний предложил заключить договор на изготовление мебели. Бланки договоров находились у ФИО21, ФИО27 собственноручно внес сведения в пустые графы договора. По договору ФИО21 должен был изготовить два шкафа в течение 20 дней, доставить их по указанному адресу и осуществить сборку, а он должен в день подписания договора оплатить предоплату в размере 24 000 руб. Они подписали договор. Его подруга Свидетель №14 перевела своего счета Сбербанка 24 000 руб. на счет матери ФИО21 - Надежда ФИО78 по номеру телефона, о чем попросил сам ФИО1 Они с Свидетель №14 показали ФИО27 скрин перевода. Когда подошел срок, ФИО21 сообщил, что заказ выполнить не успел и просил время на з выполнение заказа. Он согласился немного подождать, однако весь март 2023 г. Артеменко придумывал различные оправдания, почему не изготовил мебель. Последний раз ФИО27 сказал, что в начале апреля 2023 г. приедет и установит шкафы, однако не приехал. Он написал ФИО21 сообщение, что в случае невыполнения со стороны ФИО27 заказа или невозврата предоплаты, то он обратится в полицию. Он понял, что ФИО27 его обманул и просто тянул время. Он написал заявление, так как считал, что ФИО21 совершил в отношении него мошеннические действия (т. 8 л.д. 72-75).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ФИО29 №4 делал ремонт в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>, куда требовалась мебель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 №4 нашел объявление об изготовлении мебели, позвонил по указанному в нем номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в квартиру по указанному адресу приехал ФИО1, был один, произвел необходимые замеры. Никакой помощи не просил, все замеры выполнял быстро, произвел впечатление опытного и знающего человека. ФИО29 №4 обсудил с ФИО1 эскиз шкафов, материал, из которого будут изготовлены шкафы. Обо всем договаривался ФИО29 №4 ФИО21 и ФИО29 №4 согласовали эскиз двух шкафов, выбрали цвет. ФИО80 сообщил, что сумма за заказ составит 38 000 руб. Ее и ФИО29 №4 эта сумма устроила. ФИО21 сказал, что изготовление шкафов займет 20 дней, попросил предоплату в размере 24 000 руб., а остальные 14 000 руб. ФИО29 №4 должен был оплатить, когда будет исполнен заказ. В общую сумму заказа входила доставка шкафов по указанному адресу, их сборка. Ее и ФИО29 №4 условия устроили. ФИО21 предложил заполнить договор на изготовление мебели, с собой у него имелись бланки договоров, он сам вписал в пустые строки сведения о названии изделия, данные ФИО29 №4, указал общую сумму заказа - 38 000 руб., предоплату – 24 000 руб., остаток платежа – 14 000 руб., самостоятельно указал срок исполнения заказа - 20 рабочих дней. ФИО21 и ФИО29 №4 подписали договоры. Один экземпляр ФИО21 передал ФИО29 №4, второй забрал с собой. После подписания договора, находясь в той же квартире, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут (время из ранее представленной на обозрение выписки по счету № - Московское) при помощи приложения, установленного в ее телефоне, она осуществила перевод денежных средств сумме 24 000 руб. с номера счета №, банковской карты №, открытого в банке ПАО «Сбербанк», по абонентскому номеру +№, привязанному к банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО37 (номер карты №) со счетом №, в качестве предоплаты за изготовление двух шкафов, что отражено в выписке по движению денежных средств по ее счету, открытому в ПАО «Сбербанк». Обозрев данную выписку, свидетель пояснила, что указанный денежный перевод на сумму 24 000 руб. - это предоплата по договору на изготовления мебели от ДД.ММ.ГГГГ Данный перевод она произвела по просьбе ФИО21 на счет его матери, по номеру телефона № на имя его матери - Надежда ФИО78 После осуществления перевода, они показали ФИО27 скриншот оплаты. Затем ФИО29 №4 стал ожидать исполнения заказа, ФИО21 не звонил, о результатах работы не спрашивал. Когда пришло время исполнения заказа, ФИО29 №4 позвонил ФИО27, узнать про заказ, но ФИО80 стал придумывать различные отговорки, оправдания, стал затягивать исполнение договорных обязательств. Сама она ФИО80 не звонила, все вопросы с ним решал ФИО29 №4 До настоящего времени ФИО21 не выполнил условия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, предоплату в сумме 24 000 руб. также не верн<адрес>, что действия ФИО21 являются мошенничеством. Как она поняла, ФИО21 заключил договор на изготовление мебели заключил, чтобы ввести ФИО29 №4 в заблуждение, создать видимость законности своих действий, однако исполнять взятые на себя обязательства не собирался, тем самым, обманул ФИО29 №4 на сумму 24 000 руб. (т. 8 л.д. 82-83).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, согласно которым она является матерью ФИО21, который занимался изготовлением мебели, был зарегистрирован как ИП, но закрыл ИП, стал брать заказы, как физическое лицо. ФИО21 попросил ее открыть на ее имя банковскую карту. Она согласилась. В ПАО Сбербанк она открыла счет, получила карту и передала ее ФИО21 в пользование. Сама данной картой не пользовалась, карта была полностью в распоряжении сына. Какие поступления были на карту, ей не известно, смс-уведомления у нее на данную карту не подключены, никакие платежи с данной карты не осуществляла. Банковская карта имеет №, номер счета 40№ (т. 8 л.д. 87-89).

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №4 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №14, ФИО37, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из заявления ФИО29 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> в тот же день, следует, что он с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на изготовление в течение 20 дней мебельных шкафов где указана стоимость услуг в сумме 38 000 руб., и которому он передал в счет аванса 24 000 руб., однако ФИО7 свои обязательства не выполнил (т. 4 л.д. 80).

В материалах дела имеются в копиях приобщенные к объяснению ФИО29 №4:

- договор на изготовление мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 №4 (заказчик) и ФИО21, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению в течение 20 дней шкафа-купе, шкафа на балконе для их установки по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость услуг, равную 38 000 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 24 000 руб., оставшаяся часть в сумме 14 000 руб. подлежит оплате в день поставки изделия. В тексте договора после раздела, где содержатся подписи сторон, имеется рукописный текст «8 952 749 36 30 Надежда ФИО79» (т. 4 л.д. 85),

- скриншот и чек по операции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:12:14 по Московскому времени осуществлен перевод денежных средств в сумме 24 000 руб. от отправителя «ФИО14 Д.», имеющей счет № ***1840, клиенту Сбербанка «Надежде ФИО78», имеющей абонентский номер +№, данный перевод доставлен (т. 8 л.д. 84-86).

По сведениям ПАО Сбербанк:

- на имя Свидетель №14 в данном банке открыт счет № и оформлена карта №, ДД.ММ.ГГГГ в 07:11:58 по Московскому времени произведено списание с карты (перевод) денежных средств в сумме 24 000 руб. на карту через Мобильный банк со взиманием комиссии контрагенту ФИО37, имеющей счет №, карту №, абонентские номера +№, +№ (т. 8 л.д. 98-101),

- на имя ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 24 000 руб. (т. 8 л.д. 106-124).

Данные сведения ПАО Сбербанк были осмотрены следователем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (документов) с приложением фототаблиц (т. 8 л.д. 102-104, 125-127), после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 105, 128).

Копия договора на изготовление мебели, приобщенная к объяснению ФИО29 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенные к протоколу допроса свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ скриншот и чек по операции были также осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов (документов) с приложением фототаблиц, после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 90-92, 93, 94-96, 97).

Содержание осмотренных документов согласуется с показаниями потерпевшего ФИО29 №4, свидетелей Свидетель №14, ФИО37 об обстоятельствах знакомства с ФИО21, заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ договора на изготовление мебели, об указанных в нем суммах, сроке исполнения обязательств, адресе установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты, об обстоятельствах перевода в тот же день ФИО21 денежных средств в сумме 24 000 руб., свидетельствуя о достоверности показаний потерпевшего ФИО29 №4, свидетелей Свидетель №14, ФИО23 Содержание осмотренных документов в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и выпиской из ЕГРН (т. 8 л.д. 62-71) осмотрена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая НО «Муниципальный жилищный фонд <адрес>». Участвовавший в осмотре потерпевший ФИО29 №4 пояснил, что в этой квартире он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО21 договор на изготовление мебели и осуществил перевод денежных средств в сумме 24 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление мебели.

Доказательства по эпизоду мошенничества

в отношении потерпевшей ФИО29 №9

Из показаний потерпевшей ФИО29 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2023 г. она решила сменить кухонный гарнитур. В газете «Абакан» она нашла объявление об изготовлении мебели, позвонила по указанному в объявлении номеру, договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по указанному адресу приехал ФИО1, сделал замеры, уточнил у нее, какого цвета и размера хочет кухонный гарнитур, все записал к себе в тетрадь. Они заключили договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 должен был изготовить гарнитур в течение 25 рабочих дней, общая стоимость работ составила 60 000 руб. ФИО21 попросил задаток в сумме 40 000 руб., 8 купюр достоинством 5000 руб. она передала ФИО27 там же в квартире около 14 часов 00 минут. Она несколько раз в период ожидания заказа звонила ФИО21, он ей тоже звонил и пояснял, что выполняет заказ. Когда прошли все сроки, она снова позвонила, чтобы узнать про заказ, на что ФИО21 ей пояснил, что заказ не выполнен и отдаст ей задаток, который получил. Он по ее просьбе согласился вернуть деньги частями, но до настоящего времени не вернул их, пояснял, что денег нет и отдать долг он не сможет (т. 4 л.д. 118-121).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО29 №9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 замерил необходимые ей размеры кухонного гарнитура, они выбрали нужный материал и цвет фасадов. Согласовав сумму заказа, ФИО21 заполнил договор на изготовление мебели в двух экземплярах, где указал свои данные, ее данные, сроки исполнения заказа - 25 рабочих дней. Один экземпляр он забрал себе, а второй передал ей. Также они с ФИО21 выбрали общий вид кухни, ФИО21 предъявил ей на выбор изображения кухонь. Копию изображения кухни она также сохранила, оригинал договора и эскиза у нее не сохранился (т. 8 л.д. 137-140).

Вина ФИО21 в хищении денежных средств ФИО29 №9 кроме показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №17, Свидетель №15, ФИО41, также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в карточках происшествия указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:02, ДД.ММ.ГГГГ в 08:05, ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:19, ДД.ММ.ГГГГ в 10:10:37 в дежурную часть УМВД России по <адрес> с абонентского номера № от ФИО29 №9 поступили сообщения о том, что мужчина не выполняет заказ по изготовлению мебели, не возвращает задаток в сумме 40 000 руб. за изготовление гарнитура, обязательства не выполнил, денежные средства не вернул, как обещал (т. 4 л.д. 100, 102, 109, 110, 111).

Из заявления ФИО29 №9ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который получил от нее аванс в сумме 40 000 руб. на изготовление кухонного гарнитура, но гарнитур не изготовил, денежные средства не вернул, (т. 4 л.д. 101).

В материалах дела имеются в копиях приобщенные к объяснению ФИО29 №9:

- договор на изготовление мебели, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 №9 (заказчик) и ФИО21, согласно которому последний взял на себя обязательства по изготовлению в течение 25 рабочих дней кухни для ее установки по адресу: <адрес>. Стороны определили стоимость услуг, равную 60 000 руб., из которых предоплата на изготовление мебели составляет 40 000 руб., оставшаяся часть в сумме 20 000 руб. подлежит оплате в день поставки изделия. Также в тексте договора после графы с подписями сторон имеется рукописный текст с указанием абонентского номера +№ и данных лица «Надежда Ивановна» (т. 4 л.д. 105),

- эскиз кухонного гарнитура (т. 4 л.д. 106).

Данные документы в копиях были добровольно выданы следователю потерпевшей ФИО29 №9 после дополнительного допроса (т. 8 л.д. 145-149), затем осмотрены (т. 8 л.д. 150-153), о чем составлены соответствующие протоколы с приложением фототаблиц, после чего признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 154, 155).

Содержание осмотренных документов согласуется с показаниями потерпевшей ФИО29 №9 об обстоятельствах знакомства с ФИО21 и заключения с ним 15 февраля 2023 г. договора на изготовление мебели, об указанных в нем суммах, сроке исполнения обязательств, адресе установки мебели и иных условиях, в том числе о внесении предварительной оплаты, об обстоятельствах передачи ФИО21 денежных средств в качестве предоплаты, свидетельствуя о достоверности этих показаний. Содержание осмотренных документов в этой же части согласуется и с показаниями подсудимого ФИО21

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фототаблицей и выпиской из ЕГРН (т. 8 л.д. 129-136) осмотрена квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО29 №9 в протоколе зафиксировано расположение помещений в квартире. Участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО29 №9 пояснила, что в помещении кухни осмотренной квартиры она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО21 договор на изготовление мебели и передала ему денежные средства в сумме 40 000 руб. в качестве предоплаты.

По данным отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ потерпевшая ФИО29 №9 по состоянию на февраль 2023 г. и по настоящее время является получателем пенсии по старости в размере 27 258 руб. 06 коп. в феврале 2023 г. и получателем ежемесячной выплаты по категории «инвалиды (1 группа» в размере 3 488 руб. 21 коп. в феврале 2023 г. (т. 8 л.д. 142).

Кроме того, в материалах дела имеется копия рекламной листовки, на которой указан абонентский № и сведения о мебели на заказ (т. 1 л.д. 234, т. 3 л.д. 36). Содержание этой листовки согласуется с показаниями самого подсудимого и с показаниями потерпевших и свидетелей по делу относительно того, что ФИО21 распространял в виде рекламы сведения о своей деятельности по изготовлению мебели.

В материалах дела имеются счет-фактуры с чеками (т. 2 л.д. 47-49, т. 3 л.д. 62-63), согласно которым в <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар на сумму 3 090 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар (саморезы, направляющие, подвески мебельные регулируемые, заглушки для подвесок) на сумму 3 542 руб. 55 коп.,

- ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар (заглушки с углом, планка торцевая, крепежная полоса) на сумму 880 руб. 50 коп.

Однако к этим документам суд относится критически, поскольку зафиксированные в них сведения не позволяют определить принадлежность приобретенных товаров к исполнению какого-либо из договоров на изготовление мебели, заключенных между ФИО21 и потерпевшими по делу.

Согласно показаниям ФИО21, данным в ходе предварительного следствия по уголовному делу, последний подробно указал обстоятельства совершения преступлений, при этом показания ФИО21 об этом полностью соотносятся как с показаниями потерпевших и свидетелей, так и с исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведенных показаний допрошенных судом потерпевших ФИО29 №14, ФИО20 (ФИО87) А.Н., ФИО29 №3, ФИО29 №1, ФИО29 №8-о. и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №15, ФИО41, давших показания о событиях, которые они имели возможность наблюдать и запоминать, об обстоятельствах, происшедших непосредственно в их присутствии, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется, как и не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе по настоящему делу, поскольку у него не имелось оснований для оговора подсудимого.

Таким образом, оснований для признания приведенных показаний потерпевших ФИО29 №14, ФИО20 (ФИО87) А.Н., ФИО29 №3, ФИО29 №1, ФИО29 №8-о. и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №15, ФИО41 не имеется.

Анализируя показания потерпевших ФИО29 №2, ФИО29 №15 и свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №17, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат, фактически исследованные в судебном заседании показания названных потерпевших и свидетелей, данных на предварительном следствии, подтверждены каждым из названных потерпевших и свидетелей в судебном заседании, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства произошедших событий, а потому суд принимает в качестве доказательств показания потерпевших ФИО29 №2, ФИО29 №15 и свидетелей Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №17, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, то есть суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Основания сомневаться в достоверности оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевших ФИО29 №11, ФИО29 №6, ФИО29 №5, ФИО29 №4, ФИО29 №9, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №14, ФИО37, Свидетель №18, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, отсутствуют. Показания названных лиц последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными доказательствами. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний названных потерпевших и свидетелей не вызывает сомнений у суда, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Протоколы допросов данных потерпевших и свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей удостоверены их подписями.

Анализируя и оценивая показания свидетеля Свидетель №6, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд берет за основу ее показания, данные в судебном заседании, с учетом пояснений свидетеля об обстоятельствах проведения ее допроса на стадии предварительного следствия и об обстоятельства изготовления протокола ее допроса, подписания свидетелем данного протокола.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №8, ФИО53, Свидетель №13 суд в приговоре не излагает, так как в своих показаниях о значимых по делу обстоятельствах данные свидетели не сообщили.

Согласно положениям ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основании которых устанавливаются подлежащие доказыванию обстоятельства, а в силу ст. 17 УПК РФ - никакие доказательства, в том числе экспертное заключение, не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, сведения, изложенные в заявлениях потерпевших, карточках происшествия, в договорах на изготовление мебели, скриншотах, расписках, копиях паспорта, в рекламной листовке, в выписках по счетам, в иных исследованных документах, суд оценивает в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и признает их как достоверные и допустимые.

Представленные в суд результаты следственных действий получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник их получения проверены в судебном заседании, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, и приведенные результаты могут служить достоверными сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми приведенных в приговоре протоколов осмотра места происшествия не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании положений ст. 176 УПК РФ, в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, какие-либо причины считать осмотры места происшествия, в том числе проведенные с участием как потерпевших, свидетеля Свидетель №10, так и самого подсудимого ФИО21 недопустимыми доказательствами, отсутствуют. Проведение осмотра места происшествия возможно без представителя администрации соответствующей организации, если лицо, проводящее следственное действие, посчитает, что обеспечить его участие невозможно.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами и протоколы выемок, осмотров предметов (документов). Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными также не имеется.

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, при этом указанные следственные действия проведены в соответствии со ст. 164, ст.ст. 176 - 177 УПК РФ.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая все иные исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО21 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью установлена и доказана.

Поскольку требования ст.ст. 81, 82, 177, 183193 УПК РФ, регламентирующих порядок, выемки, осмотра, признания вещественных доказательств, а также требования ст.ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, поэтому суд приходит к выводу о допустимости вещественных доказательств, а также протоколов составленных по результатам произведенных следственных действий.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании, суд не находит оснований подвергать их сомнению, какие-либо основания для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО21 не приведены стороной защиты и не установлены в судебном заседании, показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает показания потерпевших и свидетелей в части значимых по делу обстоятельств относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что потерпевшие в части изложения обстоятельств передачи ФИО21 денежных средств, заключения с подсудимым договоров на изготовление мебели, как в устном порядке, так и в письменном виде, содержащих сроки изготовления заказов (мебели) для каждого из потерпевших, о датах, суммах переданных подсудимому денежных средств, о способах передачи денежных средств, обстоятельств составления расписок, месте, способе, оснований, побудивших их к этому, о поведении ФИО21 в отношении потерпевших, сообщили суду достоверную информацию, их показания об этом подтверждаются исследованными доказательствами.

Исследовав показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, касающиеся хищений имущества, а также заключения договоров между ФИО21 и потерпевшими, порядка их исполнения, их формы и существенных условий, а также оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО21 были направлены на хищение имущества потерпевших путем обмана, поскольку ФИО21, имея неисполненные обязательства по ранее заключенным договорам на изготовление мебели, привлекал новых клиентов-заказчиков, создавая видимость осуществления успешной деятельности в сфере производства мебели, намеренно указывая небольшие сроки исполнения заказов, а также определяя перед заказчиком стоимость своих работ, несколько ниже по сравнению со средней ее стоимостью у конкурентов, фактически создавая видимость реализации своего предложения по изготовлению мебели, при этом, определяя основным условием договоров с потерпевшими – внесение предоплаты в определенном размере, равном в среднем значении 65 % от общей стоимости заказа (от 47% до 81,7%) по договорам на изготовление мебели, с внесением оставшейся части, в среднем равной 35 %, после установления изготовленной мебели. На момент предложения своих услуг и передачи ему потерпевшими денежных средств ФИО21 имел долговые обязательства перед другими лицами, в том числе в рамках исполнительных производств, фактически не имел необходимой материальной базы в связи с тем, что инструменты закладывал в ФИО2 с их последующей сдачей вновь в ФИО2, не приобретал, как следует из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, необходимые для изготовления материалы, комплектующие, а также услуги по распилу материалов. Тем самым, оценив фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО34 изначально осознавал, что получает имущество, принадлежащее потерпевшим, путем обмана, заведомо зная о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, в том числе с учетом их общего количества. Полученные от потерпевших денежные средства подсудимый расходовал не в интересах потерпевших, неисполнение взятых на себя обязательств объяснял надуманными, фактически непроверяемыми обстоятельствами, от потерпевших скрывался и полученные им от потерпевших денежных средств последним не вернул.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя обман в качестве способа завладения чужим имуществом, похитил денежные средства потерпевших ФИО29 №11, ФИО29 №2, ФИО29 №12, ФИО29 №1, ФИО29 №13, ФИО29 №14, ФИО29 №15, ФИО29 №3, ФИО29 №5, ФИО29 №6, ФИО29 №8-о., ФИО29 №4, ФИО29 №9, поскольку наличие такого признака хищения как обман подтверждено совокупностью исследованных в суде доказательств.

О заведомом отсутствии у ФИО21 намерений исполнять обязательства перед потерпевшими также свидетельствует отсутствие реальной возможности выполнить обязательства, поскольку по стороны ФИО21 создавалась лишь видимость исполнения обязательств (путем приглашения в свой цех, расположенный в гараже, где имелись различные предметы, указывающие на деятельность по изготовлению мебели, в том числе заготовки, доски, несобранные детали мебели, путем не выполнения обязательств вовсе, заключением большого количества договоров), и он действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, путем обмана, причиняя значительный ущерб или в крупном размере потерпевшим.

При этом, доводы стороны защиты о том, что ФИО21 фактически приступил к выполнению своих обязательств по некоторым договорам, однако, они не были исполнены вследствие ряда обстоятельств (состояние здоровья подсудимого, необходимость посещения подсудимым учреждений здравоохранения, на что тратилось много времени, отсутствие тепла в гараже и др.), с учетом анализа представленных доказательств, показаний потерпевших и свидетелей, являются несостоятельными и способом защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянные преступления ввиду явно несоразмерных объемов выполненных ФИО21 действий якобы в целях исполнения заключенных с потерпевшими договоров, а зачастую и не выполнения каких-либо действий в принципе.

Доводы подсудимого о том, что ряд заказов в рамках заключенных с потерпевшими договоров им был либо изготовлен, либо изготовлен частично, не состоятельны и объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы стороны защиты о преюдиционном характере вынесенных судебных решений в порядке гражданского судопроизводства по исковым заявлениям потерпевших ФИО29 №14, ФИО29 №5. ФИО38-о. о взыскании с ФИО21 сумм вследствие неисполнения договорных обязательств, связанных с изготовлением мебели, не состоятельны и не свидетельствуют о невиновности подсудимого в инкриминируемых преступлениях, поскольку принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, что также отражено в правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 90 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Данные преступления ФИО21 совершил из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

При этом обманом подсудимый ФИО21 достиг цели безвозмездного обращения в свою пользу принадлежащих потерпевшим ФИО29 №11, ФИО29 №2, ФИО29 №12, ФИО29 №1, ФИО29 №13, ФИО29 №14, ФИО29 №15, ФИО29 №3, ФИО29 №5, ФИО29 №6, ФИО29 №8-о., ФИО29 №4, ФИО29 №9 денежных средств.

Тем самым, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно события преступлений, виновность подсудимого ФИО21 в совершении каждого из них, умышленная форма вины, мотив каждого из этих преступлений – корыстный.

Преступления, совершенные в отношении всех потерпевших, являются оконченными, поскольку ФИО21 с момента получения от каждого из потерпевших денежных средств в качестве предоплаты по договорам на изготовление мебели, имел реальную возможность распорядиться ими и распорядился ими по своему усмотрению в каждом из рассматриваемых в рамках настоящего дела инкриминируемых деяниях.

Место и время совершения преступлений подтверждается не только показаниями потерпевших, подсудимого, свидетелей, но и письменными материалами дела.

То обстоятельство, что в отношении иных клиентов подсудимый ФИО21 выполнил взятые на себя аналогичные обязательства, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого преступного умысла по отношению к потерпевшим в рамках рассматриваемого дела и не причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших в рамках рассматриваемого дела.

Доводы стороны защиты о неверном определении размера причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО29 №8-о., его определении без учета стоимости раковины, которая была передана потерпевшему, не состоятельны, поскольку размер причиненного ему ущерба объективно и достоверно подтвержден как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО38-о., письменными доказательствами по делу (договором на изготовление мебели, содержащим также сведения о передаче ФИО21 денежных средств в качестве предоплаты по договору).

Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ) сумма причиненного потерпевшему ФИО29 №8-о. ущерба признается крупным размером, а сумма ущерба, причиненного потерпевшим ФИО29 №11, ФИО29 №2, ФИО29 №12, ФИО29 №1, ФИО29 №13, ФИО29 №14, ФИО29 №15, ФИО29 №3, ФИО29 №5, ФИО29 №6, ФИО29 №4, ФИО29 №9, – значительным.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает обстоятельства совершения подсудимым ФИО21 рассматриваемых преступлений в отношении каждого из потерпевших установленными, а ее виновность доказанной.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступлений, а равно о причастности третьих лиц к их совершению, не имеется.

Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный гл. 20 УПК РФ, органами предварительного следствия не нарушен. Уголовные дела в отношении ФИО21 были возбуждены, когда к моменту вынесения постановлений о возбуждении уголовного дела было установлено наличие достаточных данных, указывающих на признаки указанных преступлений.

В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия установлена причастность ФИО21 к хищению денежных средств, принадлежащих потерпевшим, в связи с чем, ему было предъявлено обвинение по указанным статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление о привлечении обвиняемого полностью соответствует изложенным в ст. 171 УПК РФ требованиям и содержат указанные в части второй этой статьи сведения.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и содержит в себе все предусмотренные данной процессуальной нормой сведения. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для принятия решения о возвращении уголовного прокурору суд не усматривает.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовных дел в отношении подсудимого, порядком привлечения его к ответственности, нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протоколов уведомления об окончании следственных действий, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, как и нарушений права на защиту, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Проверка доказательств произведена судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Какие-либо не устранимые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу подсудимого, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, по делу отсутствуют.

Суд признает недостоверным заявления ФИО21 о своей невиновности в совершении хищения принадлежащих ФИО29 №8-о. денежных средств в крупном размере и в совершении хищения принадлежащих потерпевшим ФИО29 №11, ФИО29 №2, ФИО29 №12, ФИО29 №1, ФИО29 №13, ФИО29 №14, ФИО29 №15, ФИО29 №3, ФИО29 №5, ФИО29 №6, ФИО29 №4, ФИО29 №9 денежных средств в значительном размере путем обмана потерпевших, поскольку они ничем не обоснованы, не подтверждены и опровергаются совокупностью приведенных стороной обвинения доказательств.

С учетом изложенного доводы подсудимого и его защитника о том, что между ФИО21 и потерпевшими по делу имеют место быть гражданско-правовые отношения суд находит несостоятельными, т.к. совокупностью исследованных доказательств установлено иное.

Фактическое достижение поставленной преступной цели по каждому из эпизодов, свидетельствует о выполнении ФИО21 объективной стороны инкриминируемых ему преступлений.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что потерпевшими предпринимались попытки к обязыванию подсудимого к исполнению своих обязательств, либо к возврату потерпевшим денежных средств, полученных ФИО21 в качестве предоплаты на изготовление мебели.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание длительность неисполнения ФИО21 обязательств перед потерпевшими, способ завладения денежными средствами, его поведение после получения от потерпевших денежных средств, а именно то, что он в течение длительного времени обманывал потерпевших о том, что денежные средства в качестве предоплаты необходимы для приобретения материалов и комплектующих для изготовления мебели для потерпевших, что он выполняет заказы, но в силу различных причин (много взятых заказов, состояние его здоровья, отсутствие в городе, отсутствие в гараже тепла и др.) не успевает выполнить их, т.е. изготовить мебель, в установленные договорами сроки, тогда как данная информация не соответствовала действительности, что следует из показаний свидетелей ФИО42, ФИО45, ФИО46, сведений ФИО2 о том, что ФИО1 неоднократно закладывал свой инструмент с последующим оформлением «перезалога».

Тем самым, в том числе с учетом сведений о том, что ФИО21 в инкриминируемые ему периоды совершения преступлений обращался в учреждения здравоохранения в связи с состоянием своего здоровья только с 16 по 27 июля 2021 г. (что не стало для него препятствием для заключения договора на изготовление мебели ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО29 №6 и получения от нее денежных средств в качестве предоплаты по этому договору), затем только практически через год, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ в течение 2022 г. трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к врачу неврологу, 6 раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с 13 октября по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался к участковому терапевту (что не стало для него препятствием для заключения договора на изготовление мебели ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО29 №8-о. и получения от него денежных средств в качестве предоплаты по этому договору), суд приходит к достоверному выводу, что у ФИО21 отсутствовали возможность и намерения исполнять взятые на себя обязательства перед потерпевшими, что объективно свидетельствует об его умысле на совершение мошенничества.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступлений, доводы защиты об обратном суд находит недостоверными, поскольку они основаны на субъективной оценке доказательств, не соответствующей объективной действительности.

На основании изложенного суд находит доказанным совершение ФИО21 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №11),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №14),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО87 (до заключения брака ФИО20) А.Н.),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №6),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №13),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №2),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №15),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №5),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО54),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №1),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №8-о.),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №4),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №9).

Противоречия, существенные для доказывания, дающие основания для иной юридической оценки действий подсудимой, из приведенных доказательств не усматриваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Учитывая, что по делу все доводы сторон проверены, сомнения и противоречия устранены, вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при изложенных выше обстоятельствах, доказана совокупностью исследованных доказательств, то по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства их совершения, мотивы и цели совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни, жизни ее семьи, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и состояние его родных и близких.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО21 не имеет не снятых и не погашенных судимостей (т. 4 л.д. 158-160, т. 5 л.д. 62-66, т. 9 л.д. 20-22), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 5 л.д. 68, 69, т. 9 л.д. 24, 25, 27, 28, 30, 31), невоеннообязан, женат, несовершеннолетних детей не имеет, с ноября 2022 г. имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию (т. 5 л.д. 53, т. 9 л.д. 33), страдает рядом иных заболеваний (т. 1 л.д. 241, т. 5 л.д. 45, 46, 48,49, 50, 54, 55, 56, 57, 58), с 10 ноября 2022 г. является получателем пенсии по инвалидности (т. 9 л.д. 65), не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества (т. 9 л.д. 69, 70, 78), имеет регистрацию и место жительства в г. Абакане (т. 4 л.д. 156-157, т. 9 л.д. 19), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей в его адрес не поступали, в употреблении наркотических и психотропных веществ не замечен (т. 10 л.д. 162), не работает, в период с 01 декабря 2020 г. по 10 октября 2024 г. на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т. 10 л.д. 164), с ноября 2024 г. состоит на учете по безработице.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение ФИО21 во время совершения преступлений, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО21 в отношении совершенных им деяний вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

В судебном заседании стороной защиты были приобщены сведения о переводе денежных средств потерпевшей ФИО29 №11 в сумме 11 000 руб., потерпевшей ФИО29 №13 в сумме 5 000 руб., потерпевшему ФИО29 №1 в сумме 5 000 руб., от потерпевшей ФИО29 №5 в суд поступило заявление, в котором она указала, что причиненный ей имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО21, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по рассматриваемым преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО29 №11 и ФИО29 №5, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в связи с наличием у ФИО21 прогрессирующего заболевания (заболеваний), что явилось основанием для установления инвалидности III группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств по рассматриваемым преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО29 №13, ФИО29 №15, ФИО29 №1, ФИО29 №8-о., ФИО29 №6 добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, а по каждому из совершенных ФИО21 преступлений - состояние его здоровья, его возраст, принесение потерпевшим извинений, признание им фактических обстоятельств совершения преступлений как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании,

Отягчающих наказание подсудимого ФИО21 обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, мотивов, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО21, его возраста и материальном положении, состоянии его здоровья, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемых в настоящем судебном заседании преступлений, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, полагая, что иное, более мягкое наказание, не будет отвечать задачам уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО21 наказания по каждому из рассматриваемых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок в рамках санкции уголовного закона без применения положений ст. 73 УК РФ.

Иные более мягкие виды наказаний не будут являться средством исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

По каждому из рассматриваемых преступлений суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности. Исходя из изложенного суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО21 преступных деяний, несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения к рассматриваемым преступлениям ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения ФИО21 от наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, с учетом его материального и семейного положения, состояния здоровья не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО21 от наказания по состоянию здоровья, для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, а также применения к ней положений ст. 53.1 УК РФ (о принудительных работах).

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. ст. 61 УК РФ, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО29 №11 и ФИО29 №5, при назначении ФИО21 наказания по этим преступлениям подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО21 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание является той мерой государственного принуждения, которая будет для ФИО21 эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Такое наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО21, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления, относящееся в том числе к категории тяжких.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого ФИО21 от отбытия наказания, в том числе по состоянию здоровья, или для отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО21 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО21 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, до вступления приговора в законную силу в целях исключения его возможности скрыться и в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначаемого подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до его вступления в законную силу.

Потерпевшими ФИО29 №2 (т. 2 л.д. 80), ФИО29 №12 (т. 5 л.д. 26), ФИО29 №1 (т. 2 л.д. 194), ФИО29 №13 (т. 3 л.д. 15), ФИО55 (т. 3 л.д. 146), ФИО29 №3 (т. 3 л.д. 177), ФИО29 №6 (т. 3 л.д. 232), ФИО29 №8(т. 4 л.д. 76), ФИО29 №4 (т. 8 л.д. 76), ФИО29 №9 (т. 4 л.д. 122) заявлены исковые требования о взыскании причиненного имущественного ущерба на сумму 12 000 руб., 18 000 руб., 20 000 руб., 25 000 руб., 35 000 руб., 20 000 руб., 34 000 руб., 248 010 руб., 24 000 руб., 40 000 руб., соответственно.

Кроме того, в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО29 №2 увеличила исковые требования с указанием о необходимости компенсации ей подсудимым ФИО21 понесенного морального вреда в сумме 12 000 руб. в связи с причинением ей моральных и нравственных страданий, вызванных длительным невыполнением со стороны подсудимого взятых на себя обязательств по договору изготовления мебели и невозвращением полученных от потерпевшей ФИО29 №2 денежных средств в качестве предоплаты по указанному договору.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевших в полном объеме.

Подсудимым ФИО21 исковые требования признаны в полном объеме.

Рассматривая заявленные гражданские иски о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1081, 1099, 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевших ФИО29 №2, ФИО29 №12, ФИО29 №1, ФИО29 №13, ФИО55, ФИО29 №3, ФИО29 №6, ФИО29 №4, ФИО29 №9 обоснованы, поскольку противоправными действиями подсудимого указанным потерпевшим причинен материальный ущерб. С учетом изложенного, отсутствия необходимости в проведении дополнительных расчетов, определенности и мотивированности требований, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взысканию с осужденного, в связи с чем удовлетворяет заявленные исковые требования данных потерпевших в полном объеме.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО29 №8 необходимо отказать, поскольку имеется вступившее в законную силу заочное решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО21 в пользу ФИО29 №8-о. взысканы, в том числе денежные средства в сумме 255 000 руб.

Рассматривая исковые требования ФИО29 №2 о взыскании с подсудимого 12 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (часть 1 статьи 42 УК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Исходя из принципа разумности, справедливости, с учетом материального положения подсудимых и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исковые требования ФИО29 №2 к ФИО21 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку моральный вред ей причинен в результате совершения ФИО21 преступления, чем последний гражданскому истцу причинил нравственные и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, материальное положение подсудимого и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также то, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшей ФИО29 №2 в общей сумме 4 000 руб.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО56 произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного следствия по делу в размере 70 006 руб. 40 коп. (т. 6 л.д. 131).

По постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО35 произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в суде первой инстанции по назначению в общей сумме 89 040 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что подсудимый ФИО21, не смотря на наличие у него инвалидности, трудоспособен, имеет возможность получать доход, не имеет иждивенцев, суд приходит к выводу, что оснований для полного либо частичного освобождения ФИО21 от выплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета не имеется, а потому процессуальные издержки в сумме 159 046 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ФИО21 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №11) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №14), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №12) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №13) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №15) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать),

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №5) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать),

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №8-о.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО29 №9) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО21 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО21 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО21 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО21 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 марта 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, а именно: скриншоты переписок, выписки по движению денежных средств по счетам, копии договоров на изготовление мебели, скриншоты перевода денежных средств, копию листка с расчетами, копии расписок ФИО21, копию объявления об изготовлении мебели, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Гражданские иски потерпевших ФИО29 №2, ФИО29 №12, ФИО55, ФИО29 №3, ФИО29 №6, ФИО29 №4, ФИО29 №9 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в пользу:

- ФИО29 №2 12 000 (двенадцать тысяч) руб.,

- ФИО29 №12 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.,

- ФИО29 №15 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.,

- ФИО29 №3 20 000 (двадцать тысяч) руб.,

- ФИО85 Зое ФИО22 34 000 (тридцать четыре тысячи) руб.,

- ФИО29 №4 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб.,

- ФИО29 №9 40 000 (сорок тысяч) руб.

Гражданские иски потерпевших ФИО29 №1 и ФИО29 №13, удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в пользу:

- ФИО29 №1 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.,

- ФИО29 №13 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Исковые требования потерпевшей ФИО29 №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО29 №2 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО29 №8-о. отказать.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного ФИО21 144 800 (сто сорок четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп. в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских