Постановление № 1-244/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 17 июля 2018 г.

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самары Булатова А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Инжеватова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО СОКА

потерпевшего потерпевший С*

представителя- адвоката Кузахметова Р.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО СОКА

при секретаре Сандрюхиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении :

ФИО1 П*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИОМ* ДД.ММ.ГГГГ г.р., образование средне- техническое, работающего ИП П*, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

ФИО1 П* ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты>., более точное время в ходе дознания не установлено, находился у ворот <адрес>, где находился его сосед по улице потерпевший С* У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно совковой лопаты, которая находилась у него в руках. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, держа в своих руках лопату с деревянным черенком и металлическим совком, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес совком лопаты один удар по лицу в область лба потерпевший С*, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал, потеряв равновесие. После чего, потерпевший С* поднялся на ноги и между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 продолжая свой преступный умысел направленный на причинение средней тяжести вреда здоровья потерпевший С*, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, используя находящуюся в его руках лопату как предмет используемый в качестве оружия, нанес ею потерпевший С* еще три удара: один по левому локтю, один по левому предплечью и один по правому боку, отчего последний испытал сильную физическую боль. Своими действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. причинил потерпевший С* следующие повреждения: « - черепно-мозговая травма: перелом передней стенки лобной пазухи, костей носа, ушиб головного мозга легкой степени, рана в лобной области, ссадины головы; - множественные ссадины правой половины туловища, левого предплечья. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных действий твердого тупого предмета (предметов). Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов). Установленная черепно-мозговая травма опасной для жизни не являлась, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель, причинила средней тяжести вред здоровью (п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения – ссадины – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия и покинул место происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, квалификацию своих действий не оспаривает, себя не оговаривает, им добровольно принято решение о полном признании вины и раскаянии в содеянном в ходе настоящего судебного заседания, полностью подтверждает показания потерпевшего потерпевший С*

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего потерпевший С*., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он направился к соседу их дома <адрес>- Свидетель №5, чтобы поговорить по поводу очистки снега. Разговор с соседом не получился, он стучал соседу в калитку, но слышал, как сосед ругался. Затем он услышал голос ФИО1, он спросил : « Что вы тут делаете?», на что он ( потерпевший С*) стал поворачиваться к ФИО1, в этот момент ФИО1 замахнулся на него лопатой и ударил его в область головы один раз, после чего, он ( потерпевший С*) упал, почувствовал, как у него посыпались зубы. Затем он поднялся, перед ним стоял ФИО1 и размахивал лопатой, ударил его в левый локоть, левое предплечье и правый бок. Рядом находись соседи, которые увели его ( потерпевший С*) домой, так как все его лицо было в крови, уводили его соседка по имени Свидетель №1 и его супруга. Придя домой, супруга начала ему обрабатывать рану, была вызвана скорая помощь и полиция, супруга также позвонила своему брату, который тоже приехал к ним домой. Он ( потерпевший С*) рассказал брату жены, что его ударил сосед ФИО1 лопатой, после чего он решил пойти и поговорить с соседом. Когда вернулся пояснил, что поговорить с ФИО1 не получилось. Затем он сам ( потерпевший С*) пошел к ФИО1 домой поговорить о случившемся, но разговор не получился, так как приехала полиция, скорая, скорая помощь его госпитализирована в больницу. Ущерб ему возмещен, претензий материального характера к ФИО1 он не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением,

- в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитников и подсудимого, потерпевшего были оглашены показания свидетеля потерпевший С* ( л.д. 22-25), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время он находился дома. Примерно в <данные изъяты>.. его отец пошел на улицу к соседу чтобы попросить его почистить снег, так как их затапливало водой, от того, что сосед не чистит снег. Он пошел с отцом. Отец стучался в дверь к соседу Свидетель №5, который проживает в <адрес>. Он стал папу просить пойти домой. Его папа стучался к соседу примерно минуту. После чего он увидел как к ним бежит сосед из № дома – ФИО1 П*, с лопатой в руке. ФИО1 П* крикнул им – «А что вы тут делаете?». Его папа обернулся на крик, и ФИО1 П* нанес его отцу один удар совковой лопатой (которой снег чистят) по голове. От удара его отец упал навзничь на спину. В это время из своего дома вышла соседка Свидетель №1, и они вместе с ней начали поднимать с земли его отца. Его отец был растерян, и не понял что произошло. Когда он поднимал отца он кричал ФИО1 П* чтобы тот ушел, но он не уходил. Его мама стояла рядом и тоже кричала ФИО1 П*, чтобы он ушел. Началась словесная перепалка, между его мамой и папой и ФИО1 П*. Он снова начал просить ФИО1 П* отойти. После чего ФИО1 начал отходить от них, но делал это очень медленно. При этом он удерживал отца. Когда ФИО1 отходил, его отец начал спрашивать его куда он пошел. В ответ на это ФИО1 начал оскорблять его отца. Его отец пошел по направлению к ФИО1, в ответ на это ФИО1 начал замахиваться на его отца. В этот момент он отпустил отца и отошел от них, так как решил сам не вмешиваться в конфликт. Он отошел за их автомобиль Лада Гранта. После чего он увидел как ФИО1 нанес его отцу лопатой еще три удара – по левому локтю, по левому предплечью, и по правому боку. Он побежал на помощь папе, когда он подбежал чтобы их разнять, то они уже оба валялись на земле, как они упали он не видел. Он начал их растаскивать. Началась толкучка и он в итоге смог их растащить. После чего он с мамой увел папу домой. Дома мама начала обрабатывать папе рану. В это время приехал его дядя ФИО3, который начал спрашивать что случилось, его папа рассказал ему, что его избил лопатой сосед ФИО1 П*. Его дядя после этого ушел из дома, через пару минут он вернулся, рассказал, что ходил к дому ФИО1 и что с ним невозможно разговаривать. После чего его папа собрался и сам пошел к ФИО1. Он пошел с папой, так как боялся за него, он дошел до калитки, при этом он придерживал папу, но у калитки папа вырвался и ушел, а он дальше не пошел. Через несколько минут папа вернулся, и тут в это время приехали сотрудники, а через какое-то время еще приехала скорая помощь, которая увезла его папу в больницу. Больше ему добавить нечего. Его показания также подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1 ( л.д. 87-91),

- в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитников и подсудимого, потерпевшего, были оглашены показания свидетеля ФИО13 ( л.д. 26-28), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., вечером, она, ее бывший муж потерпевший С*, а так же сын ФИО12, находились у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в <данные изъяты> мин. потерпевший С* решил пойти к их соседу, который проживает в <адрес> - Свидетель №5, чтобы попросить его, чтобы тот почистил снег, потому что из за нечищеного снега у дома соседа, растаявшая вода затекает в гараж и заливает калитку, которая под утро замерзает и ее невозможно открыть. С Свидетель №5 у них с <данные изъяты> сложились неприязненные отношения из-за общего забора между их территориями. Когда потерпевший С* ушел, тот оставил открытую дверь на улицу. Она попросила пойти сына ФИО12 за отцом, чтобы попросить его вернуться домой. ФИО12 первый пошел за отцом. Прошло какое то время, никто домой не шел. В итоге она вышла следом на улицу в тапочках. Когда она вышла на улицу, она увидела как ее муж потерпевший С* стучит в гаражные ворота Свидетель №5 и при этом кричал, обращаясь к Свидетель №5, чтобы тот выходил на улицу поговорить. Она стояла на улице лицом к потерпевший С* между их гаражом и автомобилем Лада Гранта г/н № рег.. Она крикнула потерпевший С*, чтобы тот шел домой. И тут ее муж уже собирался идти домой, как вдруг раздался крик - «А че вы здесь делаете?». Звук она услышала откуда то слева от нее. Она обернулась на звук и тут же увидела как ее мужу нанесли один удар лопатой по голове. Удар нанес сосед из <адрес> - ФИО1 П*. От удара ее муж сразу упал навзничь, она испугалась, что ее мужа убили. Она сразу же закричала, начала кричать ФИО1 и спрашивать что тот сделал. ФИО1 начал в ответ спрашивать: «Тебе че, тоже надо?!». Ее сын начал поднимать ее мужа, в это время с № дома вышла соседка Свидетель №1, которая подошла к ее мужу и также помогала ему подняться. Она начала кричать ФИО1, что сейчас вызовет полицию. ФИО1 на ее замечания не реагировал, кричал, что ему все равно. После чего она убежала домой за сотовым телефоном, чтобы вызвать полицию. Взяв телефон дома, она побежала обратно на улицу. От волнения она не смогла сразу разблокировать телефон и позвонить. Выбежав обратно на улицу она увидела как на улице стоят Свидетель №1, ее сын ФИО12, муж потерпевший С* и ФИО1 П* с лопатой в руке и громко между собой переговариваются. Она стала звать мужа обратно домой, при этом она пыталась по-прежнему разблокировать телефон, чтобы позвонить в полицию и скорую помощь, но от сильного волнения у нее не получалось этого сделать. Что происходило дальше она очень плохо помнит, так как сильно испугалась за мужа и своего сына. Помнит как она оказалась рядом с мужем и сыном. Потом ее кто-то оттолкнул, кто именно она не помнит, отчего она упала и потеряла тапки, и после этого она пошла домой. Придя домой она наконец смогла вызвать скорую помощь и полицию. В это время когда она второй раз вернулась домой, ее муж потерпевший С* и сын ФИО12 остались на улице. После того как она вызвала полицию и скорую помощь, а так же позвонила своему родному брату ФИО3 и двоюродному брату мужа - ФИО4, она снова вышла на улицу. ФИО3 и ФИО4 она звонила чтобы попросить кого-нибудь из них отвезти ее домой после того как она с мужем уедет в больницу, когда приедет скорая помощь. Когда она вышла на улицу, то ФИО1 уже на улице не было, Дима и Даня шли домой, а Свидетель №1 отдала ей тапочки. После чего они снова зашли в дом, и стала обрабатывать мужу его рану на лбу. Лицо ее мужа при этом было все в крови. В это время прибежал ФИО3, который увидев ее мужа спросил что случилось. Муж сказал, что его ударил лопатой сосед ФИО1 П*. После чего ФИО3 вышел из дома и как она поняла, пошел к ФИО1. Минуты через две ФИО3 вернулся к ним домой и сказал, что ФИО1 там дерется лопатой и что с ним невозможно разговаривать. После чего муж решил пойти и сам поговорить с ФИО1, после чего потерпевший С* вместе с ФИО3 ушли, и отсутствовали не более пяти минут, она осталась дома. Вскоре те вернулись и в это время приехали сотрудники полиции. Примерно в это же время приехал ФИО4. Так же потом приехала скорая помощь, которая увезла ее мужа в больницу им. Н.А.

Семашко, где ее мужа госпитализировали в нейрохирургическое отделение.

Вопрос дознавателя - ДД.ММ.ГГГГ. перед описываемыми Вами событиями, Ваш бывший муж потерпевший С* употреблял алкоголь?

Ответ - она не видела, чтобы тот употреблял алкоголь.

Вопрос дознавателя - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 П* находился в трезвом состоянии?

Ответ - ФИО1 П* был пьян, от него пахло алкоголем.

Вопрос дознавателя - Сколько ударов ФИО1 П* нанес Вашему мужу?

Ответ - Она видела, как ФИО1 П* нанес ее мужу два удара. Первый удар был после того как тот крикнул «А че вы тут делаете» и сразу после этого был удар лопатой по голове, от которого муж упал. Второй удар ФИО1 нанес удар черенком лопаты левой руке ее мужа, это было в тот момент когда она второй раз вышла на улицу (когда она бегала за телефоном). Больше она ударов не видела. Показания свидетеля подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1 ( л.д. 82-86),

- в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитников и подсудимого, потерпевшего были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, ( л.д. 32-34), из которых следует, что 26.03.2018г, в вечернее время она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Примерно в <данные изъяты>. она вышла со своей собакой во двор дома. С улицы за забором она услышала громкий разговор на повышенных тонах. Голосов она слышала несколько, и она решила выглянуть за забор, чтобы посмотреть, что там происходит. Выглянув за дверцу забора, она увидела скопление народа у калитки дома №, в которой проживает семья потерпевший С*. В этом скоплении народа она увидела ФИО13, которая кричала ей: «Оля, вызывай милицию!». На что она ответила, что у нее нет телефона. Тогда ФИО13 попросила ее подойти к ним. Она подошла к этому скоплению людей, она всех знала, там были все соседи - ФИО13, ФИО12, потерпевший С*, а так же там был ФИО1 П* (сосед из № дома). У потерпевший С* лицо было в крови. Было темно, освещение было очень плохое, поэтому она видела только кровь на лице потерпевший С*, самой раны, откуда текла кровь, она не видела. Подойдя к ним она слышала как ФИО1 П* и потерпевший С* сильно ругаются между собой. Причина их конфликта ей была неизвестна. ФИО13 и ФИО12 пытались увести потерпевший С*, а она подошла к ФИО1 П* и просила его пойти домой. После этого те разошлись и она ушла к себе домой и больше она ничего не видела.

Вопрос дознавателя - Когда Вы подошли к семье потерпевший С* и ФИО1 П*, когда те ругались на улице, у ФИО1 П* было что-либо в руках?

Ответ - Она у ФИО1 П* ничего в руках не видела.

Вопрос дознавателя - Вы видели в момент описываемых Вами событий, как ФИО1 П* наносит удары потерпевший С*?

Ответ - Нет, она не видела чтобы ФИО1 П* наносил удары потерпевший С*. Когда она к ним вышла и подошла, она, как поняла, весь конфликт у них уже закончился.

Вопрос дознавателя - Когда Вы вышли на улицу и подошли к своим соседям, Вы видели у кого-нибудь из них в руках лопату?

Ответ - Никаких лопат она не видела. В руках ни у кого лопат не было. На земле лопаты она так же не заметила. По крайней в мере в том месте, куда она выходила, лопаты не было.

Вопрос дознавателя - Заметили ли Вы, чтобы кто-нибудь из соседей в тот момент был в нетрезвом состоянии?

Ответ - Как она поняла, в нетрезвом состоянии находился потерпевший С* и ФИО1 П*.

Вопрос дознавателя - Когда Вы подошли к своим соседям, Вам кто-нибудь рассказал что случилось и почему у потерпевший С* было окровавлено лицо?

Ответ - Нет, в тот момент ей никто ничего не пояснял. Уже через несколько дней от ФИО13 она узнала, что конфликт случился из Свидетель №5 и ФИО1 П* ударил лопатой ее мужа. Как там все начиналось она не знает и не видела.

Вопрос дознавателя - Вы видели чтобы потерпевший С* в момент конфликта падал на землю?

Ответ - Она не помнит.

Вопрос дознавателя - Помните ли Вы, чтобы в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ. Вы помогали потерпевший С* подняться с земли?

Ответ - Помнит, такой момент был, она помогала потерпевший С* подняться вместе с его женой ФИО13. Но как тот упал и от чего тот упал она не помнит. Может она его поднимала когда только подошла к соседям. Она точно не помнит, так как волновалась в тот момент.

Вопрос дознавателя - В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ., кроме Вас, ФИО13, потерпевший С*, ФИО12 и ФИО1 П*, присутствовал кто-либо еще?

Ответ - Нет. Больше никого не было, больше никого она не видела, и также подтвержденными в ходе очной ставки с ФИО1 ( л.д. 104-107)

- в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитников и подсудимого, потерпевшего, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, ( л.д. 35-37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась у себя дома. Примерно в <данные изъяты>., может позже, она услышала на улице шум, а именно слышала громкие голоса. Как она поняла, кто-то ругался. Ей стало интересно и она решила посмотреть что происходит. Она подошла к окну и увидела как на улице стоят ее соседи, а именно потерпевший С* и ФИО1 П*. Больше она никого не видела. При этом она видела как ФИО1 П*, держа в двух руках лопату, замахивается и наносит потерпевший С* один удар в область шеи и головы со стороны затылка. потерпевший С* от удара равновесие не потерял, на землю не упал, лишь пошатнулся и начал в ответ отнимать у ФИО1 лопату схватившись за нее. Но у потерпевший С* не получилось, ФИО1 в это время дернул лопату на себя и в это время потерпевший С* упал. На спину или лицом вниз тот упал она не видела. Видела лишь как ФИО1 потом начал махать на него лопатой. Были ли это удары по потерпевший С* или нет, она сказать не может, так как ей преграждал обзор сугроб возле ее дома. Но по звуку это было похоже на удары. После чего она ушла в глубь своего дома. Минут через семь она вернулась посмотреть в окно что происходит на улице. потерпевший С* она уже не увидела, зато увидела брата ФИО13 - ФИО3 который шел к дому ФИО1. Она видела как ФИО3 подошел к дому ФИО1, позвонил дверь и ему открыл дверь П*. П* был с лопатой в руках. Те начали о чем то говорить, потом П* замахнулся на ФИО3 лопатой, а тот схватился за лопату и начал ее вырывать у ФИО1. В итоге ФИО1 П* ударил по спине лопатой ФИО3 и тот убежал. Через какое-то время ФИО3 вернулся вместе с потерпевший С* к дому ФИО1, ФИО1 им открыл дверь, к тем вышла еще жена ФИО1 - ФИО13, и те о чем-то громко спорили и потом разошлись. Больше она ничего не видела, так как находилась у себя дома и в окно не выглядывала.

Вопрос дознавателя: Какое расстояние между Вашим окном, через которое Вы наблюдали за происходящим и местом, где происходила драка между потерпевший С* и ФИО1?

Ответ: метров пятнадцать, может быть двадцать.

Вопрос дознавателя: Какое освещение было на улице в тот момент, когда происходила драка?

Ответ: Было темно, но горел фонарь. Драка происходила практически под фонарем.

Вопрос дознавателя: Какое у Вас зрение?

Ответ: Стопроцентное.

Вопрос дознавателя: Как располагались относительно Вашего окна, через которое Вы наблюдали, потерпевший С* и ФИО1?

Ответ: ФИО1 стоял лицом к ней, а потерпевший С* стоял вполоборота к ней.

Вопрос дознавателя: Как Вы опознали в дерущихся ФИО1 и потерпевший С*?

Ответ: Она узнала их по лицам, так как смогла разглядеть их и опознать.

Вопрос дознавателя: В момент драки потерпевший С* и ФИО1 находился рядом кто-нибудь еще?

Ответ: Нет, она не видела. Показания свидетеля также подтверждены в ходе очной ставки с ФИО1 ( л.д. 98-103),

- в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитников и подсудимого, потерпевшего, были оглашены показания свидетеля ФИО4, ( л.д. 61-62), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, он находился дома. В промежуток времени примерно с <данные изъяты>, более точное время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила ФИО13, которая является женой его двоюродного брата потерпевший С*. ФИО13, была заплаканной и просила приехать к ним домой, и при этом пояснила, что его брата избили. Он собрался и примерно где-то через полчаса времени приехал к дому потерпевший С* по адресу <адрес>. Приехав к ним домой он увидел как к ним во двор уже заезжала служебная машина сотрудников полиции. Он так же заехал за служебным автомобилем полиции во двор к потерпевший С*. В это время из дома к сотрудникам полиции вышел потерпевший С* так же в сопровождении сотрудников полиции. При этом на лбу у потерпевший С* он заметил большую рану кровоточащую. Он спросил что случилось, потерпевший С* пояснил, что его избил лопатой сосед по улице ФИО1 П*. После чего потерпевший С* вместе с сотрудниками полиции пошел показывать, где живет ФИО1 П*. Он пошел вместе с ними. Они прошли к <адрес>, сотрудники полиции постучались в калитку и после чего на улицу вышел ФИО1 П*, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него сильно пахло алкоголем. ФИО1 П* начал грубо и нецензурно выражаться в адрес потерпевший С*. Стояла сплошная нецензурная брань, он даже не уловил суть разговора. В это время из дома вышла женщина, как он понял, это была жена ФИО1, которая стала всем предъявлять удостоверение, и громко кричала, что та депутат и угрожала, что сейчас уволит со службы всех приехавших сотрудников полиции. После чего ФИО1 с его женой ушли к себе домой при этом сказав, что с сотрудниками полиции никуда не проследуют. После чего были вызваны другие сотрудники полиции, которые приехали минут через 15 опять пошли к дому М-вых. Вскоре приехала бригада скорой помощи, которая забрала с собой потерпевший С*, а он вместе с ФИО13 на своем автомобиле поехали за скорой помощью. Больше ему пояснить нечего,

- в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитников и подсудимого, потерпевшего, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5., ( л.д. 52-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, в промежуток времени примерно между <данные изъяты> он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В это время он вдруг услышал сильный стук к себе в железную дверь забора (калитки). Выглянув в окно он увидел потерпевший С*, который начал выражаться в его адрес грубой и нецензурной бранью, угрожал ему при этом физической расправой. потерпевший С* был очень агрессивно настроен, требовал, чтобы он вышел к нему. Причина агрессии потерпевший С* ему неизвестна. Видя, что потерпевший С* агрессивно настроен он побоялся один к нему выходить и поэтому он решил позвонить своему соседу ФИО1 П*, который проживает почти напротив его дома. По телефону П* он сообщил, что под его окнами находится потерпевший С*, который угрожает ему физической расправой и попросил его помочь подойти, чтобы поговорить с ним, так как одному ему было страшно. Не дождавшись пока к его дому подойдет ФИО1 П*, он вышел во двор, при этом верхнюю одежду он не надевал. Подойдя к двери забора, он попытался ее открыть, но та не открывалась, потому что судя по всему когда потерпевший С* тянул за угол этой двери ее повело в сторону и замок из-за этого стало клинить. Что происходило за забором он не видел, так как забор сплошной двухметровый, он только слышал что происходило. В тот момент, когда он возился с замком двери он услышал голос ФИО1 П*, который судя по всему спросил у потерпевший С* что тот стучит в дверь. Так же он услышал как потерпевший С* в ответ начал нецензурно и грубо выражаться в адрес ФИО1. После чего он услышал звуки возни или борьбы, которые продолжались не более двух-трех минут, потом прекратились, при этом, повторяется, он не видел что происходит за забором и кто именно там находится, но по голосу он слышал что там точно были ФИО1 П* и потерпевший С*. Не сумев открыть дверь он зашел обратно к себе домой. Находясь дома, он услышал новый громкий стук в ворота, но на этот раз стучали вдалеке, не в его ворота. Он подошел к окну и увидел, как посреди улицы уже стоит народ, кто именно стоит он не разобрал. После чего он вышел из дома, провозился какое-то время с заклинившими воротами и спустя какое-то время смог наконец то выйти за ворота. Когда он вышел за ворота то он увидел как посреди улицы находился народ - соседка Свидетель №1 из № дома по <адрес>, ФИО13, потерпевший С*, и еще двое мужчин, ему неизвестных, но насколько он понимаю, это родственники потерпевший С*. При этом у потерпевший С* или у одного из двух неизвестных ему мужчин, точно уже сказать не может, при нем в руках была штыковая лопата. К собравшейся толпе он не подходил. После чего приехали сотрудники полиции и его опросил сотрудник полиции, и он вскоре ушел обратно домой. Пояснил,, что с потерпевший С* у них с ДД.ММ.ГГГГ. сложились неприязненные отношения по поводу того, что потерпевший С* предъявлял ему претензии по поводу того, что своим забором он захватил часть его земли. Уже впоследствии потом он узнал, что потерпевший С* ему пояснил что в тот момент тот приходил к нему разобраться в вопросе почему у него у двора находится лужа которую он не убирает. Но это ему стало уже известно позднее, когда приехали сотрудники полиции.

Вопрос дознавателя - Видели ли Вы чтобы ФИО1 П* наносил удары потерпевший С*?

Ответ - Нет, не видел, так как находился за забором.

Вопрос дознавателя - Было ли что либо в руках у ФИО1 П* когда тот подошел к Вашему дому у которого находился потерпевший С*?

Ответ - Нет, он не видел, так как находился за забором.

Вопрос дознавателя - Какие именно звуки борьбы вы слышали?

Ответ - Это была какая-то возня, более подробно охарактеризовать или описать ее он не может.

Вопрос дознавателя - Слышали ли Вы еще чьи-либо голоса, кроме голосов потерпевший С* и ФИО1 П*, когда находились во дворе его дома за забором.

Ответ - Не помнит,

- в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитников и подсудимого, потерпевшего, были оглашены показания свидетеля ФИО3, ( л.д. 58-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, он находился дома один. Примерно в <данные изъяты>., более точное время ему неизвестно, ему на его сотовый телефон позвонила его сестра ФИО13, которая плакала, и сказала ему,

что ее мужа потерпевший С* на улице сосед ударил лопатой, и попросила к ним прийти. Примерно минут через 10 он уже пришел домой к его сестре, и увидел там потерпевший С*, на кухне, все лицо у него было в крови, на лбу была кровоточащая рана. Он стал расспрашивать что случилось. ФИО13 с мужем рассказали ему, что на улице к потерпевший С* подошел сосед ФИО1 П*, и нанес ему (потерпевший С*) несколько ударов лопатой. После чего он решил сходить к дому, где проживает ФИО1 П*, чтобы узнать, за что тот избил потерпевший С*. Он вышел из дома потерпевший С* и пошел к дому № по <адрес>, где проживает ФИО1. К дому М-вых он пошел один. Подойдя к дому, в котором проживают М-вы, он постучался в железную дверь, после чего к нему вышел ФИО1 П*, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял, так как от него пахло алкоголем. Он начал спрашивать у ФИО1, за что тот избил потерпевший С*. На что ФИО1 спросил его кто он такой, после чего схватился за лопату, которая стояла рядом с дверью (калиткой) и намахнулся на его. Он понял, что разговора не получится и отбежал от ФИО1 и ушел обратно домой к потерпевший С*. После чего вскоре приехали сотрудники и он ушел к себе домой, что там происходило дальше он не видел.

Вопрос дознавателя: Когда Вы пошли к дому ФИО1, чтобы разобраться в случившемся, брали ли вы с собой лопату, или иные предметы, которые могли бы использовать в качестве оружия?

Ответ: Нет, у него ничего с собой не было и он никаких таких предметов не брал. Соответственно никакой лопаты и не было.

Вопрос дознавателя: Наносили ли Вы удары ФИО1 П*?

Ответ: Нет, не наносил.

Вопрос дознавателя: Наносил ли Вам удары ФИО1 П*?

Ответ: Нет, не наносил. Тот замахнулся на его лопатой, но он увернулся и убежал.

Вопрос дознавателя: В момент когда вы пошли или когда уже пришли к дому М-вых и разговаривали с ФИО1 П*, присоединялся ли к Вам потерпевший С*?

Ответ: Нет, потерпевший С* не было, он пришел к дому М-вых один и ушел от дома М-вых один.

Вопрос дознавателя: Был ли между Вами и П* словесный конфликт?

Ответ: Да, у них была словесная перепалка.

Вопрос дознавателя: В момент словесного конфликта, а так же до или после него, применяли ли вы к ФИО1 П* физическую силу, вступали ли с ним в борьбу?

Ответ: Нет, они просто ругались на словах, никакой борьбы или иного применения физической силы не было.

Вопрос дознавателя: В момент вашего словесного конфликта с ФИО1 П* вмешивалась ли в конфликт жена ФИО1?

Ответ: Он не помнит, Показания свидетеля также подтверждены в ходе проведения очных ставок с ФИО1 и свидетель №2,

- в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитников и подсудимого, потерпевшего, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, ( л.д. 128-129), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он заступил на суточное дежурство в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре. В вечернее время, уже после <данные изъяты>., из дежурной части ему поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> произошел конфликт между соседями, в ходе которого были причинены телесные повреждения некоему потерпевший С*. Он незамедлительно отправился на вышеуказанный адрес, прибыв на который, к нему обратился гр-н потерпевший С*, который пояснил, что у него на протяжении последнего времени происходит конфликт с одним из соседей, как тот пояснил Свидетель №5, и что сегодня вечером тот (потерпевший С*) пошел к Свидетель №5 чтобы выяснить, почему тот не чистит снег у его дома и из-за этого участок и гараж потерпевший С* затапливает таящая из-под снега вода. В тот момент, как пояснил потерпевший С*, когда тот находился у дома Свидетель №5, к нему на улице подошел сосед по улице ФИО1 П*, и избил потерпевший С* лопатой. При этом, когда он общался с потерпевший С*, у него на лбу была большая свежая рана. После чего он отправился к дому, где как ему показали, живет ФИО1. Постучав в дом ФИО1, вышел сам ФИО1 П*, который находился в нетрезвом состоянии. При общении с ФИО1, последний не отрицал, что это тот ударил лопатой потерпевший С*. Когда он предложил ФИО1 проследовать в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства, рядом появилась жена ФИО1, которая начала кричать, что та депутат и что у них депутатская неприкосновенность и что ФИО1 никуда не поедет. После чего он опросил ФИО1 П* и потерпевший С*, в ходе проведения опросов стало понятно, что произошедшее событие имеет признаки уголовного преступления, о чем он немедленно доложил в дежурную часть ОП № У МВД России по г. Самаре и попросил прислать следственно-оперативную группу. После чего он уехал и продолжил дальше нести службу, а собранный материал передал в дежурную часть,

- в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитников и подсудимого, потерпевшего, были оглашены показания свидетеля свидетель №2 ( л.д. 55-57), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, примерно в <данные изъяты>. они с семьей находились дома, в это время ее мужу на сотовый телефон позвонил сосед - Свидетель №5 из д<адрес>. Ее муж поговорил с соседом по телефону, после чего отключил вызов и сказал, что сосед просит прийти к нему на помощь, так как к нему пришел другой сосед - потерпевший С*, который ломился к нему в дом, и что Свидетель №5 боится один с ним разговаривать. Ее муж оделся и вышел из дома. Отсутствовал ее муж примерно минут 10. В окно за мужем она не наблюдала, что происходило там на улице ей неизвестно. Минут через 10 ее муж вернулся домой, и пояснил, что все нормально. У мужа никаких синяков или ссадин она не заметила. Еще минут через 5, когда она услышала сильный стук в дверь калитки их дома. Ей показалось, что стучали даже не руками. Она посмотрела в окно и увидела, как у двери стоит неизвестный ей мужчина. Ее муж снова оделся и вышел во двор, она осталась дома. Минуты через три она вышла следом за мужем во двор и она увидела, как у забора ее муж лежит на снегу, и его лежачего ногами пинали потерпевший С* и еще один неизвестный мужчина, но ей известно, что это брат ФИО13, она его знает только на лицо, но ни имени, ни фамилии ей не известны. Она начала кричать что те делают, просила прекратить избивать ее мужа. После чего она ушла в дом, чтобы одеться. Пока она одевалась, а одевала она еще и ребенка, поэтому это у нее заняло примерно 7 минут времени, в дом зашел муж и сказал, что нужно звонить в полицию. Она начала звонить в полицию и в это время увидела как полиция уже подъезжает к их дому. Когда муж зашел домой, у него была порвана куртка, каких-то других видимых повреждений она не видела, только лицо было красное, как она поняла от ударов. Утром ДД.ММ.ГГГГ. у мужа поднялось давление и они вызвали скорую помощь, которая по приезду забрала мужа и увезла его в кардиобольницу на <адрес>, где его госпитализировали и где тот провел четыре дня с повышенным давлением. По выписке из больницы муж зафиксировал побои обратившись в бюро судебно-медицинской экспертизы, а так же обратился в ОП № 3 У МВД России по г. Самаре с заявлением по данному факту. У ее мужа после данного случая обнаружился перелом пальца левой руки.

Вопрос дознавателя - ДД.ММ.ГГГГ. в момент, когда Вы вышли на улицу и увидели Вашего мужа лежащего на снегу и двух мужчин, которые его избивали, видели ли вы какие-либо лопаты в руках у кого-нибудь или где-нибудь поблизости?

Ответ - Да, она видела лопату в сугробе около забора. Может сказать, что данная лопата не их, так как у них пластиковые лопаты с деревянным черенком, а та лопата была железной и так же с деревянным черенком.

Вопрос дознавателя - ДД.ММ.ГГГГ. Ваш муж употреблял алкоголь?

Ответ - Нет, ее муж не употреблял алкоголь, тот был трезвый. Показания свидетель также подтвердила в ходе очных ставок с потерпевший С* Д.С. и ФИО3

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- заявлением (л.д.05);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.08);

- выпиской из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, у потерпевший С* установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Перелом передней стенки лобной пазухи. Ушибы, ссадины м/тканей лица, головы. Ушибленная рана м/тканей головы. Ушиб грудной клетки. Алкогольное опьянение ( л.д. 09);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на момент осмотра места происшествия следов борьбы не сохранено и не обнаружено. В ходе осмотра двора №, ФИО1 было предложено выдать предмет, которым он ударил потерпевший С*, ФИО1. выдал лопату, а именно деревянный черенок с пластиковым наконечником и металлическую часть совковой лопаты, указанные предметы были изъяты ( л.д. 10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому : « 1. У потерпевший С* установлены повреждения:

- черепно- мозговая травма: перелом передней стенки лобной пазухи, костей носа, ушиб головного мозга легкой степени, рана в лобной области, ссадина головы, что подтверждается клиническими данными и данными КТ;

- множественные ссадины правой половины туловища, левого предплечья.

2. Черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных действий твердого тупого предмета (предметов).

Ссадины образовались в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета (предметов).

3. Клинические данные на момент поступления в стационар, их динамика на фоне лечения, данные компьютерной томографии, проведение первичной хирургической обработки раны, дают основание полагать, что давность образования черепно-мозговой травмы ориентировочно не превышает 1 суток до момента госпитализации.

Само наличие ссадин дает основание полагать, что давность образования их образования ориентировочно не превышает 2 недель до момента обращения за медицинской помощью. Более точно высказаться о давности не представилось возможным, поскольку в медицинской документации отсутствует описание состояния поверхности ссадин.

4. Установленная черепно-мозговая травма опасной для жизни не являлась, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, причинила средней тяжести вред здоровью (п.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения – ссадины – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ( л.д. 42-46),

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены в качестве вещественных доказательств копия медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ СО «СОГКБ им. Н.А. Семашко» на имя потерпевший С*, 2) Оптический диск с маркировкой «потерпевший С* 3) Лопата в раздельном виде: деревянный черенок светлого бежевого цвета с оранжевой пластиковой рукояткой ( л.д. 130-131).

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники - адвокаты Инжеватов М.А., Кузахметов Р.Ф., поддержали ходатайство подсудимого и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, полагал возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело прекращению по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступление, совершенное ФИО1 отнесено законом к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д.67), то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, на учетах <данные изъяты> не состоит (л.д.68069), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.70).

Потерпевший против примирения не возражал, претензий к ФИО1 не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № (№) в отношении ФИО1 П* по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ - освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу –совковую лопату в виде деревянного черенка с оранжевой рукояткой и серым металлическим совком в разборе, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, уничтожить; копию медицинской карты ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.А. Семашко на имя потерпевший С*, оптический диск с данными медицинских исследований, возращенных в ГБУЗ СО СГКБ № им Н.А. Семашко, оставить в распоряжение ГБУЗ СО СГКБ № им Н.А. Семашко.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Советского района г.Самары.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Чернова