Постановление № 1-244/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-244/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 10 мая 2018 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малого Г.А.,

потерпевшей О.П.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Рубль Бум», расположенного по адресу: <адрес>, увидев, как из кармана одежды О.П. выпал кошелек, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данного кошелька, дождалась когда О.П. отошла к кассе, после чего, осмотревшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и она действует тайно, подняла с пола и тайно похитила принадлежащий О.П. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в размере 7 000 рублей, удостоверение «носитель языка» на имя О.П., не представляющее материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности дебетовые и дисконтные карты, фотография. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения кражи скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив О.П. значительный ущерб в размере 7 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая О.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, и подсудимая принесла ей извинения, возместила вред, причиненный преступлением; потерпевшая не имеет к ней никаких претензий.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимая впервые совершила преступления средней тяжести; причиненный вред возместила, примирилась с потерпевшей. Так же судом учитывается, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, написала чистосердечное признание

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Поскольку О.П. отказалась от поддержания гражданского иска, производство по данному иску следует прекратить, разъяснив гражданскому истцу последствия такого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.

Вещественное доказательство -- диск DVD-R, хранящийся в материалах дела, -- оставить вместе с настоящим уголовным делом.

Производство по гражданскому иску О.П. прекратить в связи с отказом истца от поддержания своих требований; разъяснить гражданскому истцу последствия отказа от иска, установленные ст. 221 ГПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты> С.Н.Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>