Приговор № 1-244/2018 1-3/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-244/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата> года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В. при секретаре Толмачевой С.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Некрасова К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Волковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ФИО2, <дата>., ФИО3, <дата>., не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, совместно с ранее ему знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1 находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В это время ФИО1 вышел в прихожую квартиры по указанному адресу, чтобы достать из висевшей там куртки, принадлежащей Потерпевший №1, сигареты. Доставая сигареты, ФИО1 обнаружил в том же кармане куртки не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности связку ключей от квартиры последнего, расположенной по адресу: <адрес>. Тогда ФИО1 решил совершить кражу имущества из квартиры Потерпевший №1, таким образом у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Сразу после этого, то есть <дата> в период с 17 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял указанную выше связку ключей из кармана куртки Потерпевший №1 и положил ее в карман своих штанов. Далее, в тот же день, то есть <дата> примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая преступление, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, прибыл к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись ранее похищенными им из кармана куртки Потерпевший №1 ключами, открыл входную дверь данной квартиры и незаконно проник в указанное жилище. Находясь там, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 обыскал данную квартиру, в которой нашел и взял следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 12 999 рублей; фирменную упаковочную коробку от данного телевизора, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности; монитор марки «LG» стоимостью 3 000 рублей; системный блок марки «Pragma» стоимостью 10 000 рублей; фотоаппарат марки «Samsung», стоимостью 2 999 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, таким образом совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28 998 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак значительность ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается материалами дела, а также пояснениями потерпевшего о стоимости похищенного имущества, сведений об отсутствии официального заработка, необходимости похищенного имущества в повседневной жизни, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления – с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 без законных на то оснований проник в жилое помещение потерпевшего для совершения хищения находящегося там имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Также судом учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление, направленное против собственности в период, когда собственник имущества не мог контролировать его сохранность, а совершение преступления для подсудимого не было обусловлено тяжелым жизненным обстоятельством.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в связи с достижением назначенным наказанием при его отбытии целей исправления подсудимого.

Оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, что подтверждено представленной распиской потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При отмене условного осуждения засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии договоров комиссии от <дата>, <дата>, дактилопленку размерами 17х28 мм, содержащая след пальца руки, принадлежащий ФИО1 оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Инкин В.В.