Решение № 2-998/2019 2-998/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-998/2019Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2 -998/19 Именем Российской Федерации 22 мая 2019 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Е.А. при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на долю жилого помещения, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 08 декабря 2016 года между АО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО15» был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны взяли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свои обязательства по предварительному договору ФИО7 выполнило, стоимость квартиры оплачена АО «Мосстроймеханизация-5» в полном объеме, о чем составлено Соглашение о порядке взаиморасчетов № от «19» декабря 2016 года. В соответствии с п. 4.1. предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть подписан сторонами в течение 3 месяцев с даты государственной регистрации права собственности на данную квартиру за АО «Мосстроймеханизация-5». 20 декабря 2016 года ООО «ФИО8» заключило с ФИО3 и ФИО1 соглашение о передаче прав и обязанностей предварительному договору № от «08» декабря 2016 года. В соответствии с п. 1 данного соглашения ФИО14» передал, а ФИО3 и ФИО1 приняли права и обязанности ООО ФИО9 по предварительному договору в следующих долях: ФИО3 - 23/100 доли, ФИО1 - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО4 15/100 доли в правах и обязанностях по предварительному договору купли- продажи квартиры. В настоящее время АО «Мосстроймеханизация-5» зарегистрировало за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, однако от заключения основного договора купли-продажи уклоняется. Таким образом, доли в правах и обязанностях по предварительному договору распределены в следующем порядке: ФИО1 - 52/100 доли, ФИО4 - 25/100 доли, ФИО3 - 23/100 доли. Просит признать за ним право собственности на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В судебное заседание истец не явился. Просил дело рассмотреть в отсутствие. Ответчик – представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в суд не явился, неоднократно извещался. Соответчик ФИО4 –в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие. Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Судом установлено, что 08 декабря 2016 года между АО «Мосстроймеханизация-5» и ФИО11 был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны взяли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 4.1. предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен быть подписан сторонами в течение 3 месяцев с даты государственной регистрации права собственности на данную квартиру за АО «Мосстроймеханизация-5». 20 декабря 2016 года ООО ФИО12» заключило с ФИО3 и ФИО1 соглашение о передаче прав и обязанностей предварительному договору № от «08» декабря 2016 года. В соответствии с п. 1 данного соглашения ФИО13» передал, а ФИО3 и ФИО1 приняли права и обязанности ФИО10» по предварительному договору в следующих долях: ФИО3 - 23/100 доли, ФИО1 - 77/100 доли. Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей от 25 апреля <данные изъяты> года по предварительному договору № от 08 декабря 2016 года, ФИО1 передал ФИО4 25/100 доли в правах и обязанностях по предварительному договору купли- продажи квартиры. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что за ФИО3 зарегистрировано 23/100 доли, за ФИО4 25/100 доли в праве собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Поскольку истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по соглашению, оплата за квартиру произведена в полном объеме, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на долю квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон №-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области». Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха». Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от 19.08.2015 г. № - <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ Иск ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на долю жилого помещения - удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на 52/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. Федеральный судья Иванова Е.А. Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2019 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Евгения Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-998/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-998/2019 Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |