Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-2-21-481/2024

Мировой судья Портянкина О.Ю. дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 21 июня 2024 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Комаровой М.Г.

с участием:

государственного обвинителя Мороза Д.Д.,

адвоката Кобзева О.Н.,

осуждённой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

Брыкаловой Яны И., <данные изъяты>, ранее судимой,

которым осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<дата обезличена> дело поступило в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с апелляционной жалобой осуждённой ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить приговор, смягчив ей наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, государственным обвинителем Шапрановым М.С. указано, что приговор от <дата обезличена> постановлен в полном соответствии с уголовно- процессуальным законом, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В судебном заседании адвокат Кобзев О.Н. и осуждённый ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители потерпевшего ФИО3 и ФИО4, будучи извещенными о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Участвующие лица не возражали о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных представителей потерпевшего.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1,2 ст. 237 УПК РФ.

Как установлено судебным следствием и приговором мирового судьи, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в период времени с 16 часов 51 минуты до 16 часов 53 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к холодильной камере с кисло-молочной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних. ФИО1, путем свободного доступа, тайно взяла с указанной холодильной камеры 6 упаковок сыра «<данные изъяты>», торговой марки «<данные изъяты>» 50 %, массой по 200 г. стоимостью <данные изъяты> копеек за единицу товара, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, 4 упаковки сыра «<данные изъяты>», торговой марки «<данные изъяты>» 45 % массой по 200 г. стоимостью <данные изъяты> копейки за единицу товара, общей стоимостью <данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые поместила в находящуюся при ней покупательскую корзину черного цвета, после чего переместила указанный товар из покупательской корзины в находящуюся при ней сумку белого цвета. Затем, ФИО1 подошла к расположенной рядом холодильной камере, с полки которой тайно взяла 4 упаковки масла сливочного «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>», 72.5 %, массой по 200г, стоимостью <данные изъяты> копеек за единицу товара, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые поместила в находящеюся при ней сумку белого цвета. Минуя кассовую зону и не оплатив за товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> копеек, ФИО1 покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Она же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в период времени с 16 часов 53 минут до 16 часов 56 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к холодильной камере с кисло-молочной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних. ФИО1, путем свободного доступа, тайно взяла с указанной холодильной камеры 1 упаковку сыра фасованного торговой марки «<данные изъяты>» 50%, массой 0,652 кг. стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг. общей стоимостью <данные изъяты> копеек, которую поместила в находящуюся при ней сумку коричневого цвета, 1 упаковку сыра «Российский» торговой марки «<данные изъяты>», массой 200 г. стоимостью <данные изъяты> копеек за единицу товара, которую поместила под надетую на ней кофту. Далее, ФИО1, в продолжении задуманного, подошла к находящейся рядом холодильной камере, с которой тайно взяла 3 упаковки масла сливочного торговой марки «<данные изъяты>», массой по 180 г, стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> копеек за единицу товара, общей стоимостью 693 рубля 42 копейки, которые поместила в находящуюся при ней сумку коричневого цвета, 1 упаковку сыра «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» 50%, массой 200 г. стоимостью <данные изъяты> копеек, которую поместила в находящуюся при ней покупательскую корзину, из которой в последующем, пережила товар в находящуюся при ней сумку. После чего, ФИО1, взяла 2 упаковки масла «<данные изъяты>» торговой марки «<данные изъяты>» 72.5%, массой по 200 г, закупочной стоимостью <данные изъяты> копеек за единицу товара, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, 2 упаковки масла сливочного торговой марки «<данные изъяты>%, массой по 180 г. стоимостью <данные изъяты> копеек за единицу товара, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, которые поместила в находящуюся при ней сумку коричневого цвета. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», на общую сумму <данные изъяты> копеек, ФИО1 покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Она же, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 27 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к холодильной камере с кисло-молочной продукцией в ассортименте, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала магазина и посторонних. ФИО1, путем свободного доступа, тайно взяла с указанной холодильной камеры 3 упаковки сыра «Классический» торговой марки «<данные изъяты>» 45 %, массой по 200 г, стоимостью за единицу товара 97 <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты> копеек, 7 упаковок сыра «<данные изъяты>» торговой марки <данные изъяты>» 50 %, массой по 200 г. стоимостью за единицу товара <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты><данные изъяты>, которые поместила в находящуюся при ней сумку черного цвета, после чего взяла 12 упаковок масла «<данные изъяты>» сливочное торговой марки «Молочный комбинат Ставропольский» 72.5 %, массой по 200 г, стоимостью за единицу товара <данные изъяты> копеек, общей стоимостью <данные изъяты>, которые поместила в находящиеся при ней разноцветный полимерный пакет и сумку черного цвета. После чего, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, принадлежащий «Агроторг», на общую сумму <данные изъяты> копеек, ФИО1 покинула помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Мировой судья, с согласия сторон огласив показания подсудимой ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3 и ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав письменные материалы уголовного дела, посчитала вину подсудимой ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Мировой судья верно признала показания представителей потерпевшего и свидетелей последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, позволяющими сделать вывод о виновности ФИО1 в краже, тайном хищении чужого имущества по эпизодам от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Доказательств того, что представители потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимую судом добыто не было. Оснований считать представителей потерпевшего и свидетелей обвинения заинтересованными в исходе дела, не имеется.

Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется, поскольку выводы судьи объективно подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами, показаниями представителей потерпевшего и свидетелей. Мировой судья, анализируя показания представителей потерпевшего, допрошенных свидетелей посчитала их последовательными, согласованными друг с другом и иными исследованными доказательствами.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем эпизодам преступлений признана явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В соответствии с правом суда при назначении наказания признаны смягчающими наказание обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние ФИО1, состояние здоровья (гепатит С).

Мировой судья учла в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступления.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 2, 6, 43, 60-62, 61, ч. 2 ст. 68, 64 УК РФ о назначении наказания, принципом справедливости, целям, общим началам его назначения. Кроме того, при назначении наказания Мировой судья не нашла оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Вид, размер наказания определены верно и мотивированы судом.

Довод осужденной ФИО1 о необходимости назначения ей более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в связи с тем что она больна наркоманией, не предусмотрен законом. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, не имеется, поскольку указанная статья на осужденную ФИО1 не распространяется.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, кроме того, также не находит оснований для применения указанного положения уголовного закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы стороны защиты без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, апелляционная судебная инстанция,

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении Брыкаловой Яны И. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Чебышев