Приговор № 1-460/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-460/2018

№ 1-460/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 14 июня 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 14<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане надетой на нем куртки, для личного употребления: производное наркотического средства N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,31гр., что является значительным размером, и смесь наркотических средств, содержащую в своем составе производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, и производное наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он – 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он), массой 0,50гр., что является крупным размером.

Однако 07.03.2018 в 16:35ч. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции напротив <адрес> в <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в отделение полиции по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе его личного досмотра в период времени с 17:40ч. до 18:40ч. 07.03.2018 вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за дедушкой, являющимся инвалидом 2 группы, а также <данные изъяты>.

Вопреки доводам сторон, суд не усматривает у ФИО1 наличия смягчающего наказание обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он был пойман сотрудниками полиции с поличным, каких-либо сведений, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, им в ходе предварительного расследования сообщено не было, а его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, как и полное признание своей вины, судом учтены в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания и не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объема изъятого у него наркотического средства, незначительно превышающего крупный размер, а также учитывая отсутствие у ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, считая его преступлением средней тяжести, ввиду чего вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает колонию поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считать преступлением средней тяжести.

В колонию поселения осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно. Исполнение приговора в части направления и помещения ФИО1 в колонию поселения возложить на ГУФСИН России по <адрес>.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после его прибытия в колонию поселения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию поселения.

Вещественные доказательства: наркотические средства в упаковках - продолжить хранить в КХВД ОП-1 УМВД России по <адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; марлевые тампоны, хранящиеся в КХВД ОП-1 УМВД России по <адрес> – уничтожить (л.д. 82).

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья